Дело № 1-27/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                                                                      г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Федюниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Алексеева А.А.,

защитника Богусевич Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Хохлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении

Хохлова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Хохлов А.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

13 января 2012 года примерно в 19.00 часов гр-н Хохлоа А.И., находился по месту жительства - в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 В процессе распития спиртного между Хохловым А.И. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших неприязненных отношений у Хохлова А.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, осознавая, что своими действиями он совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допуская причинение такого вреда, Хохлов А.И. схватил кухонный нож, которым нанес один удар ФИО1 в область живота.

С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО1 был госпитализирован в Краснокутскую ЦРБ с диагнозом «проникающее ножевое ранение в брюшную полость со сквозным ранением тонкого кишечника».

В результате преступных действий Хохлова А.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.02.2012 г., у потерпевшего ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника. Данное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, 13.01.2012 г., по данным медицинских документов, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хохлов А.И. вину признал полностью и дал пояснения в соответствии с описательной частью приговора пояснив при этом, чтоон проживает в <адрес>, один. В настоящее время работает в качестве механизатора в КФХ «<данные изъяты>». У него имеются двое несовершеннолетних детей - дочь ФИО4, 1995 г.р., и сын ФИО7, 2002 г.р., которые проживают с его бывшей женой ФИО6 в г. Красный Кут. Алименты на содержание детей он официально не платит, помогает материально по мере возможности, поддерживает отношения с детьми. С ФИО1 он знаком давно, они проживают в одном селе, часто общаются, иногда вместе распивают спиртное. У них приятельские отношения. С ФИО3. и ФИО2 у них также приятельские отношения. 13 января 2012 года с утра у него дома находились ФИО2 и ФИО1, в течение дня они втроем распивали спиртное. В это время у него дома также находилась его дочь ФИО4. Примерно в 18 часов к нему домой пришел ФИО3 с собакой, которую он пустил в дом. Собака у ФИО3 породы «ротвейлер». После чего они продолжили распивать спиртное вчетвером. Его дочь ФИО4 находилась в своей комнате. В процессе распития спиртного он услышал, что дочь в комнате закричала. Он зашел к ней в комнату и увидел, что собака ФИО3 находилась в комнате дочери, там же находился ФИО1 Дочь ему пожаловалась, что ФИО1 пугает ее собакой. Он видел как ФИО1 взял собаку за ошейник и потащил в сторону его дочери, собака укусила ФИО1 за руку. Затем ФИО1 стал насмехаться над тем, что его дочь боялась собаки, он был пьяный и вел себя вызывающе, на его замечания прекратить пугать его дочь, ФИО1 только смеялся и продолжал вести себя вызывающе. Тогда он разозлился и сказал ФИО1, ФИО2 и ФИО3, чтобы они уходили из его дома. ФИО1 на это заявил развязным тоном, что они тут жить останутся, а он будет жить в погребе. Также они втроем стали стучать по клавишам пианино, в основном ФИО1, на его замечание не портить инструмент ФИО1 не реагировал и продолжал стучать по клавишам. В это время его дочь выбежала из дома босиком, т.к. испугалась собаки ФИО3. После чего он пошел в ванную, ФИО1 зашел за ним, там они снова с ним стали ссориться, он снова стал высказывать ФИО1 претензии, что тот пугал его дочь собакой и стал говорить ему, чтобы он уходил из его дома вместе с ФИО2 и ФИО3. На что ФИО1 снова стал нагло вести себя, обзывать его нецензурной бранью. Между ними произошла перебранка и потасовка, в ходе которой они с ФИО1 толкали друг друга руками. Он разозлился, схватил нож, который стоял в деревянной подставке для ножей на столе в ванной комнате, подставка упала, и остальные ножи рассыпались по полу. Он хотел попугать ФИО1, чтобы тот прекратил издеваться и ушел из его дома. Увидев нож в его руке, ФИО1 стал насмехаться над ним, говорить: «да тебе слабо», «ну, давай, давай, ударь», «да ты не ударишь», при этом принимал демонстративную позу, выставляя вперед живот. Тогда он, разозлившись на поведение ФИО1, ударил его ножом один раз в область живота. От удара ФИО1 согнулся, схватился руками за живот, сказал ему : «Что ты сделал», после чего пошел в комнату к ФИО2 и ФИО3, которым сказал: «Смотрите, Хохол меня подрезал». Потом ФИО3 вызвал такси, и ФИО1 отвезли в больницу. Он находился все это время в кухне, к ним не выходил и ни с кем не разговаривал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые изъяли в его доме все 4 ножа, которые находились в ванной комнате, т.к. сразу он не мог пояснить, каким именно ножом он ударил ФИО1, т.к. он был пьяный и находился в состоянии растерянности после содеянного. Впоследствии он вспомнил, что он нанес удар ФИО1 кухонным ножом с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. Он не видел рану у ФИО1, и крови тоже не видел. После того, как он нанес удар ФИО1, он бросил нож в ванной комнате, где нож остался лежать на полу вместе с остальными ножами. В момент, когда он наносил удар ножом ФИО1, он осознавал, что причиняет ему телесные повреждения, но не думал, что причинит серьезный вред его здоровью, т.к. нож был небольшой, кухонный. Он сильно разозлился в тот момент на ФИО1, из-за того, что тот вел себя вызывающе, насмехался над ним, не уходил из его дома, и пугал его дочь собакой, и за это он ударил его ножом. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впоследствии, когда он узнал, что ФИО1 госпитализировали в Краснокутскую ЦРБ, где прооперировали, он собрал деньги в сумме 4500 рублей, которые запросил с него ФИО1, и отдал ему под расписку.

    Кроме собственного признания его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

    Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что он проживает в <адрес>. С Хохловым А. у них нормальные отношения, общаются как односельчане. С ФИО3. и ФИО2 у них дружеские отношения. 13 января 2012 года в утреннее время, он и ФИО2 на улице встретили Хохлова А., который пригласил их к себе домой, чтобы вместе распить спиртное. После этого они с ФИО2 весь день находились дома у Хохлова А, где вместе с Хохловым А. распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов домой к Хохлову пришел ФИО3 со своей собакой, которую пустил в дом. Собака у него породы «ротвейлер». ФИО3 присоединился к ним, тоже выпил спиртного. В доме также находилась дочь Хохлова - ФИО4, которая сидела в своей комнате. Потом за ней зашла какая-то подружка, и они ушли в клуб. В процессе распития спиртного они с Хохловым А. не ругались и не ссорились. Они сначала находились на кухне, потом все вышли в зал, где сидели и разговаривали. В зале у Хохлова стоит пианино, Хохлов стал ему показывать, как на нем играть. Потом он сел за пианино и начал пытаться на нем играть. Хохлов ему сказал, чтобы он не трогал пианино. На этой почве между ними произошла словесная перебранка. ФИО4 - дочери Хохлова в этот момент уже в доме не было, она ушла в клуб, т.к. за ней зашла подружка. После чего Хохлов вышел из зала, пошел в ванную, а он пошел туда же покурить. Находясь в ванной комнате, они с Хохловым не ругались. Они находились там в течение примерно полуминуты, пока он курил. В этот момент Хохлов окликнул его, он повернулся к нему и сразу же почувствовал удар в область живота. Удар Хохлов нанес ему снизу, правой рукой, он стоял в это время лицом к нему, на расстоянии вытянутой руки. После чего он увидел в правой руке у Хохлова нож и понял, что Хохлов ударил его ножом. Нож был с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, лезвие длиной примерно 15 см, шириной около 2 см. После того, как он почувствовал удар и увидел нож в руке у Хохлова, он схватил Хохлова за руку, в которой у него находился нож, выхватил нож из его руки и бросил его куда-то на пол в ванной. Он стал говорить Хохлову: «за что ты меня ударил», на что тот ему ничего не пояснил, сидел молча на кухне. Он вышел из ванной комнаты в зал, где сказал ФИО3 и ФИО2, что Хохлов ударил его ножом. ФИО3 отправил его на «такси» в больницу, где его прооперировали.     В настоящее время Хохлов А. оплатил ему расходы на лечение полностью, и он к нему претензий не имеет. На строгом наказании не настаивает, поскольку считает, что и его, т.е. потерпевшего поведение в доме Хохлова А.И. было противоправным и аморальным. Вел он себя непристойно.

    Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФпоказаниями            свидетеля ФИО3, который при допросе на предварительном следствии показал, что он проживает в с. Верхний Еруслан Краснокутского района. Хохлов А. является его соседом, у них всегда были добрососедские отношения. С ФИО1 у них дружеские отношения. 13 января 2012 года с утра он узнал, что у Хохлова А. в гостях находятся ФИО1 и ФИО2, которые распивали там спиртное с Хохловым А. Ближе к вечеру он тоже решил к ним присоединиться, примерно в 18 часов он пришел домой к Хохлову А., там находились ФИО1 и ФИО2, они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он взял с собой свою собаку, которую пустил в дом, т.к. собака у него домашняя и живет в доме. Также в доме у Хохлова А. находилась его дочь ФИО4, которая сидела в своей комнате, а они вчетвером сели в кухне и стали распивать спиртное. Его собака зашла в комнату к ФИО4, девушка залезла на диван и сказала, что боится собаки. Он ее успокоил и сказал, что его собака никого не тронет. Минут через 5 ФИО4 забрала какие-то вещи и куда-то ушла. Они выпили и все пошли в зал, где сидели, разговаривали. ФИО1 открыл пианино и стал стучать по клавишам, Хохлов А. сделал ему замечание, но ФИО1 не реагировал, на этой почве между ними произошла словесная перебранка. Потом Хохлов ушел в ванную, вслед за ним вышел ФИО1, он находился в зале, ФИО2 стал стучать по клавишам пианино, поэтому он не слышал какого-либо шума, грохота. Примерно через 1-2 минуты он услышал, что его зовет ФИО1. Он не пошел к нему в ванную. После этого ФИО1 вышел из ванной, держась рукой за живот с левой стороны. ФИО1 сказал, что Хохлов его «порезал». Он увидел резаную рану в области живота у ФИО1, которую он зажимал рукой. Зайдя в ванную, он увидел на полу нож кухонный с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета. Хохлов вышел на кухню и сел на пол, ФИО2 стал на него ругаться, он не помнит, что пояснял ему Хохлов А. Он вышел на улицу и поймал автомашину такси, на которой ФИО1 отвезли в Краснокутскую ЦРБ. Хохлов А. их не выгонял из своего дома, они сами уже собирались уходить, он не слышал, чтобы Хохлов ругался из-за этого на ФИО1 ФИО1 ему впоследствии пояснил, что Хохлов позвал его в ванную, где ударил его ножом, за что конкретно, он не уточнял и что между ними произошло в ванной, он не знает. Никто из них собакой дочь Хохлова - ФИО4 не пугал. Думает, что Хохлов и ФИО1 поругались из-за пианино.

    Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил о том, что он проживает в <адрес>, Хохлов А. и ФИО3 являются его соседями, с Хохловым А.И. у них всегда были добрососедские отношения, с ФИО3 они приятели. С ФИО1 у них дружеские отношения. В селе все знают его, т.е. ФИО2под фамилией ФИО2, по паспорту он в настоящее время - ФИО2. 13 января 2012 года примерно с 10 часов он вместе с ФИО1 находился в гостях у Хохлова А., вместе с которым они распивали спиртное дома у Хохлова А. В процессе распития спиртного в течение дня ФИО1 и Хохлов не ссорились. Ближе к вечеру, примерно в 17-18 часов домой к Хохлову пришел ФИО3, который тоже присоединился к ним, и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Примерно в 18 часов домой пришла дочь Хохлова - ФИО4 которая побыла минут 20 в своей комнате и ушла с подружкой. ФИО3 пришел со своей собакой породы «ротвейлер». Никто из них собакой дочь Хохлова не пугал. ФИО4 находилась в своей комнате, а они вчетвером сидели на кухне и распивали спиртное. Собака к ней в комнату не заходила. После того, как дочь Хохлова - ФИО4 ушла, они вчетвером пошли в зал, где сидели и разговаривали. Хохлов, он и ФИО1 стали играть на пианино, точнее, стучать по клавишам, т.к. играть на пианино они не умеют. Хохлов на них не ругался, и из дома их не выгонял, никакого конфликта между ними и Хохловым не было. Потом ФИО1 пошел в ванную покурить, вслед за ним вышел Хохлов, он с ФИО3 оставались в зале. Он не слышал какого-либо шума, грохота, возможно, потому что в зале играла музыка. Примерно через 1-2 минуты ФИО1 вышел из ванной, держась рукой за живот с левой стороны. ФИО1 сказал, что Хохлов его «пырнул ножом». Он увидел резаную рану в области живота у ФИО1, которую тот зажимал рукой. В ванной на полу он видел разбросанные на полу ножи, вилки, ложки. ФИО3 сразу же стал звонить и вызывать скорую, потом чтобы долго не ждать, отправил ФИО1 в ЦРБ на автомашине «такси». Хохлов в это время находился на кухне, сидел на полу, он стал на него ругаться, за то, что тот ударил ножом ФИО1. Хохлов А. был пьяный, бормотал что-то невнятное. Хохлов А. их не выгонял из своего дома, он не слышал, чтобы Хохлов ругался из-за этого на ФИО1 После этого он ФИО1 и Хохлова больше не видел и с ними не общался и не знает, из-за чего Хохлов ударил ФИО1 ножом.

    Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила о том, что она проживает в г. Красный Кут. Ее бывший муж Хохлов А. И. в настоящее время проживает в <адрес>. 13 января 2012 года ее дочь ФИО4 с утра находилась в гостях у отца в <адрес>. Примерно в 20-м часу, точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонил ее бывший муж Хохлов А., который как она поняла по голосу, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просил ее немедленно приехать к нему. По его голосу она поняла. что что-то случилось. Она испугалась, что что-то случилось с дочерью, и стала звонить ей. ФИО4 ей рассказала, что она находится у соседки, убежала из дома отца, что у отца в гостях находятся ФИО1, ФИО3 и ФИО2, которые распивают спиртное, отец не может их выгнать из дома. Также дочь ей рассказала, что она испугалась собаку, которую привел в дом к отцу ФИО3. Она знакома с ними со всеми, она стала звонить на телефон ФИО3, говорить ему, чтобы они уходили от Хохлова, и зачем он привел туда собаку, на что ФИО3 по телефону стал развязным тоном говорить ей, что они там теперь живут. По голосу его было заметно, что он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она вызвала сотрудников полиции и сама поехала к Хохлову А. Приехала она туда примерно чрез час, когда в доме уже находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ее бывший муж Хохлов А. ударил ножом ФИО1, и что ФИО1 находится в больнице. Впоследствии, когда она спрашивала Хохлова А., что произошло между ним и ФИО1, он ей толком ничего не хотел пояснять, отговаривался, что ничего не помнит. Она только поняла, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, и драка, и что ФИО1 сам вел себя вызывающе, провоцировал Хохлова на драку, выставлял перед ним ножи. По личности ее бывшего мужа Хохлова А.И. может пояснить, что он по характеру человек не волевой, слабохарактерный, поддающийся плохому влиянию. ФИО2, ФИО3 и ФИО1 - его знакомые, иногда приходят к нему в гости, распивают там спиртное, по характеру они наглые, ведут себя вызывающе. Хохлов А. по характеру спокойный, никогда не хватался за ножи или какие-либо предметы, когда они с ним жили в браке, только скандалил, шумел, когда употреблял спиртное. С детьми он поддерживает отношения, алименты официально не платит, но по мере возможности помогает материально, он подрабатывает в г. Москве на стройке. Через день она приходила в больницу к ФИО1, предложила ему оплатить лечение, на что ФИО1 сказал, что ему этого достаточно, и он претензий к Хохлову А. не имеет, чтобы только он оплатил ему лечение в больнице. После этого как ей известно, Хохлов А. заплатил ФИО1 деньги за лечение, в сумме 4500 рублей, столько, сколько он запросил за лекарства, о чем ФИО1 написал расписку. С ФИО1 она также знакома, он часто употребляет спиртное, и ведет себя при этом вызывающе.

    Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании в присутствии педагога Барвинок В.В.пояснила о том, что она проживает в г. Красный Кут с матерью ФИО6 и младшим братом. Ее отец Хохлов А. И. проживает в <адрес>. 13 января 2012 года в дневное время она находилась в гостях у своего отца Хохлова А.И. Также с утра у него в гостях находились знакомые ее отца - ФИО2, ФИО1, которые сначала спали. Потом они проснулись, стали распивать спиртное с ее отцом. В процессе распития спиртного они не ругались, все было нормально. Ближе к вечеру ФИО1 и ФИО2 сходили за спиртным, которое снова стали распивать. Примерно в 18.30 часов домой к ее отцу пришел еще его знакомый ФИО3 со своей собакой. Собака у него большая, породы, «ротвейлер», ФИО3 завел собаку в дом. ФИО3 сел за стол и тоже стал распивать спиртное вместе со всеми. Потом ФИО3 пустил собаку в ее комнату и стал ее там закрывать. Она испугалась собаки и стала говорить ФИО3, чтобы тот ее убрал. Но тот ее не забирал и смеялся над тем, что она боится собаку. Собака вела себя спокойно, но она ее все равно боялась. Потом в комнату зашел ФИО1, стал играть с собакой, собака стала рычать, она снова стала говорить, чтобы забрали собаку из ее комнаты, т.к. она ее боится. ФИО1 стал смеяться над ней и стал нарочно тащить собаку в ее сторону. Собака его укусила. Она закричала от страха. В это время в комнату зашел ее отец, который стал ругаться на ФИО1, говорить ему: «Что ты делаешь», «зачем пугаешь девчонку», отец разозлился и стал их всех выгонять из дома. Также в процессе распития спиртного ФИО1 без разрешения отца стал барабанить по клавишам пианино, а ФИО3 пустил на пианино собаку. Что делал ФИО2 в это время, она не помнит, но он себя вел не так вызывающе, как остальные. Отец сильно разозлился на ФИО3 и ФИО1 из-за их поведения, и стал прогонять их всех троих из дома. На что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 стали насмехаться над отцом, говорить, что они тут останутся жить в его доме, а сам он будет жить в погребе. Она попросила ФИО2 подержать собаку, ФИО2 стал удерживать собаку за ошейник, и она в это время выбежала босиком из дома во двор. Собака на нее не бросалась, ФИО3 и ФИО1 не натравливали собаку на нее, но она сильно боялась ее, т.к. собака большая и укусила ФИО1, когда он тащил ее в комнату. Она выбежала босиком во двор, заглянула в окно, увидела, что отец вышел в туалет, за ним побежала собака, затем за ним пошел ФИО1. Она хотела зайти в дом, подбежала к входной двери, но дверь была заперта изнутри. Тогда она убежала к соседке, т.к. была босиком. Примерно через полчаса ей позвонила ее мама и сообщила, что ей звонил отец и у него что-то случилось, мама вызвала полицию и велела ей идти к отцу. Она пошла домой к отцу. ФИО1, ФИО3 и ФИО2 уже в доме не было. Отец сидел на полу в кухне, увидев ее, отец заплакал, стал говорить, что он не виноват. Она спросила, что случилось, на что отец ей рассказал, что они с ФИО1 подрались в ванной. Также зайдя в ванную, она увидела, что на полу в ванной валялись разбросанные ножи, она испугалась, собрала ножи и положила их за ванну. Когда приехали сотрудники полиции, она отдала им ножи, которые спрятала.

Также вину подсудимого Хохлова А.И. в инкриминируемом ему преступлении подтверждают материалы уголовного дела: рапорт оперативного дежурного Краснокутского ОМВД РФ ФИО5, из содержания которого усматривается, что 13.01.2012 г. в 20.25 часов в дежурную часть Краснокутского отдела МВД РФ поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры Краснокутской ЦРБ о том, что в ЦРБ с диагнозом: «резаная рана передней брюшной стенки» госпитализирован гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес> (т.1 л. д. 4);

Заявление ФИО1, из содержания которого усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности Хохлова А., который 13.01.2012 г. в 19.00 часов в своем домовладении нанес ему ножевое ранение в область живота (т. 1 л.д. 14);

Протокол осмотра места происшествия - домовладения Хохлова А.И., расположенного по адресу: <адрес>, из содержания которого усматривается, что в присутствии понятых осмотрено вышеуказанное домовладение, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 ножа (т. 1 л.д. 5-10);

Протокол осмотра предметов, из содержания которого усматривается, что в присутствии понятых осмотрены изъятые при осмотре места происшествия 4 ножа: нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, общей длиной 26 см; нож с рукояткой из полимерного материала с рисунком на поверхности рукоятки в виде пятен темно-серого цвета и рельефным лезвием в виде зубцов общей длиной 32,5 см; нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета общей длиной 21 см; нож без рукоятки в виде металлической полосы, состоящей из клинка и хвостовика, общей длиной 22,5 см, и медицинская карта № стационарного больного из Краснокутской ЦРБ, на имя потерпевшего ФИО1, 1988 г.р. (т. 1 л.д. 23-24);

Протокол выемки, из содержания которого усматривается, что в присутствии понятых у потерпевшего ФИО1 изъят джемпер мужской серого цвета с воротником черного цвета, в котором он находился в момент причинения ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 54);

Протокол осмотра предметов, из содержания которого усматривается, что в присутствии понятых осмотрен изъятый джемпер мужской серого цвета, с повреждением в виде разреза (т. 1 л.д. 55);

Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из содержания которого усматривается, что к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен осмотренный джемпер мужской серого цвета с повреждением в виде разреза (т. 1 л.д. 56);

    Протокол предъявления предметов для опознания, из содержания которого усматривается, что потерпевший ФИО1 в присутствии понятых из предъявленных ему для опознания 4 ножей, изъятых при осмотре места происшествия 13.01.2012 г. в домовладении гр-на Хохлова А.И, в с. В. <адрес>, опознал нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, с тремя металлическими клепками на рукоятке, длиной лезвия 15 см, и пояснил, что данным ножом 13.01.2012 года примерно в 19.00 часов гр-н Хохлов А.И., находясь в своем домовладении по адресу: <адрес>, нанес ему ранение в область живота, после чего с полученными телесными повреждениями он был госпитализирован в Краснокутскую ЦРБ (т. 1 л.д. 62);

    Постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, из содержания которого усматривается, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены осмотренные: нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, общей длиной 26 см; и медицинская карта № стационарного больного из Краснокутской ЦРБ, на имя потерпевшего ФИО1, 1988 г.р. Три ножа: нож с рукояткой из полимерного материала с рисунком на поверхности рукоятки в виде пятен темно-серого цвета и рельефным лезвием в виде зубцов общей длиной 32,5 см; нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета общей длиной 21 см; нож без рукоятки в виде металлической полосы, состоящей из клинка и хвостовика, общей длиной 22,5 см, изъятые 13.01.2012 г. при осмотре места происшествия - домовладения Хохлова А.И., на основании ст. 81 ч. 4 УПК РФ возвращены Хохлову А.И. (т. 1 л.д. 85-86);

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 13.02.2012 г., согласно которому, у потерпевшего ФИО1 имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника. Данное телесное повреждение возникло от действия колюще-режущего орудия, 13.01.2012 г., по данным медицинских документов, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни (т. 1 л.д. 67-68);

    Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Хохлова А.И. в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого и полагает необходимым квалифицировать деяния подсудимого Хохлова А.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку 13.01.2012г. Хохлов А.И. умышленно нанес удар ножом в область живота потерпевшему ФИО1, причинив проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника.

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим наказание Хохлова А.И. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного.

    Отягчающих наказание Хохлова А.И. обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным его исправление без изоляции от общества хотя и в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, но с применением условного осуждения, т.е. ст.73 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хохлов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Контроль за поведением Хохлова А.И. возложить на орган ведающий исполнением приговора без разрешения которого не менять место жительства.

Меру пресечения Хохлову А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: джемпер мужской серого цвета - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1, нож с деревянной ручкой коричневого цвета - уничтожить, медицинскую карту № стационарного больного ФИО1 передать в Краснокутскую ЦРБ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

Копия верна.

Судья:         В.В. Ефименко                                                                                                                

Секретарь суда