Дело № 1-36/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года                    г. Красный Кут

    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Боковикова В.С.,

при секретаре Захаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Поварова А.В.,

адвоката Богусевич Т.В. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Болтасева Н.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Установил:

    Болтасев Н.И. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

    17.03.2012 года около 18ч. 00мин. Болтасев Н.И., будучи в нетрезвом состоянии, пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где попросил в долг у продавца магазина ФИО2 пачку пельменей. На что ФИО2 ответила Болтасеву Н.И. отказом, пояснив, что их магазин в долг товар не отпускает. В этот момент у Болтасева Н.И. возник преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятия чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, осознавая, что он своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, достал из левого кармана своих брюк самодельный нож и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Болтасев Н.И., из корыстных побуждений, держа в левой руке самодельный нож, и демонстративно угрожая им продавцу ФИО2, размахивая руками, выражая вслух угрозу применения насилия, осознавая, что та понимает характер его преступных действий, но игнорируя данное обстоятельство, ударил по витрине с жевательными резинками, отчего она упала на пол, а затем потребовал передать ему пачку пельменей. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 выполнила требования Болтасева Н.И. и передала ему пачку пельменей «Вкусно» весом 470 гр. стоимостью 40 рублей. Болтасев Н.И., осознавая преступный характер и общественную опасность совершаемых им действий, не расплатившись, взял пачку пельменей «Вкусно» весом 470 гр. стоимостью 40 рублей, принадлежащие собственнику магазина гр. ФИО1, таким образом, незаконно обратив их в свою собственность.

    После чего Болтасев Н.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Тем самым, в результате преступных действий Болтасева Н.И., гр. ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 40 рублей. ФИО2 был причинен моральный вред. Материальный ущерб Болтасёв Н.И. добровольно возместил.

    В судебном заседании подсудимый Болтасев Н.И. с обвинением согласился частично, виновным себя в открытом хищении продуктов признал и пояснил, что 17.03.2012 года в утреннее время он распивал спиртное у себя дома один. Когда он опьянел, то уснул. Проснувшись вечером, снова употребил спиртное. Время было 17 ч. 30 мин. У него дома не было продуктов питания и, так как он хотел кушать, то решил сходить в магазин «<данные изъяты>» и взять пачку пельменей в долг. Когда он шел в магазин, то нашел на остановке металлический самодельный нож, изготовленный из металлической пластины. Данный нож у него находился в руке. Он вошел в магазин «<данные изъяты>», где кроме продавца никого не было, он спросил у неё пачку пельменей в долг. На что продавец ему пояснила, что их магазин в долг товар не отпускает. Тогда он стал размахивать данным ножом и требовать у продавца пельмени. Но никаких слов угрозы в адрес продавца он не произносил. То, что во время размахивания ножом, он задел витрину с жевательными резинками, и она упала на пол, он не помнит. Продавец достала из-под прилавка пачку пельменей и передала ему. Он взял пельмени в руки и пошел к себе домой, где данные пельмени сварил и употребил в пищу, а нож выбросил у себя во дворе в снег. В этот же день, около 22 ч. 30 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции, пригласили понятых и пояснили, что в с. Ахмат из магазина «<данные изъяты>» совершено открытое хищение одной пачки пельменей с применением ножа. И что продавец магазина указывает на него, как на лицо, совершившее данное хищение. Он, раскаявшись в содеянном, все рассказал и в присутствии понятых добровольно выдал нож, которым он размахивал в магазине. Совершать хищение пельменей он не хотел, просил их в долг, а на следующий день его дядя ФИО3 вернул деньги в сумме 40 рублей в магазин. В том, что он напугал продавца и взял пельмени без разрешения, вину признает и ему теперь стыдно ходить в данный магазин за свой поступок, но продавцу он не угрожал и никакого насилия к ней применять не собирался. Просит строго не наказывать.

    Вина подсудимого Болтасева Н.И., кроме его показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевший ФИО1 в суде пояснил, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем ФИО1. У него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором продаются продукты питания. В магазине работает продавец ФИО2. Магазин работает ежедневно с 8 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. 17.03.2012 года около 21 ч. 00 мин. он пришел в магазин для того, чтобы забрать дневную выручку. Продавец ФИО2 сообщила ему, что около 18 часов в магазин пришел гражданин Болтасев Н.И. и попросил в долг пачку пельменей, на что она ответила ему, что магазин в долг товар не отпускает. Тогда Болтасев достал из кармана брюк самодельный нож и, угрожая им, потребовал передать ему пельмени. На что она, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдала ему пачку пельменей «Вкусно», весом около 470 гр. В тот момент, когда Болтасев размахивал ножом, он задел витрину, которая упала и разбилась. По факту повреждения витрины претензий не имеет. ФИО2 сразу не отдала товар в долг Болтасеву, так как он запретил работающим у него продавцам отпускать товар в долг. В этот же вечер в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача на сумму 40 рублей. Он сразу обратился с заявлением в полицию и сообщил о случившемся. Просит наказать Болтасёва Н.И. по закону.

    Потерпевшая ФИО2 в суде пояснила, что в настоящее время она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» <адрес> расположенном по адресу: <адрес>. Магазин работает ежедневно с 8 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. 17 марта 2012 года она в 8 ч. 00мин. пришла на работу и находилась на своем рабочем месте. Около 18 часов в магазин вошел Болтасев Н.И. и, так как у него была невнятная речь, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она его знает, так как он является жителем с. Ахмат Краснокутского района. В этот момент она находилась в магазине одна. Болтасев Н.И. спросил у неё пачку пельменей «Вкусно» в долг. Она ему пояснила, что их магазин в долг товар не отпускает. На что он рассердился и левой рукой достал из левого кармана своих брюк нож и, угрожая им, сказал, что сейчас её зарежет, если она ему не даст пельмени, при этом ударил витрину с жевательными резинками, отчего та упала на пол и разбилась. В этот момент она отошла от прилавка в сторону на такое расстояние, чтобы он её не смог достать. Нож был небольшого размера, рукоятка ножа металлическая, на лезвии ножа имелись зазубрины. Угроза с его стороны выглядела вполне реально, так как само его поведение и хладнокровие, с которым он размахивал и угрожал ножом, давали ей основания опасаться, что он в отношении неё применит нож, если она не подчинится ему, и она, боясь за свою жизнь и здоровье, а также применения насилия в отношении неё, так как в руке у Болтасева Н. находился нож и в магазине они находились только вдвоём, положила на прилавок пачку пельменей «Вкусно» весом 470 гр. Болтасев взял пельмени с прилавка, назвал свою фамилию, чтобы она записала ему долг, и быстро вышел из магазина. Куда он ушел, она не видела. Около 21 час. 00 мин. в магазин пришел собственник магазина ФИО1, она, немного придя в себя от случившегося, все ему рассказала, и ФИО1 сразу же позвонил в полицию. В этот же день они провели ревизию в магазине, в ходе которой была выявлена недостача - 40 рублей, о чем был составлен акт ревизии. На следующий день пришел ФИО3 и отдал деньги в сумме 40 рублей за Болтасева Н.И. Никаких претензий к Болтасёву Н.И. не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

    Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что 17.03.2012 года около 22 ч. 30 мин. к нему домой пришли сотрудники полиции и пригласили участвовать в качестве понятых его и его жену ФИО6 при осмотре места происшествия. На что они согласились. Они с сотрудниками полиции прошли по адресу: <адрес>, где проживает Болтасев Н.И.. Сотрудник полиции разъяснил им и Болтасеву Н.И. их права и обязанности. После чего сотрудники полиции пояснили, что в с. Ахмат из магазина «<данные изъяты>» совершено открытое хищение одной пачки пельменей с применением ножа. И что продавец магазина указывает на Болтасева Н.И., как на лицо, совершившее данное хищение. Болтасев Н. без какого либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции сразу пояснил, что данное хищение пельменей действительно совершил он. Сотрудник полиции спросил у Болтасева Н. разрешение осмотреть квартиру в целях отыскания ножа, которым он угрожал. Болтасев пояснил, что желает добровольно выдать нож, которым он угрожал продавцу. Войдя во двор, в нескольких метрах от дома, Болтасев Н. собственноручно из - под снега достал самодельный нож. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции данный нож был изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где после осмотра все присутствующие расписались.

    Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что работает в отделе МВД РФ Краснокутского района в должности участкового уполномоченного полиции. В настоящее время он является участковым уполномоченным с. Ахмат Краснокутского района Саратовской области. 17.03.2012 года ему поступило сообщение от гр. ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гр. Болтасева, который из магазина «<данные изъяты>», расположенного в с. Ахмат Краснокутского района, открыто похитил пачку пельменей, при этом угрожая ножом продавцу ФИО2 Он выехал на место происшествия, где произвел осмотр помещения магазина «<данные изъяты>», где на полу в поврежденном состоянии лежала витрина для жевательных резинок. В ходе дачи объяснения ФИО2 пояснила, что гр. Болтасев Н.И., угрожая ей ножом, похитил пачку пельменей «Вкусно». Было принято решение произвести осмотр домовладения гр. Болтасева Н.И. По прибытию к домовладению гр. Болтасева Н.И. были приглашены двое понятых. Понятым и Болтасеву Н.И. были разъяснены их права и обязанности. После чего он пояснил, что в с. Ахмат из магазина «<данные изъяты>» совершено открытое хищение одной пачки пельменей с применением ножа. И что продавец магазина указывает на Болтасева Н.И., как на лицо, совершившее данное хищение. Болтасев Н. без какого либо физического и морального давления сразу пояснил, что данное хищение пельменей действительно совершил он. Он спросил у Болтасева Н. разрешение осмотреть квартиру в целях отыскания ножа, которым он угрожал. Болтасев пояснил, что желает добровольно выдать нож, которым он угрожал продавцу и похитил пачку пельменей. Выйдя во двор, в нескольких метрах от дома, Болтасев Н. собственноручно из - под снега достал самодельный нож. В ходе осмотра места происшествия им данный нож был изъят, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где после осмотра все присутствующие расписались.

    Кроме того, вина подсудимого Болтасева Н.И. подтверждается следующими материалами дела:

    Заявлением от 17.03.2012 г., поступившим от гр. ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Болтасева Н.И., который 17.03.2012 года около 18 ч. 00 мин., находясь в магазине, расположенном по адресу: <адрес> с угрозой применения насилия открыто похитил пельмени «Вкусно» весом 470 гр., стоимостью 40 рублей у продавца магазина ФИО2 (т. 1 л. д. 4).

    Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2012 года в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где было совершено хищение пачки пельменей (т. 1 л.д. 5-6).

    Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2012 года - двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где гр. Болтасев Н.И. добровольно выдал самодельный нож, которым он угрожал продавцу магазина и открыто похитил одну пачку пельменей (т. 1 л.д. 9-10).

    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен самодельный нож (т. 1 л.д. 14).

    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: самодельного ножа (т. 1 л.д. 15).

    Постановлением о сдаче на хранение вещественных доказательств: самодельного ножа (т. 1 л.д. 55).

    Актом ревизии от 17.03.2012 г., согласно которому недостача денежных средств в магазине «Юбилейный» ИП Колесников составила 40 рублей (т. 1 л.д. 23).

    Заключением эксперта № 15 от 26.03.2012 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра двора домовладения гр. Болтасева Н.И., изготовлен самодельным способом из хирургического шпателя по типу разделочных ножей хозяйственно-бытового назначения, не относящихся к колюще-режущему холодному оружию (т. 1 л.д. 46-48).     

    Суд считает добытые доказательства достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, вину Болтасева Н.И. в совершении преступления доказанной.

    Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Органы предварительного следствия квалифицируют действия Болтасёва Н.И. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона, разбой - нападение с целью хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой считается оконченным преступлением с момента нападения. В судебном заседании установлено, что Болтасёв Н.И. пришёл в магазин просить в долг продукты питания и, только после отказа продавца дать пельмени в долг, тот достал нож и стал угрожать продавцу применением насилия. Суд критически относится к заявлению подсудимого о том, что не угрожал продавцу, т.к. был в нетрезвом состоянии, не помнит, что уронил на пол витрину с жевательными резинками, но считает, что его угроза не содержала действительной опасности для жизни или здоровья потерпевшей, была ошибочно воспринятой той за реальную, т.к. он к ней не подходил, его действия были направлены только на получение продуктов, т.к. уходя назвал продавцу свою фамилию, чтобы она записала пельмени ему в долг, т.е. открыто завладел имуществом и распорядился им по своему усмотрению, не заплатив за него, что является оконченным составом грабежа, поэтому суд считает необходимым переквалифицировать деяния Болтасева Н.И. на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т.к. в суде установлено, что 17.03.2012 года около 18 час. 00 мин. Болтасев Н.И. в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> после отказа продавца передать ему в долг продукты питания, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, размахивая самодельным ножом, открыто похитил пельмени «Вкусно» весом 470 гр., стоимостью 40 рублей, у продавца магазина ФИО2

    Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного.

    К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. Не усмотрев обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевших, не настаивавших в суде на строгом наказании, и, учитывая сумму похищенного товара, существенно снижающей степень общественной опасности преступления, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи с применением положений ст.73 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

    Болтасева Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Контроль за поведением Болтасёва Н.И. возложить на специализированный государственный орган, исполняющий исправление осуждённых, без разрешения которого осужденному не менять место жительства.

    Меру пресечения Болтасеву Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по делу: самодельный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД Краснокутского района - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: