Дело № 1- 48/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А., адвоката Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении: Маловецкого Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08.08.2007 года Ершовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием в колонии – поселении, освободившегося 27.06.2008 года; 11.11.2009 года Краснокутским райсудом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.09.2010 года Староминским райсудом Краснодарского края по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором Краснокутского райсуда Саратовской области от 11.11.2009 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Красноармейского горсуда Саратовской области от 01.08.2011 года наказание снижено до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.04.2012 года освобождён по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Маловецкий Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов Маловецкий Д.А. находился в гостях у своей старой знакомой ФИО1 по адресу <адрес>, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. Ранее, когда только Маловецкий Д.А. приехал к своей знакомой ФИО1, пройдя в зал, заметил, что на столе лежал сотовый телефон марки «Самсунг Е-570», в корпусе красного цвета, раскладушка, имей: №, принадлежащий ФИО1 В ходе распития спиртных напитков Маловецкий Д.А. дождался, когда ФИО1 уснула, и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона «Самсунг Е-570», в корпусе красного цвета, раскладушка, имей: № С этой целью, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, Маловецкий Д.А., осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что ФИО1 спит и рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению его преступного умысла, прошел в зал дома, где тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил сотовый телефон «Самсунг Е-570» в корпусе красного цвета, раскладушка, имей: №, стоимостью 5880 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Маловецкого Д.А. был причинен имущественный ущерб гр. ФИО1 на сумму 5880 рублей, что является для неё значительным._Ущерб_не_возмещен. Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело по существу в её отсутствие по причине болезни. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд Приговорил: Маловецкого Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы (в ред.ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – изменить на заключение под стражу, в связи с чем взять под стражу в зале суда. Срок исчислять с 18.05.2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента вручения копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
В судебном заседании подсудимый Маловецкий Д.А. виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Прокурор Кузьменков М.А., адвокат Чиженьков И.Ф. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, прокурора, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Маловецкий Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Маловецкого Д.А. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. 11.08.2008 года подсудимый, находясь в домовладении ФИО1, тайно похитил телефон, ей принадлежащий, причинив материальный ущерб на сумму 5880 руб., что суд признаёт для потерпевшей значительным, т.к. имеет троих малолетних детей, не работает, выплачивала кредит за этот телефон.
Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. К смягчающим наказание Маловецкого Д.А. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. К обстоятельству, отягчающему наказание Маловецкого Д.А., суд относит наличие в его деяниях рецидива преступлений, т.к. с 2007 года по 2008 год отбывал наказание в колонии – поселении за преступления небольшой и средней тяжести, по отбытии наказания совершает умышленное преступление средней тяжести. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и назначить ему наказание, с учётом мнения потерпевшей - не настаивавшей на строгом наказании, в пределах санкции настоящей статьи с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.к. сумма похищенного значительно снижает степень общественной опасности преступления. Оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.