Дело № 1-51/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Тасмухановой О.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Поварова А.В., защитника Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Перетятько Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, подсудимых: Еськовой Ю.А., Чупилко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Еськовой Ю.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, Чупилко Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Установил: Еськова Ю.А., Чупилко Д.А. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 19.04.2012 года, около 16:00 часов, Чупилко Д.А. имея умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, с последующим обращением его в свою пользу, предложил Еськовой Ю.А. совершить хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Еськова Ю.А., осознавая, что она и Чупилко Д.А. своими действиями создают общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и желая наступления этих последствий, согласилась совершить хищение имущества с Чупилко Д.А. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чупилко Д.А. совместно с Еськовой Ю.А. подошли к дому ФИО1, в котором проживает ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что их действия не видны посторонним лицам, которые могли бы помешать исполнению их преступных намерений, и, действуя совместно и согласованно, путем выставления стекла в форточке оконного проема, незаконно проникли во внутрь указанного домовладения, откуда тайно похитили: денежные средства в сумме 4700 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 4 шт., 500 рублей - 1 шт., 100 рублей - 2 шт.; косметичку черного цвета стоимостью 500 рублей; тушь для ресниц фирмы «Орифлейм» черного цвета стоимостью 200 рублей; карандаш для глаз черного цвета фирмы «Орифлейм» стоимостью 30 рублей; жидкую подводку для глаз фирмы «Коллор Тренд Орифлейм» стоимостью 75 рублей; мясо свинины в количестве 2 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг. на сумму 500 рублей, а всего на общую сумму 6005 рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество Еськова Ю.А. и Чупилко Д.А. обратили в свою собственность, вынесли из домовладения, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Еськовой Ю.А. и Чупилко Д.А., ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму 6005 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимые Еськова Ю.А., Чупилко Д.А с обвинением согласны, виновными себя в хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2 19.04.2012 года признали полностью, раскаиваются в содеянном, обратились с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель Поваров А.В., защитники Чиженьков И.Ф., Перетятько Л.Н., не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимых, потерпевшую, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Еськова Ю.А. и Чупилко Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Еськовой Ю.А., Чупилко Д.А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.к. Еськова Ю.А. и Чупилко Д.А. с целью совершения кражи, вступили между собой в преступный сговор, а затем тайно, незаконно, помимо воли собственника проникли в жилище, откуда тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО2 Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых. К обстоятельствам смягчающим наказание Еськовой Ю.А. относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая усматривается из объяснений Еськовой Ю.А. данными ею на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Еськовой Ю.А. судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде лишения свободы условно, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. К обстоятельствам смягчающим наказание Чупилко Д.А. относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которая усматривается из объяснений Чупилко Д.А. данными им на предварительном следствии, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание Чупилко Д.А. судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи в виде лишения свободы условно, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Еськову Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Еськовой Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением Еськовой Ю.А. возложить на государственный специализированный орган, исполняющий исправление осужденных. Чупилко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чупилко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением Чупилко Д.А. возложить на государственный специализированный орган, исполняющий исправление осужденных. Меру пресечения Еськовой Ю.А., Чупилко Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: тушь для ресниц, карандаш для глаз черного цвета, жидкую подводку для глаз фиолетового цвета - всю косметику фирмы «Орифлейм», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ Краснокутского района - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Копия верна. Судья: Н.В. Ходжаян Секретарь суда