Дело № 1- 55/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Поварова А.В., адвоката Перетятько Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев уголовное дело в отношении: Береснева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Береснев В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 30.04.2012 года в утреннее время (более точное время следствием не установлено) Береснев В.А., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества подошел к летней кухне, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог увидеть и помешать его преступному умыслу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем срыва пробоя и навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил двуспальную металлическую кровать стоимостью - 1380 рублей, принадлежащую гр. ФИО1 После чего Береснев В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Береснева В.А. был причинен имущественный вред гр. ФИО1 на сумму 1380 рублей. Ущерб добровольно возмещён путём возврата стоимости похищенной кровати собственнику. В судебном заседании подсудимый Береснев В.А. виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, обратилась с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии в связи с необходимостью выезда за пределы района, показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, согласна на рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к Бересневу В.А. не имеет, на строгом наказании не настаивает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1 Прокурор Поваров А.В., адвокат Перетятько Л.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. К смягчающим наказание Береснева В.А. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание Береснева В.А., судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание, с учётом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, в пределах санкции настоящей статьи в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд Приговорил: Береснева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:
Суд, выслушав подсудимого, прокурора, потерпевшую, адвоката, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Береснев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Береснева В.А. необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как Береснев В.А. 30.04.2012 года в утреннее время подошел к летней кухне, расположенной во дворе домовладения по адресу: <адрес>, путем срыва пробоя и навесного замка входной двери незаконно, помимо воли собственника, проник в помещение летней кухни, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил двуспальную металлическую кровать стоимостью - 1380 рублей, принадлежащую гр. ФИО1