Дело № 1- 62/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Поварова А.В., адвоката Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Перетятько Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шмадченко Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого Краснокутским районным судом Саратовской области 19.04.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Гайдук Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Шмадченко Е.В. и Гайдук Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 17 апреля 2012 года около 22.00 часов у Шмадченко Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества с участка местности, прилегающего к улице Молодежная в с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области, около общежития, принадлежащего Лебедевскому муниципальному образованию Краснокутского района Саратовской области. Шмадченко Е.В., с целью хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с Гайдук Д.А., который, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласился совершить хищение с Шмадченко Е.В., таким образом, они вступили в преступный сговор, без распределения между собой ролей. С этой целью, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Шмадченко Е.В. совместно с Гайдук Д.А. подошли к территории, прилегающей к общежитию, расположенному на ул. Молодежная с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области, где огляделись и убедились, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного умысла, используя физическую силу и помогая друг другу, Шмадченко Е.В. совместно с Гайдук Д.А. с территории, прилегающей к общежитию, тайно похитили чугунную крышку люка с колодца водоразводящих сетей, стоящего на балансе Лебедевского МО, стоимостью 1 000 рублей. После чего Шмадченко Е.В. совместно с Гайдук Д.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Шмадченко Е.В. совместно с Гайдук Д.А., был причинен материальный ущерб Лебедевскому МО Краснокутского района Саратовской области на общую сумму 1 000 рублей. Ущерб возмещён путём изъятия похищенного люка и возвращения его собственнику. В судебном заседании подсудимые Шмадченко Е.В. и Гайдук Д.А. виновными себя в хищении чужого имущества, принадлежащего Лебедевскому муниципальному образованию Краснокутского района, 17 апреля 2012 года признали полностью, с обвинением согласны, раскаиваются в содеянном, обратились с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Прокурор Поваров А.В., представитель потерпевшего ФИО1, адвокаты Чиженьков И.Ф. и Перетятько Л.Н. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимых, представителя потерпевшего, прокурора, адвокатов, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Шмадченко Е.В. и Гайдук Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Шмадченко Е.В. и Гайдук Д.А. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как 17 апреля 2012 года около 22 часов подсудимые Шмадченко Е.В. и Гайдук Д.А., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, подошли к территории, прилегающей к общежитию, расположенном на ул. Молодежная с. Карпенка Краснокутского района Саратовской области, откуда тайно похитили чугунную крышку люка с колодца водоразводящих сетей, стоящего на балансе Лебедевского МО, стоимостью 1 000 рублей. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновных. К обстоятельствам, смягчающим наказание Шмадченко Е.В., суд относит: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. Отягчающим наказание обстоятельством Шмадченко Е.В. является рецидив преступления. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей в суде на строгом наказании, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, с применением положений ст.58, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. К смягчающим наказание Гайдук Д.А. обстоятельствам суд относит: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещённый ущерб. Отягчающих наказание Гайдук Д.А. обстоятельств судом не установлено. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учетом мнения представителя потерпевшего, не настаивавшей в суде на строгом наказании, находит возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в пределах санкций указанной статьи в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд Приговорил: Шмадченко Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии - поселении. Обязать Шмадченко Е.В. самостоятельно следовать в колонию - поселение. Срок отбывания наказания Шмадченко Е.В. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение. Время следования к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день при предъявлении проездных документов. Гайдук Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения Шмадченко Е.В. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения Гайдук Д.А. - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: чугунную крышку люка с колодца водоразводящих сетей возвратить по принадлежности потерпевшей стороне - Лебедевскому муниципальному образованию по Краснокутскому району Саратовской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: