Дело № 1-11/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 года                                                                                      г. Красный Кут

    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Боковикова В.С.,

при секретаре Захаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Пегасова К.В.,

защитника Шпак З.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Наумова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Амосова Г.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянной работы, со средне - техническим образованием, сожительствующего, сожительница на 4 месяце беременности, гражданина РФ, судимого Раменским городским судом Московской области 05.12.2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.09.2009 года освобождён по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

    Амосов Г.П. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.12.2010 года, после 00:00 часов, Амосов Г.П., находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, решил совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих Наумову С.М., с которым примерно с 19.00 часов 09.12.2010 года в этом кафе совместно распивал спиртное. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, Амосов Г.П., находясь в помещении кафе «Встреча», осознавая, что рядом находятся посетители кафе и Наумов С.М., которые понимают преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественную опасность противозаконного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3280 рублей, выхватив из рук Наумова С.М., принадлежавшие последнему. После чего скрылся с места преступления и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, преступными действиями Амосова Г.П., был причинён материальный ущерб Наумову С.М. на общую сумму 3280 рублей, что для него значительным ущербом не является. Ущерб добровольно возмещён.

    В судебном заседании подсудимый Амосов Г.П. с обвинением согласился, виновным себя в открытом хищении чужого имущества признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Пегасов К.В., защитник Шпак З.А., потерпевший Наумов С.М. не возражают против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Амосов Г.П. совершил преступление, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель Пегасов К.В., адвокат Шпак З.А., потерпевший Наумов С.М. согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Амосова Г.П. без проведения судебного разбирательства, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Действия подсудимого Амосова Г.П. по эпизоду открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Наумову С.М. 10.12.2010 года, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), так как Амосов Г.П. незаконно, помимо воли собственника, открыто похитил из рук потерпевшего денежные средства, принадлежащие Наумову С.М..

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного.

    К смягчающим наказание Амосова Г.П. обстоятельствам суд относит: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у сожительницы беременности, возмещённый ущерб. К отягчающему наказание Амосова Г.П. обстоятельству суд относит наличие в его деяниях рецидива преступлений. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшего, не настаивавшего в суде на строгом наказании, считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и необходимым назначить наказание в пределах санкции указанной статьи, с применением положений ст. 58, ч.3 ст. 68 УК РФ, т.к. им ущерб возмещён в полном объеме добровольно, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного Амосовым Г.П., судом также установлены смягчающие наказание Амосову Г.П. обстоятельства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Амосова Г.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Амосову Г.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, в связи с чем взять под стражу в зале суда.

Срок исчислять с 31.01.2011 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику Наумову С.М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: