Приговор в отношении Птицына А.Ф.



                                                                                                                    Дело № 1-12/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года                                                                                      г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Федюниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Пегасова К.В.,

защитника Чиженькова И.Ф.,

представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей Самсоновой Т.П.,

подсудимого Птицына А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Птицына А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, женатого, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Птицын А.Ф. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

27.10.2010 года, около 10:00 часов, Птицын А.Ф. находился на территории реки под названием «8 марта», расположенной в трех километрах от <адрес>, где пас овец в количестве 6 голов, принадлежащих Самсоновой Т.П. В это время, у Птицына А.Ф. возник умысел на хищение указанных овец в количестве 5 голов, чтобы в дальнейшем использовать их для собственных нужд. С этой целью, Птицын А.Ф., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное безвозмездное хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою пользу, убедившись, что его преступные действия не видны посторонним лицам, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику, и желая наступления указанных последствий, тайно, из корыстных побуждений, похитил 4 головы овцы черной масти возрастом 3 года и 1 барана рыжей масти возрастом 6 месяцев, всего 5 голов стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, принадлежащих Самсоновой Т.П. После чего, Птицын А.Ф. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий Птицына А.Ф., Самсоновой Т.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Птицын А.Ф. виновным себя в хищении чужого имущества, принадлежащего Самсоновой Т.П. 27.10.2010 года признал полностью, с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшая Самсонова Т.П., государственный обвинитель Пегасов К.В., защитник Чиженьков И.Ф. не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Птицына А.Ф. часть ущерба в размере 3000 рублей, как ошибочно вмененный, т.к. согласно справке о стоимости от 07.12.2010 года, (л.д. 17), стоимость одной головы овцы в 2010 году составляла 3000 рублей. В судебном заседании было установлено, что Птицын А.Ф. похитил 5 голов овец, принадлежащих Самсоновой Т.П. общей стоимостью 15 000 рублей.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Птицын А.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Птицына А.Ф. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Птицын А.Ф. тайно, помимо воли собственника, 27.10.2010 года похитил чужое имущество - 5 голов овец, принадлежащих Самсоновой Т.П., причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Ущерб в сумме 15 000 рублей суд признает для потерпевшей Самсоновой Т.П. значительным, исходя из материального положения собственника, стоимости похищенного.

Самсонова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением, согласно которому просит суд взыскать с Птицына А.Ф. в счет возмещения причиненного материального ущерба 18 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Птицын А.Ф. с заявленным Самсоновой Т.П. исковым требованием согласен в полном объеме, против возмещения причиненного ущерба в сумме 18 000 рублей не возражает.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим вину Птицына А.Ф. обстоятельствам относится: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину Птицына А.Ф. обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде обязательных работ.

Заявленные исковые требования суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с Птицына А.Ф. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей - Самсоновой Т.П. 18 000 рублей, поскольку подсудимый Птицын А.Ф. в судебном заседании признал указанный иск полностью. Признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГПК, суд

Приговорил:

Птицына А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения Птицыну А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Птицына А.Ф. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Самсоновой Т.П. 18 000 рублей.

Вещественные доказательства: две ноги от овцы - передать по принадлежности потерпевшей Самсоновой Т.П.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                              В.В. Ефименко

Секретарь суда:                                                                                                ФИО