Дело № 1-4/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.01.2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А., защитника Богусевич Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Семко А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Губаревич М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, со средним образованием, холостого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Губаревич М.С совершил тайное хищение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 26 августа 2010г. около 05.30 часов Губаревич М.С возвращался от своего знакомого из <адрес> к себе домой в <адрес>. Проходя по берегу реки Еруслан, протекающей около <адрес>, мимо растущего кустарника, увидел спрятанную в нем резиновую лодку. Внезапно, у него возник преступный умысел, направленный на хищение данной лодки. С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, с последующим обращением в свою пользу, из корыстных побуждений использовать в дальнейшем похищенное для собственных нужд, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, тайно похитил: надувную резиновую лодку стоимостью 2145 рублей, пару весел стоимостью 52 рубля, насос стоимостью 216 рублей и водонепроницаемый комбинезон стоимостью 825 рублей, принадлежащие Семко А.А. Похищенное Губаревич М.С обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению, тем самым, своими преступными действиями причинив имущественный ущерб Семко А.А на общую сумму 3238 рублей, что для того является значительным материальным ущербом. Ущерб возмещён путем изъятия похищенного и возвращения его потерпевшему Семко А.А. В судебном заседании подсудимый Губаревич М.С. виновным себя в инкриминируемом ему следствием деянии признал полностью, раскаивается в содеянном, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Потерпевший Семко А.А. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель Кузьменков М.А., адвокат Богусевич Т.В. также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, прокурора, адвоката, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Губаревич М.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Губаревич М.С. необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. Губаревич М.С тайно, помимо воли собственника, похитил имущество, принадлежащее Семко А.А., на общую сумму 3238 рублей, что суд полагает необходимым признать значительным для Семко А.А. исходя из его стоимости и значимости, т.к тот не работает, семья из 4-х человек проживает на небольшую зарплату отца Семко А.А., с помощью данных принадлежностей хоть немного помогал семье материально. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещенный ущерб. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому, с учётом мнения потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, считает возможным его исправление без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд: ПРИГОВОРИЛ: Губаревич М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения Губаревич М.С - обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - надувную резиновую лодку, два весла, водонепроницаемый костюм, насос, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Краснокутскому муниципальному району, возвратить собственнику - Семко А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Копия верна Судья В.С. Боковиков Секретарь суда ФИО