Дело № 1-31/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 февраля 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Некипеловой Н.А., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Кузьменкова М.А., защитника Волкова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, защитника Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших: Шаткина А.А., Огай А.Ю., Салмина Д.В., подсудимых: Романова А.С., Ланина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Романова А.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, Ланина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего рабочим в ИП <данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Установил: Романов А.С., Ланин Д.С. совершили хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах: В начале сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 22:00 часов, Романов А.С. и Ланин Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества без распределения ролей. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, Романов А.С. совместно с Ланиным Д.С., подошли к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся около <адрес>, где огляделись и убедились, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного замысла. После этого, Романов А.С. с автомобиля <данные изъяты>, тайно похитил четыре декоративных колпака серого цвета радиусом 14 стоимостью 1950 рублей, принадлежащие Шаткину А.А. В это время Ланин Д.С. находясь около автомобиля <данные изъяты>, следил за местностью с целью предупреждения о появлении посторонних лиц Романова А.С. После чего, Романов А.С. совместно с Ланиным Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Романова А.С. и Ланина Д.С., Шаткину А.А. был причинен материальный ущерб на сумму 1950 рублей. Ущерб возмещен. Кроме того, в начале октября 2010 года, в вечернее время, точная дата и время следствием не установлены, у Романова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно - велосипеда, из помещения летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего Черникову А.И. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, осознавая, что своими действиями, он создает общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, Романов А.С. подошел к помещению летней кухни, расположенной по вышеуказанному адресу, где огляделся и убедился, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению его преступных намерений, используя физическую силу, металлическим штырем, найденным во дворе, выбил навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил мужской велосипед синего цвета стоимостью 400 рублей, принадлежащий Черникову А.И. После чего, Романов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Романова А.С., Черникову А.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 400 рублей. Ущерб возмещен. Кроме того, в начале октября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Романов А.С. и Ланин Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества без распределения ролей, принадлежащего Огай А.Ю. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, Романов А.С. и Ланин Д.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся около <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного замысла, Романов А.С. путем подбора ключей открыл водительскую дверь автомашины, после чего, из салона машины открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда они тайно похитили: Романов А.С. - аккумуляторную батарею «MUTLU» мощностью 60 ампер стоимостью 1700 рублей, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе стоимостью 720 рублей; Ланин Д.С. - крышку трамблера с пятью бронепроводами стоимостью 485 рублей, а всего на общую стоимость 2905 рублей, принадлежащие Огай А.Ю. После этого, Романов А.С. и Ланин Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Романова А.С. и Ланина Д.С., Огай А.Ю. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2905 рублей. Ущерб возмещен. Кроме того, в начале октября 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, Романов А.С., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества - мобильного телефона марки «SoniEricssonS 312», принадлежащего Науменко В.П. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, предвидя неизбежность причинения реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, Романов А.С. подошел к подоконнику окна помещения кухни, где убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению его преступного замысла, тайно похитил мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, Imei: <данные изъяты>, с сим - картой, подключенной к оператору сотовой связи Мегафон, с абонентским номером №, стоимостью 1476 рублей, принадлежащий Науменко В.П. После этого, Романов А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Романова А.С., Науменко В.П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1476 рублей. Ущерб возмещен. Кроме того, 12.11.2010 года, около 22:00 часов, Романов А.С. и Ланин Д.С. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества без распределения ролей, принадлежащего Салмину Д.В. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, Романов А.С. и Ланин Д.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, находящемуся около <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного замысла, Романов А.С. путем подбора ключей открыл водительскую дверь автомашины, после чего, из салона машины открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «Пилот» мощностью 60 ампер стоимостью 512,50 рублей, крышку трамблера с пятью бронепроводами стоимостью 210 рублей, а всего на общую стоимость 722,50 рублей, принадлежащие Салмину Д.В. Ланин Д.С. в это время находился около автомобиля и следил за местностью с целью предупреждения Романова А.С. о появлении посторонних лиц. После этого, Романов А.С. и Ланин Д.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Романова А.С. и Ланина Д.С., Салмину Д.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 722,50 рублей. Ущерб возмещен. В судебном заседании подсудимый Романов А.С., виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2010 года, он совместно с Ланиным Д.С. похитили 4 колпака с автомобиля <данные изъяты>, который находился около дома <данные изъяты> и принадлежит Шаткину А.А. Похищенные колпаки они отнесли домой к Ланину Д.С., чтобы в дальнейшем продать. В начале октября 2010 года, он пошел к своему знакомому Черникову А.И., но его дома не было. Тогда он похитил из помещения летней кухни его домовладения мужской велосипед, сорвав перед этим найденным во дворе домовладения металлическим штырем, навесной замок на входной двери. Впоследствии данный велосипед он добровольно выдал сотрудникам милиции. В начале октября 2010 года, он совместно с Ланиным Д.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, который находился около дома <адрес>. Путем подбора ключей, он открыл водительскую дверь автомашины, после чего, из салона машины открыл крышку капота указанного автомобиля и тайно похитил аккумуляторную батарею «MUTLU» и колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20», а Ланин Д.С. похитил крышку трамблера с пятью бронепроводами, принадлежащие Огай А.Ю. Все похищенные вещи они отнесли домой к Ланину Д.С. и хотели затем продать. В начале октября 2010 года, он пришел к своей знакомой Науменко В.П., и, находясь у нее в домовладении, с подоконника на кухне похитил мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета. После этого, данный телефон он передал ФИО5 О том, что данный телефон был похищен, ФИО5 он не говорил. 12.09.2010 года, он со своим знакомым Ланиным Д.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, который находился около дома <адрес>. Он путем подбора ключей открыл водительскую дверь автомашины, после чего, из салона машины открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею «Пилот» мощностью 60 ампер и крышку трамблера с пятью бронепроводами, принадлежащие Салмину Д.В. Данные вещи они хотели поставить на автомашину Ланина Д.С. В судебном заседании подсудимый Ланин Д.С., виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что в начале сентября 2010 года, он совместно с Романовым А.С. похитили 4 колпака с автомобиля <данные изъяты>, который находился около <адрес> и принадлежит Шаткину А.А. Похищенные колпаки они отнесли к нему домой, чтобы в дальнейшем продать. В начале октября 2010 года, он совместно с Романовым А.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, который находился около <адрес>. Путем подбора ключей, Романов А.С. открыл водительскую дверь автомашины, после чего, из салона машины открыл крышку капота указанного автомобиля. После этого Романов А.С. похитил аккумуляторную батарею «MUTLU» и колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20», а он похитил крышку трамблера с пятью бронепроводами, принадлежащие Огай А.Ю. Все похищенные вещи они отнесли к нему домой, и хотели затем продать. 12.09.2010 года, он со своим знакомым Романовым А.С. подошли к автомобилю <данные изъяты>, который находился около <адрес>. Романов А.С. путем подбора ключей открыл водительскую дверь автомашины, после чего, из салона машины открыл крышку капота указанного автомобиля, откуда похитил аккумуляторную батарею «Пилот» мощностью 60 ампер и крышку трамблера с пятью бронепроводами, принадлежащие Салмину Д.В. Он при этом стоял рядом и смотрел за появлением посторонних лиц. Данные вещи они хотели поставить на принадлежащую ему автомашину. Виновность подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Шаткину А.А. в начале сентября 2010 года, кроме признательных показаний самих подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Шаткина А.А., который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>. В начале сентября 2010 года, когда он подошел к своей автомашине, которая находилась по адресу: <адрес>, то обнаружил, что пропали 4 декоративных колпака с колес. После этого, он обратился с заявлением в милицию. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым следует, что 17.11.2010 года, около 19:30 часов, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Ланин Д.С. В ходе осмотра Ланин Д.С. добровольно выдал из своего сарая 4 декоративных колпака, пояснив при этом, что данные колпаки были похищены им и Романовым А.С. с автомашины <данные изъяты>, которая находилась по адресу: <адрес>. Впоследствии данные колпаки были изъяты сотрудниками милиции. Кроме этого, вину подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2010 года, согласно которому, была осмотрена автомашина <данные изъяты>, которая находилась по адресу: <адрес>, откуда были похищены 4 декоративных колпака с колес. (т. 1 л.д. 30-31). Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2010 года, согласно которому, было осмотрено помещение сарая, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Ланин Д.С. добровольно выдал похищенные совместно с Романовым А.С. 4 декоративных колпака с автомашины <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 32-33). Явка с повинной, протокол явки с повинной от 17.11.2010 года, из содержания которых усматривается, что Романов А.С. сознается в хищении совместно с Ланиным Д.С. в начале сентября 2010 года с автомобиля <данные изъяты>, который находился по адресу: <адрес>, 4-х декоративных колпаков с колес, принадлежащих Шаткину А.А. (т. 1 л.д. 34-35). Протокол осмотра предметов от 05.01.2011 года, согласно которому были осмотрены 4 декоративных колпака от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Шаткину А.А. (т. 1 л.д. 179-180). Заключение эксперта № от 20.01.2011 года, согласно которому стоимость 4 декоративных колпаков от автомашины <данные изъяты> составляют 1950 рублей. (т. 1 л.д. 199-205). Виновность подсудимого Романова А.С. эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Черникову А.И. в начале октября 2010 года, кроме признательных показаний самого подсудимого Романова А.С., подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Черникова А.И., согласно которым следует, что в начале октября 2010 года, он обнаружил, что входная дверь, ведущая в его летнюю кухню, открыта. Пройдя в помещение кухни, он увидел, что пропал мужской велосипед. После этого, он обратился с заявлением в милицию. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым следует, что 13.11.2010 года, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Черников А.И. В ходе осмотра Черников А.И. пояснил, что с помещения принадлежащей ему летней кухне, в начале октября 2010 года был похищен мужской велосипед синего цвета. Показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что 13.11.2010 года, около 17:00 часов, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Романов А.С. В ходе осмотра Романов А.С. добровольно выдал мужской велосипед синего цвета, пояснив при этом, что данный велосипед был похищен им из летней кухни Черникова А.И. в начале октября 2010 года. Впоследствии данный велосипед был изъят сотрудниками милиции. Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Кроме этого, вину подсудимого Романова А.С. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2010 года, согласно которому, было осмотрено помещение летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, из которой был похищен мужской велосипед синего цвета, принадлежащий Черникову А.И. (т. 1 л.д. 5-6). Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2010 года, согласно которому был осмотрен двор домовладения Романова А.С., расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Романов А.С. добровольно выдал велосипед синего цвета, пояснив при этом, что похитил его у Черникова А.И. (т. 1 л.д. 7-8). Протокол осмотра предметов от 05.01.2011 года, согласно которому был осмотрен изъятый у Романова А.С. велосипед синего цвета. (т. 1 л.д. 179-180). Заключение эксперта № от 20.01.2011 года, согласно которому, стоимость велосипеда составляет 400 рублей. (т. 1 л.д. 199-205). Виновность подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Огай А.Ю. в начале октября 2010 года, кроме признательных показаний самих подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Огай А.Ю., который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. В начале октября 2010 года, когда он вышел на улицу, то обнаружил, что из его автомашины пропали: аккумуляторная батарея «MUTLU» мощностью 60 ампер, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышка трамблера с пятью бронепроводами. После этого, он обратился в милицию. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым следует, что 30.11.2010 года, около 15:30 часов, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Ланин Д.С. В ходе осмотра Ланин Д.С. добровольно выдал аккумуляторную батарею «MUTLU» мощностью 60 ампер, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышку трамблера с пятью бронепроводами, пояснив при этом, что данные вещи были похищены им совместно с Романовым А.С. с автомобиля <данные изъяты>, который находился по адресу: <адрес>. Впоследствии данные предметы были изъяты сотрудниками милиции. Кроме этого, вину подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2010 года, согласно которому, была осмотрена автомашина <данные изъяты>, которая находилась по адресу: <адрес>, откуда были похищены: аккумуляторная батарея «MUTLU» мощностью 60 ампер, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышка трамблера с пятью бронепроводами. (т. 1 л.д. 112-113). Протокол осмотра места происшествия от 30.11.2010 года, согласно которому, было осмотрено помещение сарая, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Ланин Д.С. добровольно выдал похищенные совместно с Романовым А.С.: аккумуляторную батарею «MUTLU» мощностью 60 ампер, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышку трамблера с пятью бронепроводами. (т. 1 л.д. 117-118). Явка с повинной, протокол явки с повинной от 30.11.2010 года, из содержания которых усматривается, что Романов А.С. сознается в хищении совместно с Ланиным Д.С. в начале октября 2010 года с автомобиля <данные изъяты> который находился по адресу: <адрес> аккумуляторной батареи «MUTLU» мощностью 60 ампер, колеса с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышки трамблера с пятью бронепроводами, принадлежащих Огай А.Ю. (т. 1 л.д. 122-123). Протокол осмотра предметов от 05.01.2011 года, согласно которому были осмотрены: аккумуляторная батарея «MUTLU» мощностью 60 ампер, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышка трамблера с пятью бронепроводами от автомобиля ВАЗ - 21011, номерной знак О 712 МО, принадлежащего Огай А.Ю. (т. 1 л.д. 179-180). Справка об исследовании № от 22.12.2010 года, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «MUTLU» мощностью 60 ампер составляет 1700 рублей, колеса с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе составляет 720 рублей, крышки трамблера с пятью бронепроводами составляет 485 рублей. (т. 1 л.д. 128-130). Виновность подсудимого Романова А.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Науменко В.П. в начале октября 2010 года, кроме признательных показаний самого подсудимого Романова А.С., подтверждается следующими доказательствами: Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Науменко В.П., согласно которым следует, что в начале октября 2010 года, к ней в гости пришел Романов А.С., с которым она употребляла спиртное. На некоторое время она выходила из дома, где Романов А.С. оставался один. После того как Романов А.С. ушел к себе домой, она обнаружила, что с подоконника на кухне пропал мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, Imei: <данные изъяты>, с сим - картой, подключенной к оператору сотовой связи Мегафон, с абонентским номером №. не найдя телефон, она обратилась в милицию. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым следует, что 06.12.2010 года, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Науменко В.П. В ходе осмотра Науменко В.П. пояснила, что с подоконника на кухне пропал мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, Imei: <данные изъяты> с сим - картой, подключенной к оператору сотовой связи Мегафон, с абонентским номером №. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым следует, что 24.11.2010 года, около 13:30 часов, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, помещение УПМ. В ходе осмотра, присутствующий ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, Imei: <данные изъяты>, с сим - картой, подключенной к оператору сотовой связи Мегафон, с абонентским номером №. ФИО5 при этом пояснил, что данный телефон он взял у Романова А.С. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым следует, что в начале октября 2010 года, он в <адрес> встретил своего знакомого Романова А.С., который предложил ему поменяться мобильными телефонами. Романов А.С. отдал ему телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, а ему отдал свой телефон марки «Nokia». Романов А.С. при этом пояснил, что телефон принадлежит ему. 24.11.2010 года, к нему пришли сотрудники милиции, которым он добровольно выдал мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета. Кроме этого, вину подсудимого Романова А.С. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 12.11.2010 года, согласно которому, было осмотрено помещение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, принадлежащий Науменко В.П. (т. 1 л.д. 83-84). Протокол осмотра места происшествия от 24.11.2010 года, согласно которому было осмотрено помещение УПМ, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО5 добровольно выдал мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, пояснив при этом, что данный телефон дал ему Романов А.С. (т. 1 л.д. 85-86). Протокол явки с повинной, явка с повинной от 19.11.2010 года, согласно которым, Романов А.С. сознается в хищении из дома <адрес> мобильного телефона марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета, принадлежащего Науменко В.П. (т. 1 л.д. 87-88). Справка об исследовании № от 01.12.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета составляет 1476 рублей. (т. 1 л.д. 91-92). Протокол осмотра предметов от 05.01.2011 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета. (т. 1 л.д. 179-180). Виновность подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Салмину Д.В. 12.11.2010 года, кроме признательных показаний самих подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С., подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Салмина Д.В., который в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. 13.09.2010 года, когда он вышел на улицу, то обнаружил, что из его автомашины пропали: аккумуляторная батарея «Пилот» мощностью 60 ампер, крышка трамблера с пятью бронепроводами. После этого, он обратился в милицию. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым следует, что 24.11.2010 года, около 15:00 часов, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Салмин Д.В. В ходе осмотра Салмин Д.В. пояснил, что 12.11.2010 года, неизвестные ему люди похитил из его автомобиля аккумуляторную батарею «Пилот» мощностью 60 ампер и крышку трамблера с пятью бронепроводами. Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым следует, что 26.11.2010 года, около 16:00 часов, он сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия, который проводился по адресу: <адрес>, где проживает Ланин Д.С. В ходе осмотра Ланин Д.С. добровольно выдал аккумуляторную батарею «Пилот» мощностью 60 ампер и крышку трамблера с пятью бронепроводами, пояснив при этом, что данные вещи были похищены им совместно с Романовым А.С. с автомобиля <данные изъяты> который находился по адресу: <адрес>. Впоследствии данные предметы были изъяты сотрудниками милиции. Кроме этого, вину подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по данному факту подтверждают следующие материалы дела: Протокол осмотра места происшествия от 24.11.2010 года, согласно которому, была осмотрена автомашина <данные изъяты>, которая находилась по адресу: <адрес>, откуда были похищены: аккумуляторная батарея «Пилот» мощностью 60 ампер и крышка трамблера с пятью бронепроводами. (т. 1 л.д. 50-51). Протокол осмотра места происшествия от 26.11.2010 года, согласно которому, было осмотрено помещение сарая, расположенное по адресу: <адрес>, откуда Ланин Д.С. добровольно выдал похищенные совместно с Романовым А.С.: аккумуляторную батарею «Пилот» мощностью 60 ампер и крышку трамблера с пятью бронепроводами. (т. 1 л.д. 55-56). Явка с повинной, протокол явки с повинной от 26.11.2010 года, из содержания которых усматривается, что Ланин Д.С. сознается в хищении совместно с Романовым АС. 12.11.2010 года с автомобиля <данные изъяты>, который находился по адресу: <адрес>, аккумуляторной батареи «Пилот» мощностью 60 ампер и крышки трамблера с пятью бронепроводами, принадлежащих Салмину Д.В. (т. 1 л.д. 60-61). Справка об исследовании № от 22.12.2010 года, согласно которой стоимость аккумуляторной батареи «Пилот» мощностью 60 ампер составляет 512,50 рублей, крышки трамблера с пятью бронепроводами составляет 210 рублей. (т. 1 л.д. 66-68). Протокол осмотра предметов от 05.01.2011 года, согласно которому были осмотрены: аккумуляторная батарея «Пилот» мощностью 60 ампер, крышка трамблера с пятью бронепроводами от автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Салмину Д.В. (т. 1 л.д. 179-180). Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Романова А.С., Ланина Д.С. во всех инкриминируемых им преступлениях, как полностью нашедшую подтверждение в судебном заседании, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимых. Действия подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Шаткину А.А. в начале сентября 2010 года, необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. Романов А.С. в начале сентября 2010 года, вступив в преступный сговор с Ланиным Д.С., похитили чужое имущество, принадлежащее Шаткину А.А. Действия подсудимого Романова А.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Черникову А.И. в начале октября 2010 года, необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, т.к. Романов А.С., с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, тайно проник в помещение - летнюю кухню, откуда похитил чужое имущество, принадлежащее Черникову А.И. Действия подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Огай А.Ю. в начале октября 2010 года, необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. Романов А.С. в начале октября 2010 года, вступив в преступный сговор с Ланиным Д.С., похитили чужое имущество, принадлежащее Огай А.Ю. Действия подсудимого Романова А.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Науменко В.П. в начале октября 2010 года, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), т.к. Романов А.С., с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Науменко В.П. Действия подсудимых Романова А.С., Ланина Д.С. по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Салмину Д.В. в 12.11.2010 года, необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. Романов А.С. 12.11.2010 года, вступив в преступный сговор с Ланиным Д.С., похитили чужое имущество, принадлежащее Салмину Д.В. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых. К смягчающим вину Романова А.С. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Шаткину А.А. в начале сентября 2010 года, явка с повинной по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Огай А.Ю. в начале октября 2010 года, явка с повинной по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Науменко В.П. в начале октября 2010 года. Отягчающих вину Романова А.С. обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Романову А.С. наказание в пределах санкций настоящих статей, в виде обязательных работ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. К смягчающим вину Ланина Д.С. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Салмину Д.В. в 12.11.2010 года, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину Ланина Д.С. обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить Ланину Д.С. наказание в пределах санкций настоящих статей, в виде обязательных работ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд Приговорил: Романова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Шаткину А.А. в начале сентября 2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Романова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Черникову А.И. в начале октября 2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Романова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Огай А.Ю. в начале октября 2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Романова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Науменко В.П. в начале октября 2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Романова А.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Салмину Д.В. в 12.11.2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Романову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. Меру пресечения Романову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Ланина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Шаткину А.А. в начале сентября 2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Ланина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Огай А.Ю. в начале октября 2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Ланина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего Салмину Д.В. в 12.11.2010 года, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ланину Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Ланину Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: велосипед синего цвета - передать по принадлежности потерпевшему Черникову А.И.; декоративные колпаки - передать по принадлежности потерпевшему Шаткину А.А.; аккумуляторную батарею марки «Пилот» мощностью 60 ампер, крышку трамблера с бронепроводами - передать по принадлежности потерпевшему - Салмину Д.В.; мобильный телефон марки «SoniEricssonS 312» в корпусе серо-синего цвета - передать по принадлежности потерпевшей Науменко В.П.; аккумуляторную батарею «MUTLU» мощностью 60 ампер, колесо с пневматической шиной «ROSAVA БЦ 20» с заводским диском R13 в сборе, крышку трамблера с бронепроводами - передать по принадлежности потерпевшему Огай А.Ю. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Копия верна. Судья: Н.В. Ходжаян Секретарь суда: ФИО