Дело № 1-122/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года                                                                                    г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Федюниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Алексеева А.А.,

защитника Редюшевой С.В.,

представившей удостоверение № 1057 и ордер № 242,

потерпевшей Калошиной Н.В.,

подсудимого Угланова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Угланова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, судимого: 1) 25.10.2004 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 23.10.2009 года по отбытию наказания; 2) 28.04.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам 17 дням лишения свободы, наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Угланов Ю.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

20.04.2010 года, около 11:00 часов, Угланов Ю.В., решил совершить кражу чужого имущества из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Калошиной Н.В. С этой целью, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Угланов Ю.В. подошел к указанному домовладению, принадлежащему Калошиной Н.В., через незапертую калитку прошел во двор дома и, подойдя к оконному проему, вытащил оконное стекло. Затем через образовавшийся проем проник в помещение коридора. Далее, Угланов Ю.В. используя физическую силу, путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение прихожей домовладения Калошиной Н.В., откуда из помещения кухни тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что причиняет имущественный вред собственнику, и заранее убедившись, что его никто не видит и не может помешать осуществлению его преступных действий, похитил три бутылки водки «Березка» емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 89 рублей за одну бутылку общей стоимостью 267 рублей; 10 штук куриных яиц стоимостью 34,90 рублей; спортивную куртку «Адидас» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Калошиной Н.В. После чего, Угланов Ю.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий Угланова Ю.В., Калошиной Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 1101,90 рублей. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Угланов Ю.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 20.04.2010 года, около 11:00 часов, у него возник умысел, похитить из домовладения Калошиной Н.В. спиртное. Он знал, что Калошиной Н.В. нет дома, т.к. она ушла за молоком, и он подошел к ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Увидев на входной двери замок, он отодвинул фанеру на окне, в это время из оконного проема выпало стекло. Через образовавшийся проем, он проник в коридор домовладения Калошиной Н.В. После этого, он взял лежавший там лом, и сломал им навесной замок на входной двери. Проникнув в домовладение, он нашел спиртное в количестве 1,5 литра, которое содержалось в пластиковой бутылке, попробовав на вкус, определил, что это был «самогон», взял его и ушел. Больше он никаких вещей и продуктов питания из домовладения Калошиной Н.В. не брал. Спиртное принес в дом своей сестры Углановой О.В., где они вместе его распили.

Виновность подсудимого Угланова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Калошиной Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что 18-19 апреля 2010 года, в магазине «Магнит» она приобрела 10 куриных яиц, 3 бутылки водки «Березка» и мясо говядины в мясном рынке в количестве 2 кг. Данные продукты хранились у нее в домовладении в холодильнике. 20.04.2010 года, около 10:00 часов, она ушла из своего дома, закрыв двери на замок. Около 13:00 часов, когда она вернулась домой, то обнаружила, что разбито стекло в оконном проеме и сорван навесной замок на входной двери. Не заходя в дом, она вызвала сотрудников милиции. Затем она увидела, что из ее домовладения пропали 10 яиц, 2 кг. мяса говядины, 3 бутылки водки «Березка», а также куртка «Адидас». Ранее, в этот же день, к ней домой заходил Угланов Ю.В. и спрашивал спиртное.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым следует, что она проживает со своим братом Углановым Ю.В. 20.04.2010 года, ее брат куда-то ушел, а когда вернулся, около 11:00 часов, то принес с собой 2 бутылки водки «Березка» по 0,5 литра каждая, 10 куриных яиц, а также куртку «Адидас». Где Угланов Ю.В. взял данные вещи, он не сказал. 21.04.2010 года, к ним домой приехали сотрудники милиции, которые сказали ей, что ее брат Угланов Ю.В. совершил кражу из домовладения Калошиной Н.В. После этого, она выдала сотрудникам милиции спортивную куртку «Адидас» и рассказала о произошедшем накануне.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он 21.04.2010 года, около 19:00 часов, сотрудниками милиции был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия - домовладения, где проживает Угланов Ю.В., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 добровольно выдала спортивную куртку «Адидас», пояснив при этом, что 20.04.2010 года, ее брат Угланов Ю.В. принес данную куртку, 10 куриных яиц и 2 бутылки водки «Березка» объемом по 0,5 литра каждая. Где он взял данные вещи, Угланов Ю.В. ей не пояснял.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

Кроме этого, вину подсудимого Угланова Ю.В. по данному факту подтверждают следующие материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21.04.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда были похищены: 10 штук куриных яиц, 3 бутылки водки «Березка» объемом по 0,5 литра каждая, 2 кг. мяса говядины, спортивная куртка «Адидас». На момент осмотра в оконном проеме пристройке отсутствует стекло, осколки стекла лежат на земле. В пристройке находится металлический лом. В дверном проеме, ведущем в дом имеются следы взлома, пробой выдернут вместе с замком. (л.д. 5-6, 7-9).

Протокол осмотра места происшествия от 21.04.2010 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята спортивная куртка «Адидас», принадлежащая Калошиной Н.В., которую добровольно выдала Угланова О.В. (л.д. 10-11).

Справки о стоимости похищенного от 23.04.2010 года, согласно которым, стоимость 2 кг. мяса говядины составляет 140 рублей за 1 кг. общей стоимостью 280 рублей; стоимость 3 бутылок водки «Березка» объемом по 0,5 лира каждая составляет 89 рублей каждая, общей стоимостью 267 рублей; стоимость одного десятка куриных яиц составляет 34,90 рублей; стоимость спортивной куртки «Адидас» на 21.04.2010 года составляет 800 рублей. (л.д. 13, 15, 17).

Протокол осмотра предметов от 13.05.2010 года, согласно которому были осмотрены спортивная куртка «Адидас» и амбулаторная карта на имя Угланова Ю.В. (л.д. 68-69).

Заключение эксперта № 115 от 12.08.2010 года, согласно которому Угланов Ю.В. психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым во время совершения преступления. У него обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма. Угланов Ю.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления. (л.д. 100-102).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, считает доказанной вину Угланова Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении, доказательства, добытые в судебном заседании суд находит достоверными, полностью изобличающими вину подсудимого и полагает необходимым квалифицировать деяния подсудимого Угланова Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.к. Угланов Ю.В. 20.04.2010 года, с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Калошиной Н.В.

К показаниям подсудимого Угланова Ю.В. относительно того, что из домовладения потерпевшей Калошиной Н.В., он не похищал 3 бутылки водки «Березка», 10 штук яиц, спортивную куртку «Адидас», суд относится критически, расценивает это как способ защиты. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 52-53), Угланов Ю.В. пояснил о том, что из домовладения Калошиной Н.В. им было похищено 3 бутылки водки.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии пояснила, что Угланов Ю.В. 20.4.2010 года, принес в дом 2 бутылки водки «Березка», 10 штук яиц, куртку «Адидас».

Потерпевшая Калошина Н.В. в судебном заседании пояснила, что у нее из дома были похищены 3 бутылки водки «Березка», 10 штук яиц, куртка «Адидас».

Из обвинения Угланова Ю.В. необходимо исключить хищение 2 кг. мяса говядины на сумму 280 рублей, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании. На предварительном следствии и в суде Угланов Ю.В. отрицал хищение данного имущества. После проникновения Угланова Ю.В. в жилище Калошиной Н.В., квартира оставалась длительное время открытой, каких-либо других доказательств хищения мясных продуктов судом не установлено.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. К смягчающим вину Угланова Ю.В. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим вину Угланова Ю.В. обстоятельствам относится наличие в его деянии рецидива преступления. При назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить неотбытое наказание по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.08.2010 года в отношении Угланова Ю.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Угланова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложить неотбытое наказание по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.08.2010 года в отношении Угланова Ю.В. и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начиная с 21.09.2010 года, с зачетом срока отбывания наказания с 27.06.2010 года по предыдущему приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.08.2010 года.

Меру пресечения Угланову Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: спортивную куртку «Адидас» хранящуюся в камере хранения ОВД по Краснокутскому муниципальному району - передать по принадлежности потерпевшей Калошиной Н.В.; амбулаторную карту на имя Угланова Ю.В. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток.

Копия верна.

Судья:                                                                                                              В.В. Ефименко

Секретарь суда:                                                                                                 ФИО