Дело № 1-119/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2010 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ефименко В.В., при секретаре Федюниной О.В., с участием государственного обвинителя Краснокутской районной прокуратуры Пегасова К.В., защитника Перетятько Л.Н., представившей удостоверение № 1236 и ордер № 255, защитника Чиженькова И.Ф., представившего удостоверение № 1321 и ордер № 262, подсудимых Николаевой З.С., Перченко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Николаевой З.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, со средним образованием, не замужней, гражданки РФ, не судимой, Перченко Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со средне - специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, судимого: 1) 27.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимости не погашены, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Николаева З.С., Перченко Д.В. совершили хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 25.05.2010 года, около 23:00 часов, Николаева З.С. с целью хищения чужого имущества вступила в преступный сговор с Перченко Д.В., который, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, согласился совершить хищение с Николаевой З.С. С этой целью, имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, незаконно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, Николаева З.С. совместно с Перченко Д.В. подошли к домовладению Линфунсан А.С., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись, что рядом никого нет, кто мог бы увидеть и помешать осуществлению их преступного замысла, заранее распределив между собой роли, в соответствии с которыми Николаева З.С. сделает в заборе огороженного сеткой-рабицей проем и через него вместе с Перченко Д.В. они проникнут во двор домовладения, затем Николаева З.С. будет брать, и подавать деревянные доски и бруски, принадлежащие Линфунсан А.С., а Перченко Д.В. будет принимать и складывать деревянные доски и бруски в соседнем дворе Макарова, который в это время отсутствует. После чего похищенное они продадут, а деньги разделят поровну. Затем, реализуя свой преступный умысел, Николаева З.С. и Перченко Д.В. отодвинув сетку, проникли во двор указанного домовладения, откуда тайно похитили брус деревянный 150х100 мм в количестве 13 штук длиной 6 метров каждый, стоимостью 880 рублей, на общую сумму 11 440 рублей и деревянные доски 150х50 мм в количестве 2 штук длиной 6 метров каждая, стоимостью 280 рублей каждая, на общую сумму 560 рублей. После чего, Николаева З.С. совместно с Перченко Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий Николаевой З.С. и Перченко Д.В., Линфунсан А.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Ущерб возмещен частично, путем изъятия и возвращения похищенного по принадлежности 2-х досок и 1-го бруса. В судебном заседании подсудимые Николаева З.С. и Перченко Д.В. с обвинением согласны, виновными себя в хищении чужого имущества, принадлежащего Линфунсан А.С. 25.05.2010 года признали полностью, раскаиваются в содеянном, обратились с ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены. Потерпевший Линфунсан А.С. и представитель потерпевшего Демидов Д.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, обратились с заявлением, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, назначение наказания в отношении подсудимых оставляют на усмотрение суда. Государственный обвинитель Пегасов К.В., защитники Перетятько Л.Н., Чиженьков И.Ф. не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимых, защитников, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны Николаева З.С., Перченко Д.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимых Николаевой З.С., Перченко Д.В. необходимо квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. Николаева З.С. 25.05.2010 года, вступив в преступный сговор с Перченко Д.В., с целью совершения кражи, незаконно, помимо воли собственника, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее Линфунсан А.С. Суд полагает необходимым исключить из обвинения Николаевой З.С., Перченко Д.В. квалифицирующий признак - «совершенное с незаконным проникновением в хранилище», как ошибочно вмененный, т.к. из материалов уголовного дела установлено, что место, откуда были похищены строительные материалы, предназначалось для их выдержки и просушки и хранилищем не является. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимых. К смягчающим вину Николаевой З.С. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих вину Николаевой З.С. обстоятельств судом не установлено, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поэтому считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде обязательных работ. К смягчающим вину Перченко Д.В. обстоятельствам относится: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. К отягчающим вину Перченко Д.В. обстоятельствам относится наличие в его деянии рецидива преступления. При назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Николаеву З.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Меру пресечения Николаевой З.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Перченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ст. 71 УК РФ исправительные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ и окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с 21.09.2010 года. Меру пресечения Перченко Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Вещественные доказательства - две доски и один брус - передать по принадлежности потерпевшему Линфунсан А.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток. Копия верна. Судья: В.В. Ефименко Секретарь суда: ФИО