Дело № 2-71/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ефименко В.В., при секретаре судебного заседания Федюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Краснокутского летного училища гражданской авиации» к Белову А.Н. о возмещении работодателю причиненного действительного ущерба, установил: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Краснокутского летного училища гражданской авиации» (далее ФГОУВПО УВАУ ГА (И)) обратилось в суд с исковым заявлением. Просит взыскать с Белова А.Н. денежные средства в сумме 62219,18 рублей в счет возмещения прямого действительного ущерба, причиненного повреждением 17 июня 2010 служебного автомобиля «Волга» марки <данные изъяты>, понесенные судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что Белов А.Н. работал водителем в ФГОУВПО УВАУ ГА (И)) с 20.11.2009 года по 24.09.2010 года. В период исполнения трудовых обязанностей, 17 июня 2010 года после 17.00 часов Белов А.Н., самовольно сел за руль автомобиля <данные изъяты> и выехал с территории ФГОУВПО УВАУ ГА (И)). Управляя вышеуказанным автомобилем Белов А.Н. выехал в направлении <адрес>, где не справившись с управлением транспортным средством, допустил его опрокидывание, причинив тем самым ущерб имуществу работодателя в размере 57755, 18 рублей. При определении размера ущерба ФГОУВПО УВАУ ГА (И) было проведено экспертное исследование, стоимость работ по которому составила 4464 рубля. Ущерб, причиненный Беловым А.Н. работодателю, составил 62219 рублей 18 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Белов А.Н. в судебном заседании не возражает против требований истца, согласен с оценкой ущерба. Пояснил, что работал водителем в ФГОУВПО УВАУ ГА (И). 17 июня 2010 года управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащем истцу, но совершал ли опрокидывание автомобиля он не помнит. Не отрицает также того обстоятельства, что в течение рабочего дня употреблял спиртные напитки. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в ФГОУВПО УВАУ ГА (И). 17 июня 2010 года он помогал Белову А.Н. ремонтировать автомобиль. После этого они распили спиртное, и он пошел домой. По дороге он встретил Белова А.Н. ехавшего на рабочей автомашине «Волга», который довез его до дома в <адрес>, после окончания рабочего времени. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает сторожем в ФГОУВПО УВАУ ГА (И). 17 июня 2010 года до 17.00 часов Белов А.Н. ремонтировал автомобиль на территории автобазы. После ремонта Белов А.Н. уехал на автомашине <данные изъяты> Впоследствии он узнал, что Белов А.Н. перевернул автомашину. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил о том, что он работает УУМ Краснокутского ОВД. 18 июня 2010 года поступило сообщение об угоне автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФГОУВПО УВАУ ГА (И). В процессе рассмотрения данного заявления по данному факту он беседовал с водителем Беловым А.Н., который пояснял о том, что 17 июня 2010 года в период рабочего времени на территории автобазы КЛУГА он употреблял спиртные напитки, затем на служебной автомашине ГАЗ 31105, которая закреплена за ним после окончания рабочего дня повез знакомую девушку в <адрес>, после чего стал возвращаться домой по полевой дороге и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины. Суд, выслушав, ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. С 20.11.2009 года по 16.09.2010 года Белов А.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГОУВПО УВАУ ГА (И), что подтверждается приказом о приеме работников на работу (л.д. 16), трудовым договором № 76 от 20.11.2009 года (л.д. 24-26), дополнительным соглашением № 580 (л.д. 27), соглашением о внесении изменений в трудовой договор (л.д. 23), заявлением (л.д. 29), выпиской из приказа (л.д. 30). Как видно из путевого листа (л.д. 19), табеля учета рабочего времени (л.д. 21-22) 17 июня 2010 года Белов А.Н. находился на работе. 18 июня 2010 года в 17.00 часов на участке дороги по направлению <адрес> был найден автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль был опрокинут, в результате чего причинены технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д. 68-69). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 68-69), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 70-71). Согласно экспертного заключения № от 6 декабря 2010 года (л.д. 33-53) стоимость нанесенного ущерба (с износом) автомобиля «Волга», составляет 57755 рублей 18 копеек. Собственником автомобиля <данные изъяты> является истец (л.д. 11). Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. В судебном заседании установлено, что Белов А.Н. работал в ФГОУВПО УВАУ ГА (И), водителем на автомобиле «Волга». Самовольно взяв автомобиль после окончания рабочего времени и, будучи в состоянии алкогольного опьянения Белов А.Н. совершил его опрокидывание. В результате опрокидывания автомобилю были причинены технические повреждения. Стоимость нанесенного ущерба составила 57755 рублей 18 копеек. Таким образом, Белов А.Н. своими действиями, причинил прямой действительный ущерб работодателю, в связи, с чем исковые требования истца о возмещении прямого действительного ущерба в сумме 55775 рублей 18 копеек необходимо удовлетворить. Также ФГОУВПО УВАУ ГА (И) просит взыскать с Белова А.Н. 4464 рубля за проведение экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» 4464 рубля. В соответствии с чеком-ордером истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина 2066 рублей 58 копеек (л.д. 54). Исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме 57755 рублей 18 копеек, суд считает необходимым взыскать с Белова А.Н. в пользу ФГОУВПО УВАУ ГА (И) расходы по государственной пошлин в сумме 1932 рубля 66 копеек, расходы за проведенную экспертизу 4464 рубля. На основании выводов судебного разбирательства, статей 238, 243 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Белова А,Н. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» в лице филиала «Краснокутского летного училища гражданской авиации» в возмещение работодателю причиненного действительного ущерба в сумме 57755 рублей 18 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1932 рубля 66 копеек, расходы за проведенную экспертизу 4464 рубля. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: В.В. Ефименко Секретарь суда: ФИО