Дело № 2-63/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панова А.Г. к Смага С.А., Серову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Панов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Смага С.А. и Серову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивирует тем, что в ночь с 01.06.2010г. на 02.06.2010г. от <адрес> был угнан его автомобиль марки <данные изъяты>. По приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 24.08.2010г. были признаны виновными и осуждены по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Окончательно Смаге С.А. назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Серову А.А. окончательное наказание определено в 2 года и 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в ИК строгого режима. В процессе угона автомобилю были причинены технические повреждения. Для определения расчёта стоимости ремонтных работ, повреждённых деталей, узлов и агрегатов постановлением следователя Краснокутского РОВД ФИО3 от 10.06.2010 года была назначена оценочно-техническая экспертиза, которая была поручена эксперту ФИО2. Согласно его заключения № от 23.07.2010г. ущерб от преступления составил 9124 руб. Просит взыскать с ответчиков Смага С.А. и Серова А.А. в его пользу материальный ущерб в сумме 9124 рублей, 1000 рублей за оказание юридической помощи, 40 рублей за ксерокопирование - солидарно. Истец Панов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, т.к. считает свои требования законными и обоснованными. Ответчик Серов А.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК - 17, обратился в суд с письменным заявлением, в котором изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствии, с материалами дела ознакомился, считает требования истца завышенными, поэтому возражает против удовлетворения иска. Ответчик Смага С.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещён о дне слушания дела, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д. 17), никаких просьб об отложении дела или иных в суд не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Серова А.А. и Смага С.А., т.к. оба надлежащим образом извещены о дне слушания дела, Серов А.А. обратился в суд с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, истец настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии надлежаще извещённых ответчиков по делу. Суд, выслушав истца, мнение по иску ответчика Серова А.А. (л.д. 16,20), изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно приговора Краснокутского районного суда Саратовской области от 24.08.2010г. Смага С.А. и Серов А.А. были признаны виновными и осуждены по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину ( по эпизоду хищения из машины ФИО1). Смаге С.А. назначено наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Серову А.А. окончательное наказание определено в 2 года и 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в ИК строгого режима (л.д.4-6). Согласно протокола осмотра места происшествия машина Панова А.Г. после угона была обнаружена <адрес> на поле, заросшем камышом (л.д. 25-27). Согласно экспертному заключению (л.д. 7-11, 28-29) стоимость нанесённого ущерба Панову А.Г. угоном его машины составила 9124 рубля. Согласно копии квитанции от 31.12.2010 года истцом за оказанную ему юридическую помощь затрачена 1000 рублей ( л.д.13), за ксерокопирование документов - 40 рублей (л.д.12). Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлена вина причинителей вреда Панову А.Г.- Смага С.А. и Серов А.А., которые совместными действиями угнали машину Панова А.Г., повредили её, за что были осуждены приговором Краснокутского районного суда 24.08.2010 года. Ответчики не представили в суд никаких опровержений по сути требований иска, поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Панова А.Г. в полном объёме, т.к. они обеспечены соответствующими доказательствами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, т.е. взыскать с ответчиков не только заявленные истцом требования, но и взыскать с них госпошлину в доход государства, т.к. при подаче иска Панов А.Г. от уплаты госпошлины был законом освобождён. На основании изложенного, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Серова А.А. и Смага С.А. в пользу Панова А.Г. солидарно в счет возмещения материального ущерба 9124 ( девять тысяч сто двадцать четыре) рубля, 1000 рублей - за юридические расходы, 40 рублей - расходы за ксерокопирование и 400 ( четыреста) рублей - госпошлину в госдоход. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: В.С. Боковиков Секретарь суда: ФИО