Дело № 2-98/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2011 года                                                                                г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре судебного заседания Федюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дусановой Б.К., Дусанова Н.Ч. к Дусанову Ч.К., Закрытому Акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 39» о признании частично недействительным договора, прекращении регистрации права собственности, признании приобретшими право собственности,

установил:

     Дусанова Б.К., Дусанов Н.Ч. обратились в суд с исковым заявлением к Дусанову Ч.К., Закрытому Акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 39» о признании договора приватизации от 22 сентября 1992 года в части не включения Дусановой Б.К., Дусанова Н.Ч. в качестве лиц принимающих в собственность объект приватизации. Прекратить регистрацию права собственности по договору № от 22 сентября 1992 года в отношении всего жилого помещения части жилого дома по адресу: <адрес> на имя Дусанова Ч.Г. Признать Дусанову Б.К. приобретшей 1/3 доли в праве общей долевой собственности по договору № от 22 сентября 1992 года в отношении жилого помещения части жилого дома по адресу: <адрес>. Признать Дусанова Н.Ч. приобретшим 1/3 долю в праве общей долевой собственности по договору № от 22 сентября 1992 года в отношении жилого помещения части жилого дома по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирюет тем, что 29 июня 1992 года истцы и Дусанов Ч.Г. обратились в ПМК-39 с заявлением по вопросу передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. На момент обращения с заявлением в адрес ПМК -39 истцы фактически проживали и были зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу. Оформлением договора и других документов занимался Дусанов Ч.К.. Истцы от участия в приватизации жилого помещения не отказывались. Во вводной части договора на безвозмездную передачу жилья в собственность указано количество членов семьи три человека. Начиная с лета 2010 года, Дусанов Ч.К. выгоняет Дусанову Б.К., ссылаясь на договор, где он указан единственным собственником приватизированного ими жилья. Считают, что при заключении договора был нарушен Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и права истцов.

     Истцы Дусанова Б.К., Дусанов Н.Ч., их представитель по доверенности Русанов О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

      Ответчик Дусанов Ч.Г. в судебном заседании пояснил, что не возражает против исковых требований Дусановой К.Б., Дусанова Н.Ч.. 22 сентября 1992 года на момент приватизации им квартиры, расположенной по адресу: <адрес> он, его жена и сын Дусанов Н.Ч. проживали с ним по указанному адресу.           

     Представитель Закрытого Акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 39» Попов А.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований Дусановой Б.К., Дусанова Н.Ч.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

     15 ноября 1972 года Дусанову Ч.К. был выдан ордер № (л.д. 13) на право занятия квартиры <адрес>.

     В связи с инвентаризацией адрес домовладения изменился с <адрес> на <адрес>, что подтверждается справкой Краснокутского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» (л.д. 14).

     29 июня 1992 года Дусанов Ч.Г. обратился в ПМК-39 с заявлением о передачи ему в собственность, занимаемой жилой площади по адресу: <адрес>, где также указал, что совместно проживают Дусанова Б.К., Дусанов Н.Ч. (л.д. 15).

      22 сентября 1992 года Дусанов Ч.К. заключил договор (л.д. 12) согласно которому Краснокутская ПМК-39 передала в собственность Дусанову Ч.Г. квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 3 человека. Данный договор зарегистрирован в Краснокутским Бюро технической инвентаризации.

     Согласно техническому паспорту (л.д. 7-10), кадастровому паспорту (л.д. 11) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 71,00 кв.м., жилую площадь 31,4 кв.м..

     Согласно статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

      В квартире расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дусанова Б.К. с 1.12.1981 года, Дусанов Н.Ч. с 28.02.1980 года по настоящее время, Дусанов Ч.К. был зарегистрирован с 11.02.2003 года по 9.02.2009 года, что подтверждается карточками прописки ( 16-18) и домовой книгой (л.д. 19-20). Указанный факт не отрицается самими ответчиками.

     Дусанова Б.К., зарегистрированная по адресу: <адрес> по данным реестра объектов капитального строительства не использовала право на приватизацию жилого помещения (л.д. 21).

     Согласно уведомлению (л.д. 22) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах Дусановой Б.К. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества отсутствуют.

     В судебном заседании установлено, что на момент приватизации Дусановым Ч.Г. квартиры 22 сентября 1992 года, расположенной по адресу: <адрес> квартире были зарегистрированы и проживали Дусанов Ч.Г.. Дусанова Б,К., Дусанов Н.Ч. являясь членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеют право на его приватизацию по 1/3 доли каждому.

     В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части

     В судебном заседании установлено, что договор приватизации в части не включения Дусановой Б.К. и Дусанова Н.Ч. не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку Дусанова Б.К. и Дусанов Н.Ч. являются членами семьи нанимателя, таким образом, исковые требования Дусановой Б.К. и Дусанова Н.Ч. о признании договор недействительным в части не включения их в приватизацию подлежат удовлетворению.

     Учитывая изложенное, а также, что договор приватизации признан недействительным в части не включения в приватизацию Дусановой К.Б., Дусанова Н.Ч., суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании приобретшими по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности по договору № от 22 сентября 1992 года в отношении жилого помещения части жилого дома по адресу: <адрес>.

     На основании изложенного статей 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», руководствуясь статьями 194, 198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     Прекратить регистрацию права собственности по договору № от 22 сентября 1992 года в отношении всего жилого помещения части жилого дома по адресу: <адрес> на имя Дусанова Ч.Г..

     Признать договор от 22 сентября 1992 № года на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным в части не включения Дусановой Б.К., Дусанова Н.Ч..

     Признать Дусанову Б.К. приобретшей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

      Признать Дусанова Н.Ч. приобретшим 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: (подпись)

    Копия верна

    Судья:        Ефименко В.В.

    Секретарь суда:       ФИО