Дело № 2-48/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 января 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Боковикова В.С., при секретаре Захаровой С.В., представителя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 по доверенности Павловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России ОАО к Чипилян Е.К. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности в сумме 8000 рублей и возврате госпошлины 400 рублей, Установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковым заявлением к Чипилян Е.К. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности в сумме 8000 рублей и возврате госпошлины 400 рублей, мотивируя следующим. Чипилян Е.К. с 07.11.2008 года работала в Краснокутском отделении №4029 Сбербанка России ОАО в должности старшего инспектора сектора ценных бумаг Краснокутского отделения №4029 Сбербанка России ОАО на основании трудового договора № 284 от 07.11.2008г., заключенного на определенный срок (срочный трудовой договор) на период отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком ФИО1 (приказ № от 07.11.2008 г. о приеме работника на работу). Согласно ст. 244 ТК РФ с ней был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от 10.11.2008 года. Во время работы ответчика в Краснокутском отделении №4029 Сбербанка России ОАО в ее распоряжение был предоставлен сейф СВ 1,05 (С-8) АИКО № OJISS1037, инвентарный номер № для хранения материальных ценностей и осуществления трудовой функции. 07.12.2009г. Чипилян Е.К. была уволена в связи с истечением срока временной работы- выхода основного работника (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В момент выхода на работу основного сотрудника ФИО1 Чипилян Е.К. находилась на больничном. На момент увольнения 07.12.2009г. ключи от сейфа не были сданы Чипилян Е.К. соответствующему работнику банка, их местонахождение не указано. Чипилян Е.К. уволилась без обходного листа, кроме того, передача дел и документов также не была произведена. ФИО1, приступив к своим обязанностям, обнаружила отсутствие ключа от сейфа, в котором должна находиться конфиденциальная информация и образцы ценных бумаг. По телефону Чипилян Е.К. сообщила, что ключ от сейфа, находящегося в секторе ценных бумаг, утерян. Запасной ключ она также найти не может. В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 18.12.2009 года Краснокутским отделением №4029 Сбербанка России ОАО был составлен приказ № о проведении служебного расследования в связи с утерей ключей от сейфа. По результатам служебного расследования установлено виновное лицо - Чипилян Е.К. (акт служебного расследования по факту утери ключей от сертифицированного сейфа, расположенного в секторе ценных бумаг Краснокутского отделения №4029 Сбербанка России ОАО от 29.12.2009г.). 30.12.2009г. Краснокутским отделением №4029 Сбербанка России ОАО был составлен приказ № о вскрытии сейфа с производственной необходимостью. Поскольку сейф находился в закрытом состоянии, в целях извлечения из него материальных ценностей, 30.12.2009г. было осуществлено вскрытие сейфа, что привело его в негодное состояние, что подтверждается актом вскрытия сертифицированного сейфа от 30.12.2009г. Согласно справки <данные изъяты> сейф СВ 1,05 (С-8) АИКО № OJISS1037 не подлежит восстановлению в связи с утерей своих качественных характеристик, т.к. в дальнейшем он не может быть использован как огнестойкий сейф. Стоимость данного сейфа составляет 8000 рублей на 14.12.2010 года. В результате Краснокутскому отделению №4029 Сбербанка России ОАО был причинен действительный ущерб в размере стоимости сейфа в сумме 8000 рублей 00 копеек. Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб не согласен. Средний месячный заработок Ответчика составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Просит взыскать с Чипилян Е.К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения №4029 в возмещении полного причиненного действительного ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек и 400 рублей возврат госпошлины. В судебном заседании представитель Краснокутского ОСБ №4029 по доверенности Павлова Л.В. поддержала доводы иска и настаивает на удовлетворении иска в полном объёме. Ответчик Чипилян Е.К. в суде против иска возразила, указывая следующее, что 07.11.2008 года работала в Краснокутском отделении №4029 Сбербанка России ОАО в должности старшего инспектора сектора ценных бумаг. В конце октября 2009 года попала в ДТП и находилась в Краснокутской ЦРБ на излечении. В результате ключ от сейфа, находящегося на ее рабочем месте, пропал. 07.12.2009 года была уволена из банка, хотя находилась на стационарном лечении в больнице. Никаких объяснений от неё руководство банка по поводу утери ключа от сейфа не отбирало. Второй ключ от сейфа находился у ФИО1. Сама она сейф не вскрывала и не выводила его из строя. Также подтвердила, что она за вверенное ей имущество нигде не расписывалась. Просит суд в иске сбербанка к ней отказать, тем более, что с момента утери ключа, до обращения банка в суд, прошло более 1 года. Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что в ноябре 2009 года ей звонила из больницы Чипилян Е.К.- спрашивала нет ли у неё второго ключа от сейфа. Она ей ответила, что второй ключ у неё был, но она его утеряла, а затем вспомнила, что передавала его своей сменщице ФИО2. Работает в банке давно, но никогда и ни в каком документе не расписывалась за приёмку у банка под сохранность компьютера, сейфа, стола. Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что вначале она замещала ушедшую в отпуск декретный ФИО1, а вскоре на это место была принята Чипилян Е.К.. По поводу передачи ей второго ключа от сейфа ФИО1 в суде пояснить ничего не смогла. Также подтвердила, что она за вверенное ей имущество нигде не расписывалась. Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что где-то в ноябре 2009 года ему звонила из больницы Чипилян Е.К., которая пояснила, что ею утерян ключ от сейфа, находящегося на её рабочем месте. Докладывал ли он руководству банка об этом не помнит, но получал команду подобрать из имевшихся в отделе безопасности банка ключей ключ для данного сейфа, но подходящего ключа не нашлось. На момент увольнения Чипилян Е.К. с работы 07.12.2009 года, в связи с выходом из отпуска ФИО1, руководство банка знало об утерянном Чипилян Е.К. ключе от сейфа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно трудового договора № от 07.11.2008 года руководство банка заключило с Чипилян Е.К. срочный трудовой договор на период отпуска по беременности и родам, а также уходу за ребёнком ФИО1 (л.д.6-9). Согласно приказа № от 07.11.2008 года, Чипилян Е.К. принята на работу в Краснокутское отделение №4029 Сбербанка России ОАО (л.д.10). Согласно договора № от 10.11.2008 года на Чипилян Е.К. возложена полная индивидуальная материальная ответственность (л.д. 11). Согласно приказа № от 07.12.2009 года Чипилян Е.К. уволена в связи с выходом основного работника ФИО1 (л.д.12). Согласно приказа № от 18.12.2009 года создана комиссия для расследования факта утери ключей от сейфа Чипилян Е.К.. (л.д.16). Согласно акта служебного расследования от 29.12.2009 года следует, что Чипилян Е.К. была уволена из банка 07.12.2009 года, остаточная стоимость сейфа установлена в размере 5 280 рублей 53 копейки (л.д.17). Согласно приказа № от 30.12.2009 года вскрыт сейф, от которого утерян ключ, и, согласно акта, из него извлечена входящая информация с грифом «конфиденциально» плюс журнал учёта конфиденциальных документов (л.д.18,19). Согласно справки <данные изъяты> следует, что вскрытый сейф не подлежит восстановлению в связи с утерей своих качественных характеристик, так как более не может быть использован как огнестойкий сейф. Стоимость нового сейфа составляет 8 000 рублей (л.д.20). Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества. Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта, с учётом степени износа этого имущества. Таким образом, Сбербанк имел право обращаться в суд с просьбой взыскать с Чипилян Е.К. не 8 000 рублей ущерба, а остаточную стоимость сейфа в размере 5 280,53 рублей. Ст. 247 ТК РФ устанавливает истребование от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба обязательным. В суде установлено, что никакого объяснения по факту утери ключа Чипилян Е.К. не истребовалось, она была уволена, находясь на лечении в Краснокутской ЦРБ. Ст. 243 ТК РФ устанавливает следующие случаи полной материальной ответственности работника: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Ни под один из этих случаев деяния Чипилян Е.К. не подпадают. Она по неосторожности утеряла ключ от сейфа, который не вскрывала, никаких повреждений, которому не причиняла. Ст. 392 ТК РФ устанавливает право работодателя обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В суде установлено, что в середине ноября 2009 года все работники Сбербанка знали про утерю ключа от сейфа Чипилян Е.К., хотя служебное расследование по данному факту проводилось с 18.12.2009 года по 29.12.2009 года, а иск в суд поступает только 20.12.2010 года, т.е. более чем через год после этих событий, поэтому суд полагает, что своими действиями Чипилян Е.К. не выводила из строя сейф, иск о взыскании с неё средств возмещения ущерба удовлетворению не подлежит, тем более, что иск подан за пределами годичного срока обращения в суд с данным требованием. На основании изложенного, ст.ст. 238, 244, 392 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России ОАО к Чипилян Е.К. о возмещении ущерба, причиненного работником, с которым заключен договор о полной материальной ответственности в сумме 8000 рублей и возврате госпошлины 400 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток. Копия верна. Судья: В.С. Боковиков Секретарь суда: ФИО