Дело № 2-89/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2010 год г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковадло Н.С. к Ковадло Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Импульс», установил: Ковадло Н.С. обратился с исковым заявлением, где просит признать Ковадло Т.Н. утратившей права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что 17 мая 1982 года ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время квартира находится на балансе ОАО «Импульс». ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак с ответчицей, дал согласие на регистрацию в квартире. Брак распался в июле 2002 года, Ковадло Т.Н. стала проживать в гражданском браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брак между Ковадло Н.С. и Ковадло Т.Н. был расторгнут, ответчица перестала быть членом семьи. Ковадло Т.Н. квартирой не пользуется с июля 2002 года, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением Краснокутского районного суда от 6 октября 2008 года ему было отказано в иске о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением. С данного времени Ковадло Т.Н. не приобрела право собственности на спорную квартиру, не предпринимала никаких действий, способствовавших законному разрешению данного спора, ни разу не оплатила коммунальные услуги, не пришла в квартиру для проживания. Выезд в июле 2002 года из жилого помещения в другое место жительства и приведенные обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Факт выбытия ответчицы из данного жилого помещения в связи с переездом в другое место жительства, свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. Ковадло Т.Н. представила возражения на иск, где не согласна с требования истца. С 1977 года проживала с истцом совместно, имеет совместных детей. Данное домовладение предоставлялось ей с Ковадло Н.С. в 1982 году, где они проживали. С 1986 года по настоящее время зарегистрирована в домовладении. С 2002 года из-за систематического употребления Ковадло Н.С. спиртных напитков совместное проживание стало невозможным, и она была вынуждена покинуть домовладение. Неоднократно пыталась поселиться в доме, но истец этому препятствовал, в результате чего просто не имеет возможности оказывать помощь по содержанию домовладения. Также указала, что в данное домовладение была заселена как член семьи нанимателя, не проживает в нем лишь только из-за невозможности совместного проживания с Ковадло Н.С. по причине препятствия истцом пользоваться жилым помещением. Другого жилья не имеет, проживает временно у своего гражданского мужа ФИО1 В судебное заседание истец не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца по доверенности Богданова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Так же пояснила, что Ковадло Т.Н. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, приобрела вместе с сожителем ФИО1 другое жилое помещение. Ковадло Н.С. не имеет возможности в настоящее время приватизировать квартиру на себя, так как в квартире зарегистрирована ответчица. В судебном заседании Ковадло Т.Н. поддерживает свои возражения, а также пояснила, что в собственности жилья никакого не имеет. Проживает с сожителем в доме, который приобрел сожитель. После 2008 года и по настоящее время также пыталась пользоваться домом, но истец чинил ей препятствия, в дом не пускал, выгонял ее со двора, говоря, что не даст ей жить в доме. Выезд из дома носил вынужденный, временный характер. Желает участвовать в приватизации. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шрайбер В.Р. оставляет решение на усмотрение суда. Так же в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находится в их собственности. Ковадло работал в РП «Сельхозэнерго» и ему был предоставлен дом. В дом Ковадло Н.С. вселился вместе с ответчицей и детьми. В настоящее время Ковадло Н.С. проживает в доме, а ответчица проживает с сожителем по <адрес>. Во время проживания истца с ответчицей, Ковадло Н.С. злоупотреблял спиртными напитками, отношения в семье были конфликтные, в семье происходили частные скандалы. Квартплату за квартиру в течение более двух лет не оплачивает ни истец, ни ответчик. В настоящее время истец чинит ответчице препятствия в пользовании квартирой. Истец обращался в 2008 году по поводу приватизации квартиры, Ковадло Т.Н. от приватизации не отказывалась. В 2010 году ОАО «Импульс» обращалось к истцу и ответчице по поводу приватизации квартиры. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с Ковадло Н.С. в квартире 2. Знает, что Ковало Т.Н. проживает с сожителем ФИО1 по <адрес> в <адрес>. Были случаи, когда Ковадло Т.Н., после того, как перестала жить с Ковадло Н.С., приходила в дом, а Ковадло Н.С. ее не пускал. В каком году это было, пояснить не может. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме напротив Ковадло Н.С.. Ковадло Н.С. в квартире № 1 <адрес> проживает один. Несколько раз к нему приходила Ковадло Т.Н., хотела пройти в дом, но Ковадло Н.С. ее не пускал. Видела, как летом 2010 года Ковадло Т.Н. приходила в дом, однако Ковадло Н.С. ее выгонял, при этом кричал, что в дом не пустит. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец является ее сыном. С 2002 года Ковадло Т.Н. не проживает в квартире ее сына по адресу: <адрес>. В указанную квартиру Ковадло Т.Н. не приходит, не проживает там, коммунальные услуги не оплачивает. Ковадло Н.С. не чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Ковадло Н.С. по следующим основаниям. Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на балансе ОАО «Импульс», что подтверждается ответом на запрос (л.д. 31). Ковадло Н.С. была предоставлена квартира, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). В указанной квартире вместе с Ковадло Н.С. была вселена Ковадло Т.Н.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ковадло Н.С. и Ковадло Т.Н. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 2 апреля 2007 года (л.д.52), свидетельством о расторжении брака (л.д.22). Согласно справкам ОАО «Импульс» (л.д. 5, 6) Ковадло Н.С. проживает в <адрес>. Ковадло Т.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой (л.д. 9). Проживает Ковадло Т.Н. с ФИО1 по адресу: <адрес>, с июля 2002 года (л.д. 7). Оплату за электрическую энергию производит Ковадло Н.С. (л.д. 50) Ковадло Н.С. оплачивал квартирную плату за жилое помещение, последняя оплата 12.03.2008 года (л.д. 11-21). В настоящее время имеется задолженность по оплате за квартиру (л.д.32) В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Решением Краснокутского районного суда от 6 октября 2008 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований к Ковадло Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. (л.д.23) Как установлено в судебном заседании выезд Ковадло Т.Н. из жилого помещения носил вынужденный характер, так как произошел распад семьи, брак расторгнут, в семье сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3., объяснениями представителя третьего лица. Также установлено, что ответчица не имеет возможности пользоваться жилым помещением, так как истец и после вынесения решения 6 октября 2008 года чинит препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время ответчик не имеет право собственности на иное жилое помещение, что подтверждается сведениями Краснокутского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.53), уведомлением (л.д.54). К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что истец не чинит Ковадло Т.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, суд относится критически, так как свидетель является матерью истца, заинтересована в исходе дела, постоянно с Ковадло Н.С. не проживает. Показания свидетеля ФИО4 опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, объяснениями третьего лицо. Учитывая, что Ковадло Т.Н. как бывший член семьи нанимателя имеет право пользование жилым помещением, не проживает в жилом помещении по причине препятствия истца в пользовании жилым помещением, право собственности либо пользования иным жилым помещением она не приобрела, желает участвовать в приватизации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ковадло Н.С. На основании изложенного, статей 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ковадло Н.С. к Ковадло Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: