Дело № 2-137/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 апреля 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернова А.П. к Коростелеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Чернов А.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Коростелева Н.А. в его пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой проведения автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 10 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Коростелева Н.А. и <данные изъяты> под управлением ФИО1., принадлежащим истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Коростелев Н.А.. Страховой компанией «РГС-Поволжье» ГУ по Саратовской области, в которой застрахована обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Коростелева Н.А., ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, а утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля. Разница между страховым возмещением в размере <данные изъяты> рублей и фактическим размером ущерба, причиненного транспортному средству, составляет <данные изъяты> рублей. В случае превышения суммы причиненного потерпевшему материального ущерба над страховой суммой, разница между указанными суммами возмещается за счет причинителя вреда. Кроме того, за проведение автоэкспертизы и составление экспертного исследования им уплачено <данные изъяты> рублей, за отправку телеграмм 102 рубля 60 копеек, 108 рублей 80 копеек, 105 рублей 70 копеек, а всего 317 рублей 10 копеек. Также им была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Истец Чернов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель Чернова А.П. по доверенности Демидов Д.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Чернова А.П.. Коростелев Н.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения, так как ответчик извещен надлежащим образом, представитель истца, истец согласны на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> номерной знак № под управлением ФИО1., принадлежащего Чернову А.П. и <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Коростелева Н.А. В результате чего автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Указанное подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5, 7), схемой происшествия (л.д. 9), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 31), паспортом транспортного средства (л.д. 32). Как видно из постановления о наложении административного штрафа (л.д. 6,8) и справки о дорожно-транспортном правонарушении (л.д. 5-7) виновными в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель <данные изъяты>, регистрационный знак № Коростелев Н.А.. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Чернову А.П. с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля. (л.д. 10-19). Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежащий Коростелеву Н.А.., был застрахован в филиале ООО «РГС-Поволжье»- «Главное Управление по Саратовской области», которая выплатила Чернову А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 27). Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате столкновения ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащего Чернову А.П. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Коростелева Н.А., автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Лицом, ответственным за убытки, является Коростелев Н.А.. Стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рубля. Страховой компанией ответчика Чернову А.П. выплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования Чернова А.П. к Коростелеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо удовлетворить сумме <данные изъяты> рублей, как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>). Также Чернов А.П. просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) при подаче искового заявления Черновым А.П. была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Коростелева Н.А. в пользу Чернова А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой проведения автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой по отправке телеграмм в размере 317 рублей 10 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.П. произвел оплату за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанцией (л.д. 23). Также Черновым А.П. были направлены телеграммы о необходимости явки для участия в экспертизе (л.д. 25), за отправку указанных телеграмм оплачено 102,60 рубля, 108,80 рублей, 106,70 рублей, а всего 317 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д. 26). Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате за проведение автоэкспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой по отправке телеграмм в размере 317 рублей 10 копеек. На основании выводов судебного разбирательства, статей 1072, 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Коростелева Н.А. в пользу Чернов А.П. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой проведения экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой по отправке телеграмм 317 рублей 10 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 10 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Евлампиева Л.В. Секретарь суда: ФИО2