Дело № 2-282/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре Алпатовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ЗАО «Поволжский немецкий банк» к Волковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий ЗАО «Поволжский немецкий банк» (далее ЗАО «Поволжский немецкий банк») обратилось с исковым заявлением, где просит взыскать с Волковой Е.В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору в размере 4904062, 92 рублей. Обратить взыскание на предмет залога -земельный участок- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, с расположенной на нем частью дома (Литера А) и жилой кирпичной пристройкой (Литера А1), холодной деревянной пристройкой (Литера Б), включающей в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружением- сарай кирпичный (Литера Г), расположенный по адресу: <адрес>, условный номер; №, с определением начальной продажной цены в размере 1921000 рублей. Возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. Свои требования мотивирует тем, что 29 октября 2007 года между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Волковой Е.В. был заключен кредитный договор № И-498. В соответствии с условиями указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1260000 рублей сроком на 120 месяцев для целевого использования- капитального ремонта части дома, жилой кирпичной пристройки, холодной деревянной пристройки, расположенных по адресу: <адрес>. Заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 процентов, размер ежемесячного платежа составляет 21645 рублей 39 копеек. 6.09.2007 года был заключен договор ипотеки. В залог залогодержателю передано имущество- земельный участок- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, имеющий кадастровый номер №, с расположенной на нем частью дома (Литера А) и жилой кирпичной пристройкой (Литера А1), холодной деревянной пристройкой (Литера Б), включающие в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружения- сарай кирпичный (Литера Г), расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №. В обеспечение исполнения обязательства 6.11.2007 года кредитором и заемщиком была составлена Закладная. Предметом закладной является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость заложенного имущества составила 1921000 рублей. Волкова Е.В. нарушила условия кредитного договора и 28.01.2009 года вышла на просрочку, то есть перестала выплачивать ежемесячный платеж. По состоянию на 10.12.2010 года задолженность Волковой Е.В. составляет 4904062, 92 рублей, том числе, остаток срочной ссудной задолженности- 1053001,74 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности 146175,76 рублей, срочные проценты- 4760,14 рублей, просроченный проценты по срочной ссуде - 337615,20 рублей, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности- 1002178,45 рублей, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности - 2360331,63 рублей. Приказом Банка России от 6.05.2009 года № ОД-383 у ЗАО «Поволжский немецкий банк» с 7 мая 2009 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Волкова Е.В. с требованиями истца не согласна, представила возражения, где указала, что в связи с отзывом лицензии у ЗАО «Поволжский немецкий банк» не проходили платежи из г. Москвы в адрес банка в безналичном порядке. В связи, с чем росла просроченная задолженность, на которую начислялись штрафы и пени. 1 февраля 2010 года ей было направлено письмо с просьбой о реструктуризации долга, либо разрешении продать дом для погашения большей части кредита, однако ответа не последовало. В связи с тем, что срок кредитного договора не окончен и проблемы, связанные с погашением кредита, возникли не по ее вине, просит предоставить отсрочку для погашения кредита до окончания срока действия кредитного договора. Отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с нее просроченных процентов по остатку просроченной ссудной задолженности 146175, 76 рублей; просроченные проценты по срочной ссуде 337615,20 рублей; неустойку в виде пени по просроченной ссудной задолженности 1002178,45 рублей; неустойку в виде пени по просроченной процентной задолженности 2360331,63 рубля. Отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку был заключен договор на сумму 1260000 рублей для целевого использования -капитального ремонта части дома, жилой кирпичной пристройки, уплаченную госпошлину взыскать в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк» Костькова О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно телефонограмме на рассмотрение дела в заочном производстве согласна. Волкова Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с вынесением заочного решения. Представитель истца согласна на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ЗАО «Поволжский немецкий банк» и Волкова Е.В. 29 октября 2007 года заключили кредитный договор № И-498. По условиям договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере 1260000 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся кредитору проценты в срок и в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с пунктом 3.1 за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета процентной ставки в размере 16,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 21645,39 рублей. Согласно пункта 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. (л.д.10-15) 29.10.2007 года была составлена Закладная, согласно которой ЗАО «Поволжский немецкий банк» имеет права требования по денежному обязательству по вышеуказанному кредитному договору, а также право залога на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-26). Данная Закладная зарегистрирована в регистрационной палате 6.11.2007 года. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 августа 2010 года закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» признан несостоятельным (банкротом). Возложены функции конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 51-59). Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поставлено на учет юридического лица в налоговом органе (л.д. 60,61). В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Волкова Е.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, с 28.01.2009 года вынесена на просрочку. На 10 декабря 2010 года сумма задолженности Волковой Е.В. по кредитному договору составляет 4904062,92 рублей, из которых остаток срочной ссудной задолженности -1053001,74 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности- 146175,76 рублей, срочные проценты 4760,14 рублей просроченные проценты по срочной ссуде 337615,20 рублей, неустойка в виде пени по просроченной ссудной задолженности 1002178,45 рублей, неустойка в виде пени по просроченной процентной задолженности 2360331,63 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 66). Таким образом, необходимо удовлетворить требования истца о взыскании с Волковой Е.В. задолженности по кредитному договору № И-498 от 29.10.2007 года по состоянию на 10 декабря 2010 года включительно в сумме 1541552,84 рублей, из которых остаток срочной ссудной задолженности -1053001,74 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности- 146175,76 рублей, срочные проценты 4760,14 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде 337615,20 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с Волковой Е.В. неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности- 1002178,45 рублей, неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности - 2360331,63 рублей необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно статье 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Статья 406 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В судебном заседании установлено, что 7 мая 2009 года у ЗАО «Поволжский немецкий банк» отозвана лицензия. 25 июля 2009 года Волкова Е.В. обращалась в ЗАО «Поволжский немецкий банк» с заявлением с просьбой предоставить ей расчетный счет для оплаты кредита, поскольку отравленные в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства возвращались (л.д. 72). Также 1 февраля 2010 года Волковой Е.В. повторно было направлено заявление с просьбой о замене залога по договору, и расчетного счета (л.д. 73). Таким образом, учитывая, что денежные средства, направленные Волковой Е.В. в счет погашения кредита, возвращались, суд считает, что имела место просрочка кредитора. Учитывая изложенное в удовлетворении требований о взыскании неустойки в виде пени по просроченной ссудной задолженности- 1002178,45 рублей, неустойки в виде пени по просроченной процентной задолженности - 2360331,63 рублей необходимо отказать. Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, являющееся предметом договора об ипотеке, по следующим основаниям. Между истцом и Волковой Е.В. был заключен договор об ипотеке от 30 октября 2007 года, согласно которому Залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по кредитному договору № И-498 заключенному 29 октября 2007 года передает в залог залогодержателю: земельный участок- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, имеющий кадастровый номер № с расположенной на нем частью дома (Литера А) и жилой кирпичной пристройкой (Литера А1), холодной деревянной пристройкой (Литера Б), включающие в себя изолированное жилое помещение, состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями- сарай кирпичный (Литера Г), расположенное по адресу: <адрес>, условный номер; №. Рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1921000 рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка -39000 рублей, рыночная стоимость жилого помещения - 1882000 рублей. (л.д. 29-33) Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежаще исполнял свои обязательства, обеспеченные ипотекой. Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки недвижимого имущества по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залог, составляет более трех месяцев, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущества у суда не имеется. Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, имеющий кадастровый номер № с расположенной на нем частью дома (Литера А) и жилой кирпичной пристройкой (Литера А1), холодной деревянной пристройкой (Литера Б), включающие в себя изолированное жилое помещение состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. с надворными постройками и сооружениями- сарай кирпичный (Литера Г), расположенный по адресу: <адрес>, условный номер; №. Определить способ продажи заложенного имущества -публичные торги, установить начальную продажную цену 1921000 рублей. В удовлетворении ходатайства Волковой Е.В. об отсрочки для погашения кредита до окончания срока действия кредитного договора необходимо отказать. В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном взыскании кредитной задолженности. Каких-либо доказательств, подтверждающих, необходимость предоставления отсрочки, Волкова Е.В. не представила. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 516 от 18.04.2011 года истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 36720 рублей 30 копеек. Учитывая, что с Волковой Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1541552 рублей 84 копейки, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 15907 рублей 76 копеек. На основании выводов судебного разбирательства, статей 309, 819 Гражданского Кодекса РФ, статей 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» с Волковой Е.В. задолженность по кредитному договору № И -498 от 29 октября 2007 года по состоянию на 10 декабря 2010 года в сумме 1541552,84 рублей, из которых остаток срочной ссудной задолженности -1053001,74 рублей, остаток просроченной ссудной задолженности- 146175,76 рублей, срочные проценты 4760,14 рублей, просроченные проценты по срочной ссуде 337615,20 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 15907 рубля 76 копеек, в остальной части иска отказать. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок- землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 756,9 кв.м., адрес объекта: <адрес>, имеющий кадастровый номер № с расположенной на нем частью дома (Литера А) и жилой кирпичной пристройкой (Литера А1), холодной деревянной пристройкой (Литера Б), включающие в себя изолированное жилое помещение состоящее из четырех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками и сооружениями- сарай кирпичный (Литера Г), расположенный по адресу: <адрес>, условный номер; № Определить способ продажи заложенного имущества -публичные торги, установить начальную продажную цену 1921000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Л.В. Евлампиева Секретарь суда: ФИО1