Дело № 2-402/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2011 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Шуюину Ю.И., Лапычеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 обратился в суд с исковым заявлением к Шубину Ю.И., Лапычеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец 29.09.2006 года заключил с Шубиным Ю.И. кредитный договор №, по которому Шубину Ю.И. был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей под 14% годовых по 29.09.2011 года. Кредит был предоставлен под поручительство Лапычева В.Г.. Шубин Ю.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 20.05.2011 года образовалась задолженность в размере 54659 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Шубина Ю.И., Лапычева В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредиту в сумме 54659 рублей 30 копеек, из которых: 161 рубль 76 копеек - неустойка за просроченные проценты, 1573 рубля 84 копейки- неустойка за просроченный основной долг, 2927 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 49996 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей 78 копеек, а всего 56499 рублей 08 копеек. Представитель истца, по доверенности, Зарецкая Д.Н. в судебное заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Ответчики Шубин Ю.И., Лапычев В.Г. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения, так как ответчики извещены надлежащим образом, представитель истца, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от 29.09.2006 года (л.д. 16-19) Шубин Ю.И. получил кредит «на покупку скота» в сумме 300000 рублей на срок по 29.09.2011 года под 14% годовых и обязан был своевременно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункта 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что также подтверждается срочным обязательством (л.д.21). Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. Согласно договору поручительства № (л.д.20), поручитель Лапычев В.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Шубина Ю.И. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.5 п.п. «а» кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Ответчики предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленными требованиями в их адрес (л.д.22). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 20.05.2011 года (л.д.15), истории операций (л.д.7-14) задолженность Шубина Ю.И. по кредиту составляет: 161 рубль 76 копеек - неустойка за просроченные проценты, 1573 рубля 84 копейки- неустойка за просроченный основной долг, 2927 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 49996 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; а всего 54659 рублей 30 копеек. Расчет задолженности Шубиным Ю.И. не оспаривался. Исходя из расчета задолженности следует, что Шубин Ю.И. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору с мая 2011 года. Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 11962 от 24.05.2011 года (л.д.6) Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 1839 рублей 78 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей 78 копеек необходимо удовлетворить. На основании изложенного, статей 811,819,363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Шубина Ю.И., Лапычева В.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 29.09.2006 года 54659 рублей 30 копеек, из которых: 161 рубль 76 копеек - неустойка за просроченные проценты, 1573 рубля 84 копейки- неустойка за просроченный основной долг, 2927 рублей 20 копеек - просроченные проценты, 49996 рублей 50 копеек - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей 78 копеек, а всего 56499 рублей 08 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Певнева О.В Секретарь суда: ФИО1