Дело № 2-410/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре Федюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Кормош А.И., Саяпину Н.В., Лямкиной Н.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 обратилось в суд с указанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2007 года истец заключил кредитный договор № с Кормош А.И., согласно которому ему был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок по 27.12.2012 года, на цели покупку скота, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Саяпина Н.В., Лямкиной Н.А.. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать в солидарном порядке с Кормош А.Н., Саяпина Н.В., Лямкиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2007 года в размере 150605 рублей 78 копеек (из которых: 135 рублей 08 копеек неустойка за просроченные проценты, 770 рублей 96 копеек неустойка за просроченный основной долг, 5849 рублей 36 копеек просроченные проценты, 143850 рублей 38 копеек просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 12 копеек, а всего 154817 рублей 90 копеек. Представитель истца по доверенности Зарецкая Д.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме. Ответчик Кормош А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в связи с тяжёлым материальным положением не в состоянии оплатить задолженность по кредитному договору. Обращался к истцу с заявлением о пролонгации кредитного договора, но ему отказали. Ответчик Саяпин Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленных требований. Пояснил, что выяснял у Кормош А.И., оплачивает ли он кредит. Однако, в связи с тяжёлым материальным положением, Кормош А.И. не в состоянии оплатить задолженность по кредитному договору. Он обращался в банк о пролонгации кредитного договора, но требование о погашении задолженности получал. Ответчик Лямкина Н.А. в судебном заседании не возражает против заявленных требований. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от 27.12.2007 года (л.д. 14-16) Кормош А.И. получил кредит «на покупку скота» в сумме 300000 рублей на срок по 27.12.2012 года под 14% годовых и обязан был своевременно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что также подтверждается срочным обязательством (л.д.19). Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. Согласно договору поручительства № (л.д.17), поручитель Саяпин Н.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кормош А.И. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Ответчики предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленными требованиями в их адрес (л.д. 20,21). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 06.06.2011 года (л.д.7), истории операций (л.д.8-13) задолженность Кормош А.И. по кредиту составляет: 135 рублей 08 копеек неустойка за просроченные проценты, 770 рублей 96 копеек неустойка за просроченный основной долг, 5849 рублей 36 копеек просроченные проценты, 143850 рублей 38 копеек просроченный основной долг; а всего 150605 рублей 78 копеек. Расчет задолженности Кормош А.И. не оспаривался. Исходя из расчета задолженности следует, что Кормош А.И. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору с июня 2011 года. Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 13421 от 09.06.2011 года (л.д.6) Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 4212 рублей 12 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4212 рублей 12 копеек необходимо удовлетворить. На основании изложенного, статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Кормош А.И., Саяпина Н.В., Люмкиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 27.12.2007 года 150605 рублей 78 копеек (из которых: 135 рублей 08 копеек неустойка за просроченные проценты, 770 рублей 96 копеек неустойка за просроченный основной долг, 5849 рублей 36 копеек просроченные проценты, 143850 рублей 38 копеек просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4212 рублей 12 копеек, а всего 154817 рублей 90 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Певнева О.В. Секретарь суда: ФИО1