Дело № 2-521/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 год. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимов В.В. к Лукбанов Н.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Анисимов В.В. обратился в суд с выше указанным иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением в сумме 69283, 49 рублей, взыскать с Лукбанова Н.Н. также разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением с учетом увеличения исковых требований в сумме 68950 рублей, взыскать с ответчиков расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3965, 32 рублей. В судебное заседание истец Анисимов В.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Русанов О.Н. пояснил в судебном заседании, что 11.05.2011 года примерно в 10 ч. 10 мин. на 44 км. автодороги Энгельс - Ершов Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Анисимова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Лукбанова Н.Н.. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Виновным признан Лукбанов Н.Н. - владелец автомобиля <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховое общество выплатило Анисимову В.В. страховое возмещение в сумме 50716, 51 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Анисимов В.В. провел независимую оценку у ИП Айрапетьянц А.Г. «Независимая техническая экспертиза» причиненного ущерба в результате ДТП принадлежащего ему автомобилю. Общая величина ущерба с учетом износа составила 149494 рубля, за проведение экспертизы уплачено 5000 рублей. Также обратился в автоцентр «Алерон», в котором произведен ремонт автомобиля. Согласно заказу - наряду на работы стоимость восстановительных работ составила 188950 рублей. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 50716, 51 рублей, сумма, которая оплачена истцом за восстановительный ремонт и подлежит взысканию с ответчиков составляет 138233,49 рублей. Просит взыскать разницу между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением с ООО «Росгосстрах» 69283, 49 рублей, с Лукбанова Н.Н. с учетом увеличения исковых требований 68950 рублей. Взыскать с ответчиков сумму оплаты экспертного заключения 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3965, 32 рублей. ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании ответчик Лукбанов Н.Н. пояснил, что виновен в совершении ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, исковые требования в части взыскания с него 68950 рублей в пользу истца признает в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании 11.05.2011 года примерно в 10 ч. 10 мин. на 44 км. автодороги Энгельс - Ершов Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № под управлением Анисимова В.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Лукбанова Н.Н., в результате чего автомобиль № получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18). Виновным в дорожно-транспортном происшествии на основании постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Лукбанов Н.Н., что подтверждается постановлением (л.д. 16), рапортом (л.д. 17), объяснениями (л.д. 19, 20) схемой ДТП (л.д. 14, 15). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения (л.д. 10, 11, 12, 13). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № Лукбановым Н.Н. и ООО «Росгосстрах» (л.д. 8, 9). В соответствии с объяснениями представителя истца, справками (л.д. 8, 9) истец получил от ООО «Росгосстрах» возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 50716, 51 рублей. Анисимов В.В., не согласившись с суммой страховой выплаты, провел независимую оценку причиненного ущерба у ИП Айрапетьянц А.Г. «Независимая техническая экспертиза». В соответствии с экспертным заключением № 0779 общая величина ущерба без учета износа составляет 215111 рублей. Общая величина ущерба с учетом износа составляет 149494 рубля (л.д. 27 - 43). В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 931 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Часть 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 № 263 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку, из вышеназванных норм закона следует, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах, суд принимает во внимание величину ущерба с учетом износа. В соответствии с экспертным заключением общая величина ущерба с учетом износа составляет 149494 рубля. Согласно заказу - наряду на работы № ЗН - 0503468 от 20.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 188950 рублей, что также подтверждается кассовыми чеками об оплате. Учитывая частичную оплату ООО «Росгосстрах» ущерба в сумме 50716, 51 рублей, исковые требования истца о возмещении ущерба с ООО подлежат удовлетворению в сумме 69283 рублей (120000 рублей - 50716, 51 рублей), то есть в пределах страхового возмещения. В связи с тем, что взысканная сумма с ООО «Росгосстрах» не покрывает понесенные истцом расходы, связанные с восстановительным ремонтом, то оставшаяся денежная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда Лукбанова Н.Н., а именно 68950 рублей (188950 рублей - 120000 рублей). Указанные исковые требования Лукбанов Н.Н. в судебном заседании признал полностью. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За экспертное заключение истцом уплачено 5000 рублей. Указанный факт подтверждается квитанциями (л.д. 5). Поэтому исковые требования о возмещении расходов на оплату экспертного заключения в сумме 5000 рублей также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» 3000 рублей, с Лукбанова Н.Н. 2000 рублей. Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3965, 32 рублей. Исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» удовлетворены в сумме 69283, 49 рублей, поэтому с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2278, 5 рублей. Исковые требования о взыскании с Лукбанова Н.Н. материального ущерба удовлетворены в сумме 68950 рублей. Поэтому подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина в сумме 1686, 82 рублей (3965, 32 р. - 2278, 5 р.) На основании изложенного, ст. ст. 1064, 931 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с Лукбанова Н.Н. в пользу Анисимова В.В. 68950рублей в счет причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анисимова В.В. 69283, 49 рублей в счет причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия. Взыскать с Лукбанова Н.Н. в пользу Анисимова В.В. расходы по оплате экспертного заключения 2000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1686, 82 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Анисимова В.В. расходы по оплате экспертного заключения 3000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 2278, 5 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Копия верна Судья: Певнева О.В. Секретарь суда: ФИО1