Дело № 2-526/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 год. г. Красный Кут. Краснокутский районный Саратовской области в составе : председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матиняна П.А. к Краснокутскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств, установил: Матинян П.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 344700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 6647 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 15 августа 2010 года по соглашению, заключенному с ответчиком, принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в магазине <данные изъяты>» по цене 208100 рублей. Согласно акту от 26 ноября 2010 года принято решение о приеме выполненных работ ответчиком у истца и о выплате истцу 208100 рублей. Расчет по указанному договору до настоящего времени не произведен. 20 сентября 2010 года по соглашению, заключенному с ответчиком, он принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ в здании <данные изъяты> на сумму 41250 рублей. Согласно акту от 30 сентября 2010 года принято решение о приеме выполненных работ и о выплате бригаде 41250 рублей, расчет по указанному договору также до настоящего времени не произведен. 17 октября 2010 года истец принял на себя обязательства по выполнению строительно- монтажных работ в здании кафе <данные изъяты> на сумму 95350 рублей. Согласно акту от 30 сентября 2010 года принято решение о приеме выполненных работ и о выплате 95350 рублей. По указанному договору расчет за выполненные работы также не произведен. Считает, что приобрел право оплаты соответственно с 30 сентября 2010 года на 41250 рублей, с 22 ноября 2010 года на 95350 рублей, с 26 ноября 2010 года на 208100 рублей, то есть с момента подписания актов о приеме выполненных работ. В устной форме руководством Краснокутского РайПО ему было сообщено, что срок выплаты будет определен после пересмотра размера оплаты. В судебное заседание Матинян П.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Русанов О.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Также пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение строительно - монтажных работ, то есть договоры подряда. Работы выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, то есть ответчиком. Претензии по качеству работ не предъявлялись. Однако до настоящего времени оплата за выполненные работы ответчиком не произведены ни полностью, ни частично. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Представитель ответчика Краснокутского районного потребительского общества в судебное заседание 21.07.2011 года не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 18.07.2011 года представитель ответчика ФИО1 пояснил, что является председателем правления. Не оспаривает факт того, что работы истцом производились, но не может пояснить какие именно и на какую сумму. Также пояснил, что часть денежных средств по указанным договорам истцу выплачивалась. В связи с этим просил отложить судебное заседание для представления доказательств в подтверждение факта частичной оплаты по указанным выше договорам. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает завхозом в Краснокутском РайПО. Действительно, договоры на выполнение работ между истцом и ответчиком заключались, работы выполнены в полном объеме, о чем составлены акты о приеме выполненных работ. Также знает, что оплата по данным договорам не производилась. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца в полном объеме по следующим основаниям. В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского Кодекса РФ). Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Также в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 12 октября 2010 года между Краснокутским РайПО и строительной бригадой в лице Матинян П.А. заключено трудовое соглашение, согласно которому бригада строителей выполняет строительно - монтажные работы в кафе <данные изъяты>: устройство пешеходных дорожек и обрамление здания диким камнем. Краснокутское РайПО обязуется выплатить зарплату бригаде строителей за качественно выполненные работы в сумме 95350 рублей (л.д. 4). 20 сентября 2010 года заключено трудовое соглашение, согласно которому бригада строителей принимает к выполнению строительно - монтажные работы по объекту <данные изъяты> а именно: ремонт внутренних перегородок, устройство новых перегородок, устройство дверного проема, цементная стяжка полов. Краснокутское РайПО обязуется выплатить зарплату бригаде строителей за качественно выполненные работы в сумме 41250 рублей.(л.д. 6). 15 августа 2010 года заключено трудовое соглашение, согласно которому строительная бригада принимает к выполнению строительно - монтажные работы по объекту магазин <данные изъяты> расположенному на Базарной площади, а именно: ремонт кровли магазина, ремонт стен здания, покраска стен, дверей. Краснокутское РайПО обязуется выплатить зарплату бригаде строителей за качественно выполненные работы в сумме 208100 рублей (л.д. 8). В подтверждение выполнения выше указанных строительно - монтажных работ составлены акты от 22 ноября 2010 года (л.д. 5), 30 сентября 2010 года (л.д. 7), от 26 ноября 2010 года (л.д. 9), согласно которых работы выполнены, в связи с чем, Комиссия считает возможным произвести выплату заработной платы бригаде строителей на выше указанные суммы. Таким образом, истцом представлены в суд допустимые доказательства, подтверждающие его требования об обязанности ответчика оплатить произведенные строительно-монтажные работы в сумме 344700 рублей. В судебном заседании 18.07.2011 года представитель ответчика ФИО1 пояснил, что оплата за выполненные истцом работы частично производилась. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство. Однако суду доказательства, опровергающие доводы истца о том, что оплата ответчиком не произведена до настоящего времени, не представлены. В соответствии с изложенным, требования о взыскании с Краснокутского РайПО в пользу Матиняна П.А. денежных средств необходимо удовлетворить. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Статья 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с чеком - ордером (л.д. 15) Матинян П.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 6647 рублей. Исковые требования Матинян П.А. удовлетворены в полном объеме, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 6647 рублей. На основании статей 307, 309 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд, решил: Взыскать с Краснокутского районного потребительского общества в пользу Матиняна П.А. 344700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6647 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Судья (подпись) Копия верна: Судья: О.В. Певнева Секретарь суда: ФИО3