Дело № 2-543/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 год.                                                                                   г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,

с участием адвоката Шпак З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лыкова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснокутском районе о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии,

Установил:

    Лыков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Краснокутском районе (далее - УПФР в Краснокутском районе) о включении в трудовой стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Свои требования мотивирует тем, что, работая в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок, с 07.07.1993 года по 15.06.1997 года в АООТ «Старт», с 15.06.1997 года по 22.10.1999 года в ООО «Молокозавод», с 22.10.1999 года по 30.04.2002 года в ЗАО «Молочный двор», с 03.05.2002 года по 01.08.2003 года в ООО РПК «Поволжье» выполнял свою работу в течение полного рабочего дня. Однако УПФР в Краснокутском районе данные периоды работы исключил из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, так как документально не подтверждается его занятость в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня. Просит суд признать решение УПФР в Краснокутском районе № 30 от 12.04.2011 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в трудовой стаж выше указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную трудовую пенсию с 04.10.2009 года.

    В судебном заседании истец Лыков В.В. и адвокат Шпак З.А. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что весь период с 07.07.1993 года по 15.06.1997 года в АООТ «Старт», с 15.06.1997 года по 22.10.1999 года в ООО «Молокозавод», с 22.10.1999 года по 30.04.2002 года в ЗАО «Молочный двор», с 03.05.2002 года по 01.08.2003 года в ООО РПК «Поволжье» Лыков В.В. выполнял функции машиниста холодильных установок на обслуживании аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня. 04.10.2009 года Лыков В.В. обратился в УПФР в Краснокутском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости как работник, имеющий стаж не менее 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ и достигший возраста 55 лет. Однако ответчик необоснованно исключил из его специального стажа указанные в исковом заявлении периоды, пояснив, что данные периоды работы не могут быть засчитаны в специальный стаж, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие его занятость в режиме полного рабочего дня в указанные периоды на работах, предусмотренных Списком № 2, а именно работы в должности машиниста аммиачно - холодильных установок. Рабочий день на предприятии начинался в летнее время с 7.00 ч. до 17.00 часов, в зимнее время с 8.00 ч. до 17.00 ч.. Однако рабочий день у машинистов аммиачно - холодильных установок был ненормированный, начинался на один час раньше, чем на всем предприятии, поскольку необходимо было в компрессорных создать нужную температуру к моменту поступления молока. Заканчивался рабочий день также позже, чем на всем предприятии, поскольку в компрессорных поддерживалась соответствующая температура, чтобы продукция, которая к утру готовилась для поступления в магазины, не пропала. С 1993 года в компрессорных работало 4 смены, затем 3 смены, а в последующем, с 1998 года, осталось две смены, в одной из которых работал он, то есть работал через сутки. На другие должности не переводился и основную работу с какой - либо другой работой не совмещал. В ведомостях его работа указана как компрессорщик, поскольку он работал в компрессорных, по штатному расписанию такой должности на предприятиях, на которых он работал в спорные периоды, не было. Указанные предприятия на данный момент не существуют, поскольку ликвидированы. Штатное расписание, график работы в архиве отсутствуют. Поэтому нет его вины в том, что документы, подтверждающие его работу в режиме полного рабочего дня, не сохранились. Это вина работодателя. Стаж, необходимый для назначения льготной пенсии у истца составляет 13 лет 4 месяца и 6 дней. С решением УПФР в Краснокутском районе не согласны, просят суд включить выше указанные периоды в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную пенсию по старости и назначить пенсию с момента обращения с данным заявлением к ответчику.

    Представители ответчика по доверенности Брюкина О.А. и Сурикова Н.Н. возразили против исковых требований и пояснили, что Лыкову В.В. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, так как истец не представил доказательства того, что был постоянно, в течение полного рабочего дня занят выполнением работ, предусмотренных Списком № 2. При проведенной проверке не подтвердилась постоянная занятость истца в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок, кроме того, согласно книги приказов было установлено, что с 01.02.1996 года Лыков В.В. временно был переведен вахтером на проходную, вероятно на период отпуска с 1.02. по 28.02.1996 года, а с 07.02.1996 года в связи с сокращением поставки молока и объема производства весь цех был переведен на работу в одну смену. В январе 1997 года деятельность завода приостанавливалась в связи с отсутствием объема работ. Возможно, по указанной причине была введена почасовая оплата. За 2002 года страховые отчисления не производились, главным бухгалтером завода дана справка, что лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение нет, та как не было занятости полный рабочий день. Следует вывод, что истцом не подтверждена занятость в указанной должности в режиме полного рабочего дня. Также в некоторых ведомостях по начислению заработной платы Лыков В.В. числится как компрессорщик, а указанная должность не поименована Списками. Поэтому в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. Для подтверждения занятости свидетельские показания нельзя принимать в качестве надлежащего доказательства, поскольку указанное ограничение урегулировано действующим законодательством. В архиве не сохранились ни штатное расписание, ни графики работ. За некоторые годы документация с указанных предприятий вообще не поступала.

    Свидетель ФИО1 в суде пояснила, что с 1976 года по 1988 год работала на молокозаводе в должности машиниста аммиачно-холодильных установок, с 1988 года до 2002 года в должности аппаратчика. Вместе с ней с 1993 года и по 2005 год в должности машиниста аммиачно-холодильных установок работал Лыков В.В.. За указанный период на другие должности не переводился и не совмещал, то есть другую работу не выполнял. Работали посменно, рабочий день был ненормированный, так как приходилось начинать работу на 1 час раньше других. Когда поставки молока сократились, машинистов тоже сократили и перевели работать в одну смену, поэтому Лыков В.В. работали ежедневно и больше положенной смены. Работу истца в режиме полного рабочего времени подтверждает и за 2003 год, так как она живет на территории Молокозавода и постоянно видела Лыкова В.В. на работе.

    Свидетель ФИО2 в суде пояснила, что работала на перечисленных выше предприятиях с 1991 года по 1996 год. Затем работала без заключения трудового соглашения, по устной договоренности. В 1998 года вновь была принята на молокозавод. Работала вместе с Лыковым В.В. в смене, он работал машинистом аммиачно-холодильных установок. Рабочий день был ненормированный, начинался раньше примерно на 1 час и работали до тех пор, пока не переработают все молоко. Раньше работало несколько смен и заступали на сутки. Затем объем работ снизился и завод был переведен на другой график работ - в одну смену. Поэтому Лыков В.В. работал каждый день, начинал работу на час раньше, а заканчивал позже всех пока не охладит продукцию до нужной температуры.

    Свидетель ФИО3 в суде пояснил, что с 1992 года по 2002 год работал на молокозаводе в должности старшего машиниста аммиачно-холодильных установок, вместе с ним работал Лыков В.В. в должности машиниста аммиачно-холодильных установок. Работали в несколько смен, постепенно стали работать в одну смену, но рабочий день был ненормированный, приходили на работу за час до начала смены и уходили почти в полночь. Лыков В.В. всегда работал только в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в течение полного рабочего дня. Иные работы истец не выполнял.

    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лыкова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

      Как следует из протокола № 95 от 12.04.2011 года (л.д.9) и решения № 30 от 12.04.2011 года УПФР в Краснокутском районе (л.д. 10) Лыкову В.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие постоянную в течение полного рабочего дня занятость в качестве машиниста на обслуживании аммиачно-холодильных установок.

      В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу п. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

      Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. N 10 в разделе 33 "Общие профессии" предусмотрена должность машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    Работа Лыкова В.В. в спорные периоды с 07.07.1993 года по 15.06.1997 года в АООТ «Старт», с 15.06.1997 года по 22.10.1999 года в ООО «Молокозавод», с 22.10.1999 года по 30.04.2002 года в ЗАО «Молочный двор», с 03.05.2002 года по 01.08.2003 года в ООО РПК «Поволжье» в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок подтверждается трудовой книжкой (л.д. 7-8), архивными справками (л.д. 12-14, 43).

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что в ведомостях начисления заработной платы работа истца в должности компрессорщика в период с 1993 по 1996 года, 1998 год не поименована Списками, поэтому не подлежит включению в льготный период. Однако данное обстоятельство опровергается трудовой книжкой истца, а также его объяснениями, согласно которых в ведомостях он поименован как компрессорщик, так как осуществлял свою деятельность в компрессорной, где находились аммиачно - холодильные установки. Должности компрессорщик на заводе никогда не было, но штатное расписание не сохранилось, что не является его виной. Иные доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены. Кроме того, работа в должности машиниста аммиачно - холодильных установок подтверждается приказом № 36 от 31.10.1994 года, согласно которого Лыкову В.В. - машинисту х/у предоставлен очередной отпуск за период 07.07.1993 - 07.07.1994 года (л.д. 34).

Также в судебном заседании представители ответчика пояснили, что 2002 год не подлежит включению в льготный период, так как согласно справке, данной главным бухгалтером ЗАО «Молочный двор» ФИО4, лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение нет, так как не было занятости полный рабочий день (л.д. 33). Также в 2002 году работодателем не осуществлялись страховые отчисления в пенсионный фонд.

Из представленной архивной справки (л.д. 13) следует, что в 2002 году в ведомостях начисления заработной платы в отношении истца с января по май заработная плата начислялась без указания должности, с июня по декабрь начислений нет. В соответствии со справкой (л.д. 43) начислений нет в июне, сентябре, октябре и декабре 2002 года. Указанные четыре месяца суд считает необходимым исключить из льготного периода, поскольку занятость в режиме полного рабочего дня в указанные месяцы не подтверждается. Отсутствие страховых отчислений в пенсионный фонд за 2002 год не является виной работника и не может служить основанием для отказа во включении остальных месяцев данного года в специальный стаж. К справке, выданной главным бухгалтером ФИО4, суд относится критически, поскольку подписана не руководителем предприятия, отсутствуют дата вынесения данной справки и сведения, на основании чего она дана.

Также необходимо исключить из специального стажа период работы в мае 1996 года в АООТ «Старт», поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы за указанный месяц, соответственно не подтверждается полная занятость в течение всего дня на соответствующих видах работ.

     Период работы Лыкова В.В. с 08.01.1997 года по 01.02.1997 года в АООТ «Старт» необходимо исключить из стажа на соответствующих видах работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, так как согласно архивной справки (л.д. 42) на основании приказа № 51 от 10.12.1996 года в связи с отсутствием сырья всем работникам АООТ «Старт» были предоставлены отпуска без содержания.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 07.07.1993 года по 15.06.1997 года Лыков В.В. работал в АООТ «Старт», с 15.06.1997 года по 22.10.1999 года в ООО «Молокозавод», с 22.10.1999 года по 30.04.2002 года в ЗАО «Молочный двор», с 03.05.2002 года по 01.08.2003 года в ООО РПК «Поволжье» в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок.

      Поэтому исковые требования о включении в стаж указанных выше периодов работы Лыкова В.В. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, подлежат удовлетворению частично, поскольку из указанных периодов необходимо исключить выше перечисленные периоды, а именно с 8.01. по 1.02.1997 года, а также период июнь, сентябрь, октябрь и декабрь 2002 года.

Согласно п. 3 ст. 13 Закона в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой в настоящее время (с 1.01.20101 года) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении данного спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 в качестве допустимого доказательства характера работы.

     Вместе с тем по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска. Учитывая выше изложенное, следует вывод, что Лыков В.В. представил суду допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований, в связи с чем, решение Комиссии по пенсионным вопросам является незаконным.

Ответчиком доказательства обратного не представлены.

Отсутствие в архиве первичной документации, книг приказов, штатного расписания, графиков работ и ведомостей по начислению заработной платы или указание в них о начислении без должности, отсутствие страховых перечислений в пенсионный фонд в 2002 году является недочетом, возникшим по вине работодателя, а не по вине работника, что не может служить ограничением прав истца, в том числе и права на назначение трудовой пенсии досрочно. Также установлено, что в спорные периоды истец на другие работы не переводился, не работал и по совместительству.

Представители ответчика указали, что на основании приказа № 4 от 1.02.1996 года Лыков В.В. временно был переведен на проходную вахтером с 1.02.1996 года (л.д. 34), также пояснили, что возможно, на период отпуска. Из объяснений Лыкова В.В. следует, что на указанную должность он не был переведен, из ведомости (л.д. 13) также следует, что заработная плата истцу как вахтеру за указанный период не начислялась.

     Из отказного пенсионного дела следует, что Лыков В.В. обратился в УПФ РФ в Краснокутском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии 04.02.2010 года, 55 лет истцу исполнилось 28.09.2009 года, у него имеется необходимый страховой стаж и стаж на соответствующих видах работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости, поэтому выплата пенсии Лыкову В.В. должна производиться с 04.02.2010 года.

     На основании изложенного, ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                                       решил:

     Признать Решение № 30 от 12.04.2011 года Государственного Учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области об отказе Лыкову В.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Включить Лыкову В.В. в стаж на соответствующих видах работах, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы с 07.07.1993 года по 15.06.1997 года в АООТ «Старт», исключив периоды работы в мае 1996 года, с 8.01. по 1.02.1997 года; с 15.06.1997 года по 22.10.1999 года в ООО «Молокозавод»; с 22.10.1999 года по 30.04.2002 года в ЗАО «Молочный двор»; с 03.05.2002 года по 01.08.2003 года в ООО РПК «Поволжье», исключив период работы за июнь, сентябрь, октябрь и декабрь 2002 года, в должности машиниста аммиачно-холодильных установок.

    Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Краснокутском районе Саратовской области назначить Лыкову В.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 04.02.2010 года.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                           О.В.Певнева.

Секретарь суда: