Дело № 2-595/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2011 года. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» к Харенко В.В. о взыскании долга по договору займа, Установил: Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Стимул» (далее «СПКК «Стимул») обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Харенко В.В. 599 907 рублей, в том числе 350000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование займом в сумме 186557 рублей, штрафные санкции 63350 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 199 рублей 07 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является членом СПКК «Стимул» как физическое лицо. По договору займа №, заключенному с ответчиком 13 ноября 2007 года, СПКК «Стимул», действующий в качестве заимодавца, передал заемщику Харенко В.В. 350 000 рублей на условиях возврата указанной суммы 15 декабря 2010 года с уплатой ежемесячно 20% годовых от суммы займа, уплатой 2% годовых от суммы займа членских взносов. Сумма займа передана на приобретение автомобиля. По условиям договора Харенко В.В. принял на себя обязательство по выплате заимодавцу ежемесячно до 15 декабря 2010 года 350 000 рублей основного долга и 215 940 рублей - процентов за 36 месяцев пользования потребительским кредитом. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Председатель СПКК «Стимул» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Русанов О.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Ответчик Харенко В.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения требований в полном объеме, однако возражает против взыскания с него в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме15000 рублей, считая данный размер завышенным. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Как следует из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно имеющегося договора займа денег № от 13.11.2007 года (л.д. 4-5) член кооператива Харенко В.В. взял у СПКК «Стимул» в долг 350 000 рублей. Срок возврата займа и начисленных на него процентов до 15 декабря 2010 года (п. 1.6). Также 13.11.2007 года сторонами заключены договора залога № (З) 07-131 и (З.1) 07-131. Общая стоимость залога составляет 460000 рублей (л.д. 8-13). Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 14) и платежным поручением (л.д. 15). Также ответчику направлялись претензии о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д. 16 - 19). Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа и сумма займа передана ответчику. Ответчиком заем в размере 350000 рублей истцу не возвращен ни полностью, ни частично. Следовательно, исковые требования СПКК «Стимул» к Харенко В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 350 000 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.5 вышеуказанного договора, заемщик уплачивает займодавцу за пользование займом проценты из расчета 20% годовых. Согласно расчету, сумма процентов за пользование заемными средствами, составляет 186557 рублей (л.д. 6), которые суд считает необходимым также взыскать с ответчика. Расчет процентов Харенко В.В. не оспаривался. В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора, в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу членский взнос в резервный фонд в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения платежа от суммы фактически непогашенной в срок задолженности. Исходя из истории расчетов по договору займа (л.д. 22) размер членских взносов на 31.08.2011 года составляет 63350 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 01.09.2011 года (л.д. 7) СПКК «Стимул» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9199 рублей 07 копеек. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в полном объеме. Представитель истца, действующий на основании доверенности, Русанов О.Н. обратился с ходатайством о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15000 рублей. В подтверждение данного обстоятельства представил договор на оказание юридической помощи № от 1.09.2011 года. Предметом договора является представление интересов Доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа (п. 2). Плата за оказание юридической помощи по настоящему договору назначена в размере 15000 рублей. Оплата в полном объеме произведена до подписания настоящего договора (п. 4). В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в сумме 10000 рублей, которые считает разумными, отказав во взыскании остальной части расходов. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, рассмотрение данного дела в первом судебном заседании, степень участия представителя в судебном заседании. На основании изложенного, ст. ст. 807, 809 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд Решил: Взыскать с Харенко В.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Стимул» задолженность по договору займа в сумме 599907 рублей, в том числе сумму основного долга 350000 рублей, проценты за пользование займом 186557 рублей, штрафные санкции 63350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9199, 7 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: