Дело № 2-585/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 октября 2011 год г. Красный Кут Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Ефименко В.В. при секретаре судебного заседания Федюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ершовой Т.А. к Ершову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Краснокутского отделения № установил: Ершова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, где просит признать автомашину <данные изъяты> совместно нажитым имуществом и разделить имущество, выделив Ершовой Т.А. видеокамеру <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей телевизор плазменный <данные изъяты> 17000 рублей, тумбочку под телевизор- 3500 рублей, журнальный столик-2 000 рублей, люстру- 1500 рублей, ДВД-проигрыватель <данные изъяты>»- 1290 рублей, утюг <данные изъяты>2100 рублей, спутниковую антенну <данные изъяты>»- 6300 рублей, шкаф купе трехстворчатый -12000 рублей, спальный гарнитур- 10000 рублей, стол книжку-2100 рублей, кухонный гарнитур- 7000 рублей, кухонный уголок-6000 рублей, сплит систему <данные изъяты>14000 рублей, Мини хлебопекарню <данные изъяты> 5000 рублей, газовый котел <данные изъяты>35000 рублей, холодильник <данные изъяты> 12000 рублей, стиральную машину <данные изъяты>12100 рублей, газовую плиту -5000 рублей, палас 2,5 х 4 м.- 1500 рублей одеяло синтепоновое -500 рублей, комплект постельного белья -2500 рублей, набор для спальни 4500 рублей, постельный комплект бязь 3 шт х 350 руб.= 1050 рублей, всего на сумму 177940 рублей. Выделить Ершову С.В. автомашину <данные изъяты>», 2008 года выпуска на сумму 301000 рублей. Детский диван и детский плед передать ей без компенсации для нужд несовершеннолетнего ребенка. Свои требования мотивирует тем, что с 26.07.2008 года состояла в браке с Ершовым С.В., от брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 25.07.2011 года брак между ними расторгнут. В период брака совместно нажито следующее имущество: видеокамера <данные изъяты> стоимостью 14000 рублей телевизор плазменный <данные изъяты> 17000 рублей, тумбочка под телевизор- 3500 рублей, журнальный столик-2 000 рублей, люстра- 1500 рублей, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>»- 1290 рублей, утюг <данные изъяты>2100 рублей, спутниковая антенна <данные изъяты> 6300 рублей, шкаф купе трехстворчатый -12000 рублей, спальный гарнитур- 10000 рублей, стол книжка-2100 рублей, кухонный гарнитур- 7000 рублей, кухонный уголок-6000 рублей, сплит система <данные изъяты>»-14000 рублей, Мини хлебопекарня <данные изъяты> 5000 рублей, газовый котел <данные изъяты>35000 рублей, холодильник <данные изъяты> 12000 рублей, стиральная машина <данные изъяты>12100 рублей, газовая плита -5000 рублей, палас 2,5 х 4 м.- 1500 рублей одеяло синтепон -500 рублей, комплект постельного белья -2500 рублей, набор для спальни 4500 рублей, постельный комплект бязь 3 шт х 350 руб.= 1050 рублей, всего на сумму 177940 рублей. Кроме того в апреле 2008 года Ершов С.В. купил в кредит автомашину <данные изъяты> стоимостью 301000 рублей, кредит был выплачен совместными денежными средствами. Также в период брака был приобретен диван детский стоимостью 7000 рублей и детский плед- 500 рублей. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 представило отзыв. При предъявлении отзыва указывает, что 24 марта 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) в лице Краснокутского отделения № 4029 Сбербанка России и Ершовым С.В. заключен кредитный договор №, Ершову С.В. был предоставлен кредит на сумму 301000 рублей на покупку автотранспортного средства. 24.03.2008 года был составлен договор залога автомашины <данные изъяты> черного цвета, 2008 года выпуска. Залогодержателем вышеуказанной автомашины является ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029. По состоянию на 28.09.2011 года сумма задолженности по кредитному договору № от 24.03.2008 года составляет 81129 рублей 45 копеек. Не возражает против удовлетворения заявленных истцом требований. Ершова Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Ершовой Т.А. Косарев М.Ю. поддерживает исковые требования. Указал, что договор, устанавливающий режим имущества супругов не заключался. В судебное заседание Ершов С.В. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании представитель Ершова С.В. Русанов О.Н. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что договор, устанавливающий режим имущества супругов не заключался. Видеокамеру <данные изъяты>, телевизор плазменный <данные изъяты> тумбочку под телевизор, журнальный столик, люстру, ДВД-проигрыватель <данные изъяты> утюг «<данные изъяты> спутниковую антенну <данные изъяты> шкаф купе трехстворчатый, спальный гарнитур, стол книжка, кухонный гарнитур, кухонный уголок, сплит система <данные изъяты>», Мини хлебопекарня <данные изъяты> газовый котел <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> газовая плита, палас 2,5 х 4 м.- 1500 рублей одеяло синтепон, комплект постельного белья, набор для спальни, постельный комплект бязь 3 шт., детский диван, детский плед покупала мать Ершова С.В. ФИО2 для своих нужд и давала сторонам во временное пользование. Покупка ФИО2 имущества подтверждается товарными и кассовыми чеками, техническими паспортами на технику. Кроме того ФИО2 выплачивала кредит полученный Ершовым С.В. в Краснокутском отделении № 4029 на покупку автомобиля <данные изъяты> Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 в судебное заседание не явился. Ранее представитель третьего лица Зарецкая Д.Н. поясняла, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является матерью Ершова С.В.. В 2008 году Ершов С.В. по просьбе родителей, то есть ФИО2 и ФИО3, брал кредит в Краснокутском отделении № 4029 в размере 301000 рублей на приобретение автомашины, для того чтобы ей пользовались родители и должны рассчитаться по кредиту, поскольку они с мужем являются лицами предпенсионного возраста и им бы не выдали кредит. Также в период совместного проживания Ершова С.В. и Ершовой Т.А. она приобретала видеокамеру <данные изъяты>», телевизор плазменный <данные изъяты> тумбочку под телевизор, журнальный столик, люстру, ДВД-проигрыватель <данные изъяты> утюг <данные изъяты> спутниковую антенну <данные изъяты> шкаф купе трехстворчатый, спальный гарнитур, стол книжка, кухонный гарнитур, кухонный уголок, сплит система <данные изъяты>», Мини хлебопекарня «<данные изъяты> газовый котел <данные изъяты> холодильник <данные изъяты> стиральная машина <данные изъяты> газовая плита, палас 2,5 х 4 м.- 1500 рублей одеяло синтепон, комплект постельного белья, набор для спальни, постельный комплект бязь 3 шт., детский диван, детский плед и давала сторонам во временное пользование. Все указанные предметы домашнего обихода она, то есть ФИО2 привезла в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где проживали супруги Ершовы. В подтверждение приобретения ею указанных вещей представляет товарные чеки. Ершовой Т.А. до заключения брака с Ершовым С.В. было известно о том, что автомашина <данные изъяты>» была приобретена в кредит, за который рассчитываются родители Ершова С.В.. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что состояла в дружеских отношениях с семьей Ершовых Т.А. и С.В., неоднократно бывала у них в квартире, знала о наличии в квартире спорных вещей, но природа их приобретения ей неизвестна. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что также знала о наличии у супругов Ершовых спорного имущества, но кто и за какие средства его приобретал, ей неизвестно. До заключения брака Ершова Т.А. была уведомлена о том, что автомашина <данные изъяты> приобреталась Ершовым С.В. в кредит, кто за него рассчитывался ей неизвестно. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать Ершовой Т.А. в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества. Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.07.2008 года по 25.07.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 5). От совместной жизни у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6). В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Как установлено в судебном заседании, договор, устанавливающий иной режим имущества супругов, между Ершовым С.В. и Ершовой Т.А. не заключался, что подтверждается объяснениями представителя Ершова С.В. Русанова О.Н., представителя Ершовой Т.А. Косарева М.Ю., а также поданным Ершовой Т.А. исковым заявлением, где указано об отсутствие договора между супругами. 24 марта 2008 года между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ и Ершовым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого банком предоставлен Ершову С.В. кредит в сумме 301000 рублей на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска. Указанное подтверждается кредитным договором (л.д. 7). Автомобиль <данные изъяты> был передан Ершовым С.В. в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокутского отделения № 4029 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается договором залога (л.д. 38-41). Остаток срочной ссудной задолженности по состоянию на 02.05.2011 года по кредитному договору № от 24.03.2008 года составил 104539 рублей 61 копейка (л.д. 36). Согласно приходных кассовых ордеров по погашению ссуды по договору № от 24.03.2008 года, 11.01.2009 года, 10.02.2009 года, 10.03.2009 года, 15.04.2009 года, 14.04.2008 года, 16.04.2008 года, 14.05.2008 года, 14.06.2008 года, 14.07.2008 года, 14.08.2008 года, 15.09.2008 года, 13.10.2008 года, 10.10.2008 года, 11.12.2008 года, 13.10.2010 года, 14.12.2010 гола, 15.07.2010 года, 14.08.2010 года, 15.03.2011 года, 24.01.2010 года, 12.02.2011 года, 9.09.2011 года, 13.05.2011 года, 08.07.2011 года, 08.08.2011 года, 08.06.2011 года, 14.04.2011 года, 15.03.2011 года, 14.09.2009 года, 16.06.2009 года, 17.05.2009 года, 10.03.2009 года, 10.02.2009 года, 11.01.2009 года (л.д., л.д. 89-94). Ершова Т.А. денежные средства не вносила. Учитывая, что кредитный договор на приобретение автомашины заключен Ершовым С.В. 24 марта 2008 года до заключения брака, оплата за кредит осуществлялась матерью Ершова С.В. ФИО2, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании автомашины <данные изъяты> совместно нажитым имуществом. Также Ершовой Т.А. заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества: видеокамеры <данные изъяты>, телевизора плазменный <данные изъяты> тумбочки под телевизор, журнального столика, люстры, ДВД-проигрыватель <данные изъяты> утюга <данные изъяты> спутниковой антенны <данные изъяты> шкафа купе трехстворчатый, спального гарнитура, стола книжного, кухонного гарнитура, кухонного уголка, сплит системы «<данные изъяты>», Мини хлебопекарни «<данные изъяты>», газового котла «<данные изъяты>», холодильника «<данные изъяты>», стиральной машины «<данные изъяты>», газовой плиты, паласа 2,5 х 4 м.- 1500 рублей одеяла синтепон, комплекта постельного белья, набора для спальни, постельного комплекта 3 шт., в удовлетворении которых необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ершова Т.А. не представила доказательства, подтверждающие, что видеокамера <данные изъяты> телевизор плазменный «<данные изъяты> тумбочка под телевизор, журнальный столик, люстра, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты> утюг <данные изъяты> спутниковая антенна <данные изъяты>», шкаф купе трехстворчатый, спальный гарнитур, стол книжка, кухонный гарнитур, кухонный уголок, сплит система «<данные изъяты>», Мини хлебопекарня «<данные изъяты>», газовый котел «<данные изъяты> холодильник «<данные изъяты>», стиральная машина «<данные изъяты>», газовая плита, палас 2,5 х 4 м.- 1500 рублей одеяло синтепон, комплект постельного белья, набор для спальни, постельный комплект бязь 3 шт. были приобретены супругами в период брака. Из представленных товарных чеков и квитанций на указанное имущество, видно, что они были приобретены ФИО2 (л.д. 68-75). Также Ершова Т.А. не представила сведений о том, что кредит за автомашину выплачивался из средств супругов приобретенных ими в период совместной жизни. Таким образом, в судебном заседании Ершова Т.А. не предоставила доказательства в приобретении спорного имущества супругами в период совместной жизни, поэтому в удовлетворении исковых требований Ершовой Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, необходимо отказать. На основании выводов судебного разбирательства и статей 256 Гражданского Кодекса РФ, статей 34 Семейного Кодекса РФ и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд решил: В удовлетворении исковых требований Ершовой Т.А. к Ершову С.В. о разделе совместно нажитого имущества, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Краснокутского отделения № 402, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Копия верна Судья В.В.Ефименко Секретарь суда