Дело № 2-612/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре Алпатовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина-Т», Тарабрину Г.Н., Тарабриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью к Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о признании дополнительных соглашений недействительными, установил: Закрытое акционерное общество «Поволжский немецкий банк» (далее ЗАО «Поволжский немецкий банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Марина-Т» (далее ООО «Марина-Т»), Тарабрину Г.Н., Тарабриной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать солидарно с ООО «Марина-Т», Тарабрина Г.Н. и Тарабриной М.В. в пользу ЗАО «Поволжский немецкий банк» задолженность по кредитному договору № от 30 июня 2008 года в размере 2174210,46 рублей, в том числе 1000000 рублей - остаток просроченной ссудной задолженности, 839013,70 рублей - остаток просроченных процентов, 335196,76 рублей - пени. Также просит обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 30 июня 2008 года: нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской (литер Г) с пристройками (литер Г1,Г2), с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка для производственных целей из земель поселений, для промышленного строительства сроком на 49 лет с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Определить продажу с публичных торгов способом реализации имущества, на которое обращается взыскание. Установить начальную продажную цену для заложенного имущества при его реализации в следующих размерах: для нежилого одноэтажного здания ремонтной мастерской (литер Г) с пристройками (литерГ1,Г2), с инвентарным номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, а размере 3096500 рублей 00 копеек; для права аренды земельного участка для производственных целей из земель поселений, для промышленного строительства сроком на 49 лет, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> размере 1000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Марина-Т» был заключен кредитный договор № от 30 июня 2008 года. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на общую сумму 2500000 рублей. Срок действия договора был определен сторонами до 29 июня 2009 года. В соответствии с п. 3.1 указанного договора заемщик обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере 24% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита пунктом 3.3 Договора была предусмотрена повышенная ставка процентов исходя из расчета 48 % годовых. Согласно договорам поручительства № от 30 июня 2008 года, № от 30 июня 2008 г. Тарабрин Г.Н. и Тарабрина М.В. выступили поручителями по указанному выше займу ООО «Марина-Т». В обеспечение исполнения кредитного договора ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Марина-Т» заключили договор об ипотеке от 30 июня 2008 года, по условиям которого ООО «Марина-Т» заложило следующее имущество: нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской (литер Г) с пристройками (литер Г1,Г2), с инвентарным номером № литер ГГ1Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №; право аренды земельного участка для производственных целей из земель поселений, для промышленного строительства сроком на 49 лет, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №. При неисполнении ООО «Марина-Т» своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок ЗАО «Поволжский немецкий банк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Срок возврата долга наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита. Задолженность ООО «Марина-Т» перед ЗАО «Поволжский немецкий банк» по состоянию на 01.08.2011 г. солидарно составляет: 1000000 рублей остаток просроченной ссудной задолженности, 839013,70 рублей остаток просроченных процентов за пользование займом, 335196,76 рублей - пени, а всего 2174210,46 рублей. ООО «Марина-Т» обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит признать дополнительные соглашения № 2 от 01.10.2008 года, № 3 от 13.10.2008 года о повышении процентной ставки по кредиту с 18% от 24% годовых и процентной ставки за не своевременный возврат с 18% до 48 % годовых недействительной сделкой, поскольку являются кабальными. Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2008 года истец и ответчики заключили кредитный договор № на предоставление ООО «Марина - Т» 2500000 рублей на срок 18 месяцев под 18 % годовых и в случае просрочки 36 % годовых пени за весь период просрочки от суммы непогашенной задолженности. Дополнительным соглашением № 1 от 8.07.2008 года срок возврата изменен на 12 месяцев, то есть до 29.06.2009 года. 01.10.2008 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Марина-Т», Тарабрин Г.Н., Тарабрина М.В. заключили дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2008 года о повышении процентной ставки по кредиту до 21 % годовых и процентной ставки за не своевременный возврат до 42 % годовых. 13.10.2008 года ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Марина-Т», Тарабрин Г.Н., Тарабрина М.В. заключили дополнительное соглашение № 3 от 13.10.2008 года о повышении процентной ставки по кредиту до 24 % годовых и процентной ставки за несвоевременный возврат до 48 % годовых. При заключении дополнительных соглашений на возражения ООО «Марина-Т», что увеличение процентных ставок является крайне не выгодным для организации, ставит организацию в тяжелейшие условия, банк ссылается на п.п. 3.7, 3.8 кредитного договора № от 30 июня 2008 года, согласно которых Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить процентные ставки и в случае не согласия клиент должен возвратить полученный кредит в течение 5 дней возвратить кредит. На момент заключения дополнительных соглашений все полученные кредитные средства были потрачены, дополнительных средств в организации не было и ООО «Марина - Т», понимая, что дополнительные соглашения являются кабальными сделками, вынуждено было их заключить. В судебном заседании 19.10.2011 года представитель ЗАО «Поволжский немецкий банк», действующий на основании доверенности, Костькова О.В., в судебном заседании 28.10.2011 года представитель истца ЗАО «Поволжский немецкий банк», действующий на основании доверенности Чибисова Ю.С. пояснили, что поддерживают исковые требования с учетом уточнения в полном объеме. 30.06.2008 года стороны заключили кредитный договор, срок действия данного договора определен до 29.06.2009 года. Однако последний платеж по данному договору произведен ответчиком, то есть ООО «Марина - Т» 23.10.2009 года. С указанно времени платежи не осуществлялись. Расчетный счет, указанный в кредитном договоре, на который производились перечисления денежных средств ответчиком, не закрывался и действует до настоящего времени. Причины, по которым ООО «Марина - Т» не производило перечисление денежных средств, не ясны. Ответчик также не обращался к истцу ни письменно, ни устно по поводу не возможности перечисления денежных средств по кредитному договору по причине закрытия счета. Процедура банкротства введена у истца 26.08.2010 года, продлена до 23.03.2012 года. Не является обоснованной ссылка ответчика на то обстоятельство, что с 1.06.2009 года истец не имел право начислять неустойку за весь период просрочки от суммы непогашенной задолженности по причине введения процедуры банкротства. В данном случае, ссылка на ст. 20 Закона «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, поскольку в данной норме указано, что с момента отзыва лицензии прекращается начисление предусмотренных законом и договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации. Действие указанной статьи не распространяется на должников кредитной организации. Также не состоятельным является довод о том, что не подлежит взысканию пени в сумме 335196,76 рублей со ссылкой на ст. 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. ООО «Марина-Т» предъявлены ко взысканию пени на просроченные проценты. Уплата процентов по кредитному договору является обязательством ответчика. Взыскание пени является способом обеспечения обязательства. В данном случае не идет речь о начислении одних штрафных санкций на другие. Также пояснили, что в соответствии со ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поэтому просят суд применить срок исковой давности и в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку о нарушении своего права ответчик узнал с момента подписания дополнительных соглашений, по которым годичный срок их оспаривания истек. Требование о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей Тарабрина Г.Н., Тарабриной М.В. оставляют на усмотрение суда. В судебном заседании представитель ООО «Марина-Т», действующий на основании доверенности, Зацаринин А.С. пояснил по первоначально заявленному иску, что ЗАО «Поволжский немецкий банк» обратился с иском к ООО «Марина-Т», Тарабрину Г.Н., Тарабриной М.В. о взыскании остатка просроченной ссудной задолженности в сумме 1000000 рублей, остатка просроченных процентов в сумме 839013,70 рублей, пени в сумме 335196,76 рублей, всего в сумме 2174210,46 рублей по кредитному договору № от 30 июня 2008 года, дополнительным соглашениям: № 1 от 08.07.2008 года, № 2 от 01.10.2008 года, № 3 от 13.10.2008 года, со ссылкой на договоры поручительства №, № и соглашения к ним от 08.07.2008 г., 01.10.2008 г., 13.10.2008 г., договор об ипотеке от 30.06.2008 года. Считает, что требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» подлежат удовлетворению лишь в части выплаты 1201461, 71 рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО «Марина-Т» заключили договор № от 30 июня 2008 года на предоставление ООО «Марина-Т» 2500000 рублей на срок 18 месяцев под 18 % годовых и в случае просрочки 36% годовых пени за весь период просрочки от суммы непогашенной задолженности. Дополнительными соглашениями об увеличении процентов № 2 от 01.10.2008 года с 18 % до 21 % годовых и в случае просрочки с 36 % до 42 % годовых; № 3 от 13.10.2008 года с 21 % до 24 % годовых, и в случае просрочки с 42% до 48 % годовых. Ответчик регулярно выплачивал проценты, проценты за просрочку кредита и основной долг, направляя суммы согласно кредитного договора на расчетный счет №. В октябре 2009 года истец сообщил телефонограммой о необходимости перечисления денежных средств на новый расчетный счет №. В ноябре 2009 года истец запретил перечисления денежных средств на расчетный счет до особого распоряжения - уведомления в связи с введением процедуры банкротства. 22.11.2010 года уведомлением представителя конкурсного управляющего ФИО1 ООО «Марина - Т» уведомлено о банке получателе. Следовательно, в течение года по вине истца, нарушившего п. 8.3 договора о необходимости информировать ответчика об изменениях реквизитов в течение 5 дней со дня изменения, ООО «Марина - Т» не имело возможности перечислять просроченные проценты Банку, то есть на лицо просрочка кредитора. Предусмотренная ч. 4 ст. 367 ГК РФ - кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Поскольку срок действия договора закончился 29.06.2009 года, то истец вправе был предъявить иск к поручителя в течение года, то есть до 29.06.2010 года. Согласны с начальной продажной ценой заложенного имущества: нежилого одноэтажного здания ремонтной мастерской с пристройкой 3096500 рублей, право аренды земельного участка 1000 рублей. Возвратить сумму кредита ответчиком не представилось возможным, поскольку сразу после получения денежных средств было закуплено оборудование, ГСМ и другое. Обращаться с заявлением о продлении кредитного договора было не к кому по причине введения процедуры банкротства. Ответчик неоднократно направлял истцу письма с просьбой сообщить реквизиты для перечисления денежных средств. Однако ответы не получал, некоторые письма возвращались. Ответчик является добросовестным налогоплательщиком, не уклонялся от выплат по кредитному договору. Сельскохозяйственный банк был согласен в январе 2010 года выкупить долг ответчика. Однако данный вопрос решить не представилось возможным из - за введения процедуры банкротства у истца. Также представитель ответчика ООО «Марина - Т» Зацаринин А.С. пояснил, что не настаивает на удовлетворении встречного искового заявления, поскольку согласны с тем обстоятельством, что годичный срок исковой давности обращения с данным требованием истек. В судебном заседании ответчик Тарабрин Г.Н. пояснил, что возражает против взыскания с него как поручителя задолженности по кредитному договору, поскольку срок его действия был определен до 29.06.2009 года. Истец вправе был предъявить данное требование к поручителям в течение года, после окончания действия договора, то есть до 29.06.2010 года. Ответчик Тарабрина М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, выслушав представителей истца, представителя ООО «Марина-Т», ответчика Тарабрина Г.Н., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно кредитному договору № от 30 июня 2008 года (л.д. 7-10) ЗАО «Поволжский Немецкий банк» предоставило ООО «Марина-Т» кредит в сумме 2500000 рублей на закупку запасных частей, сельскохозяйственного оборудования, ГСМ. Кредит предоставлен сроком на 18 месяцев, заемщик обязался уплатить банку за пользование кредитом проценты в размере 18 % годовых. В случае выявления факторов, способствующих ухудшению финансово - хозяйственной деятельности заемщика банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму и проценты, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение. Кредит предоставляется сроком на 18 месяцев, то есть до 22.12.2009 года (п. 2.1, 2.2). 8 июля 2008 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 30 июня 2008 г. о внесении изменений в п. 2.2 о том, что дата погашения определена не позднее 29.06.2009 года (л.д. 11). Также дополнительным соглашение № 2 от 1.10.2008 года изменены: процент за пользование кредитом с 18 % до 21 %, повышенный процент с 36 % до 42 % (л.д. 12). Дополнительным соглашением № 3 от 13.10.2008 года изменены: процент за пользование кредитом с 21 % до 24 %, повышенный процент с 42 % до 48 % (л.д. 13). Согласно договорам поручительства № (л.д. 14-15), № (л.д. 19-20) поручители Тарабрин Г.Н. и Тарабрина М.В. обязуются отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик за исполнение обязательства, принятого на себя ООО «Марина - Т» по кредитному договору (п. 1.1 кредитного договора). Дополнительными соглашениями от 8.07.2008 года, заключенными между истцом и поручителям, изменена дата погашения по кредиту не позднее 29.06.2009 года (л.д. 16, 21). Дополнительными соглашениями от 1.10.2008 года и от 13.10.2008 года, заключенными между истцом и поручителями (л.д. 17, 22), изменены: процент за пользование кредитом с 18 % до 24 %, повышенный процент с 36 % до 48 %. Согласно представленного расчета (л.д. 39-42), остаток ссудной задолженности на 1.08.2011 года составляет 1000000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 839013,70 рублей, начисленные пени в размере 335196, 76 рублей, а всего 2174210, 46 рублей. Последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 23.10.2009 года, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2009 года, а также объяснениями сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства -1000000 рублей сумма просроченного основного долга, 839013, 70 рублей проценты за пользование займом. Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 335196, 76 рублей. В судебном заседании представитель истца Чибисова Ю.С. пояснила, что не возражает против снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что неустойку в размере 335196, 76 рублей необходимо снизить до 200000 рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, применяется чрезмерно высокий процент неустойки, а также учитывается период не исполнения обязательства. В связи с указанным, требования ЗАО «Поволжский немецкий банк» о взыскании с ООО «Марина - Т» задолженности по кредитному договору в размер 2039013, 70 рублей необходимо удовлетворить. Ответчик просит снизить размер процентов за пользование займом в сумме 839013, 70 рублей, поскольку Банк в нарушение п. 8.3 договора, обязан информировать ООО «Марина - Т» об изменениях реквизитов в течение 5 дней со дня их изменения. По вине банка, не сообщившего ответчику реквизиты, то есть номер счета, на который необходимо перечислять платежи по кредитному договору, ответчик не имел возможности перечислять просроченные платежи. То есть ответчик ссылается на то, что истец не сообщил ответчику данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства. Поэтому в действиях истца усматривается просрочка кредитора. В силу ч. 3 ст. 406 ГК РФ ответчик не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, в данном случае с 1.11.2009 года по 22.11.2010 года в размере 480000, 04 рублей просроченные проценты и в сумме 89825, 31 рублей пени на просроченные проценты, а всего в сумме 569825, 35 рублей. Остальную сумму просроченных процентов считает неустойкой и просит снизить до 1/3, то есть до 201461, 71 рублей. В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно ч. 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на платежные поручения от 14.07.2008 года, 23.10.2009 года, уведомление истца (л.д. 60), уведомление истца (л.д. 61), письмо ответчика, направленное истцу (л.д. 62-66). Согласно кредитного договора № от 30.06.2008 года (п.п 3.1, л.д. 7) заемщик обязуется уплачивать банку за пользование кредитом проценты на счет банка №. В платежном поручении от 14.08.2008 года указан данный счет. В подтверждение того обстоятельства, что номер счета изменялся представлено платежное поручение от 23.10.2009 года, пояснив, что после уведомления банка ответчик перечислил денежные средства на указанный счет. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком не представлены доказательства того, что указанные выше счета закрывались и у него отсутствовала возможность перечисления денежных средств по кредитному договору. Также не представлены доказательства того, что платежи в погашение кредита возвращались ответчику в связи с невозможностью перечисления указанных средств на счета истца. Таким образом, в судебном заседании не установлены обстоятельства не исполнения кредитором (истцом) действий, предусмотренных п. 8.3 договора в части не уведомления ответчика об изменении реквизитов. Не являются состоятельными доводы ответчика в части того, что пени в сумме 335196, 76 рублей не подлежат взысканию, поскольку истцом произведено начисление процентов на проценты, что противоречит ст. 395 ГК РФ. Данные доводы являются необоснованными, так как неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае имеет место ненадлежащее исполнения должником своих обязательств, в силу чего на него возложена обязанность, предусмотренная кредитным договором, по выплате истцу неустойки. Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей Тарабрина Г.Н. и Тарабриной М.В., поскольку в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Также в силу п. 5.2 договоров поручительства (л.д. 14-15, 19-20) поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Ответчик «Марина - Т» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать дополнительные соглашения № 2 от 1.10.2008 года и № 3 от 13.10.2008 года недействительными сделками, поскольку в силу ст. 179 ГК РФ являются кабальными сделками. Однако в удовлетворении встречных исковых требований суд считает необходимым отказать по причине пропуска срока исковой давности обращения с указанными требованиями. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, ответчик указал, что дополнительные соглашения о повышении процента за пользование займом и повышенного процента был вынужден заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, то есть заключил кабальную сделку. Однако при заключении данных дополнительных соглашений в октябре 2008 года ответчик знал и понимал о том, что данные условия являются для него невыгодными, однако в течение года с момента заключения их не оспаривал. С указанного времени прошло три года, в связи с чем, ООО «Марина - Т» пропущен срок обращения с данными требованиями. Кроме того, в судебном заседании представитель ООО «Марина - Т» Зацаринин А.С. пояснил, что не настаивает на удовлетворении встречного иска, поскольку ими пропущен срок исковой давности, также с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращались. 30.06.2008 года был заключен договор об Ипотеке (л.д. 24-36) между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО Марина - Т», согласно которого предметом договора является передача Залогодателем (ответчиком) в залог Залогодержателю (истцу), принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и имущественных прав: нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской с пристройками, общей площадью <данные изъяты>, кв.м., которое оценено сторонами в 3096500 рублей, право аренды земельного участка для производственных целей, оцененное сторонами в 1000 рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору - ст. 6 договора. Дополнительным соглашением к данному договору от 13.10.2008 года внесены изменения об увеличении процентов за пользование кредитом до 24 % и повышенных процентов до 48 % (л.д. 37 - 38). В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Так как на данный момент у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 2039013,7 рублей, последний платеж произведен 23.10.2009 года, то оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется. Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы. Таким образом, в судебном заседании стороны пояснили, что между ними достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, поэтому исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены нежилого одноэтажного здания ремонтной мастерской с пристройками в размере 3096500 рублей и права аренды земельного участка в размере 1000 рублей подлежат удовлетворению. На основании изложенного, ст. ст. 13, 48, 50, 54, 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 309 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Марина - Т» в пользу Закрытого акционерного общества «Поволжский немецкий банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2008 года по состоянию на 1.08.2011 года в размере 2039013,7 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1000000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом 839013, 70 рублей, пени в размере 200000 рублей. Закрытому акционерному обществу «Поволжский немецкий банк» о взыскании с Тарабрина Г.Н., Тарабриной М.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 30.06.2008 года отказать. Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке от 30.06.2008 года - нежилое одноэтажное здание ремонтной мастерской (литер Г) с пристройками (литер Г1, Г2) с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, условный номер № путем продажи нежилого одноэтажного здания ремонтной мастерской с пристройками с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3096500 рублей. - право аренды земельного участка для производственных целей из земель поселений, для промышленного строительства сроком на 49 лет с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем продажи права аренды земельного участка с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1000 рублей, отказав в остальной части иска. Обществу с ограниченной ответственностью «Марина - Т» в удовлетворении встречных исковых требований о признании дополнительных соглашений № 2 от 1.10.2008 года, № 3 от 13.10.2008 года к кредитному договору № 1107/5 от 30.06.2008 года недействительными сделками отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Певнева О.В. Секретарь суда: