Дело № 2-680/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре Павловой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязиной Г.В. к Краснокутскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств по займу, установил: Мязина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 701962 рубля, а также расходы по государственной пошлине в сумме 10220 рублей. Свои требовании мотивирует тем, что 20.03.2007 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Мязина Г.В. передает ответчику 250000 рублей на срок 6 месяцев под 20 % годовых, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на нее, за уклонение от возврата денежных средств, иной просрочке в их уплате Краснокутское РАйПО обязалось выплатить штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата. 250000 рублей были внесены в кассу Краснокутского РайПО. 21.09.2007 года обратилась с заявлением о выплате заемных средств. 21.11.2007 г. повторно написала заявление о выплате средств, получила просьбу отсрочить выплату на три месяца. Через 3 месяца, 20.02.2008 года обратилась в РайПО о выплате заемных средств и пени за просрочку возврата долга, долг с учетом штрафа составил 499897 рублей. 01.03.2008 года в подтверждение обязательств сторон по договору от 20.03.2007 года был заключен договор займа на сумму 499897 рублей под 17 % годовых на прежних условиях, со сроком возврата 1.10.2008 года. 02 октября 2008 года было заключено соглашение между Краснокутским РайПО и ООО «Лотос-С», в ее лице как директора, о переоформлении арендной платы и платежей за коммунальные слуги по договорам аренды нежилых помещений от 01.01.2008 года и 01.07.2008 года, путем взаимозачета по договору займа от 01.03.2008 года. В связи с тем, что суммы выплат с учетом штрафа за просрочку возврата долга значительно превышают размеры арендной платы и коммунальных платежей, 1 мая 2009 года обратилась с заявлением о выплате заемных средств и штрафа по договору займа от 01.03.2008 года. 02.06.2009 года получила письменное предложение заключить договор долгосрочной аренды части нежилого помещения-магазина, расположенного по адресу: <адрес> ежемесячную арендную плату и платежи за коммунальные услуги производить путем взаимозачета в счет погашения заемных средств и процентов по договору займа от 01.03.2008 года. 30.06.2009 года договор аренды нежилого помещения от 01.01.2009 года, где Арендодателем выступало Краснокутское РайПО, а Арендатором -ООО «Лотос-С» был расторгнут. 01 июля 2009 года был заключен договор долгосрочной аренды на помещение с Мязиной Г.В. 02.07.2009 года было заключено соглашение с Мязиной Г.В. о переоформлении арендной платы и платежей за коммунальные услуги по договору аренды платы и платежей за коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещения от 1.07.2009 года путем взаимозачета по договору займа от 01.03.2008 года. В связи с наличием задолженности по договору займа и отсутствием каких-либо выплат, начиная с октября 2009 года, перестала вносить в кассу РайПО плату за аренду помещения и коммунальные услуги. Обращалась в Краснокутское РайПО подготовить акты сверки, ответа не поступало. Долг Краснокутского РайПО перед Мязиной Г.В. составил 201962 рубля, с учетом взаимозачетов, а штраф за просрочку возврата денежных средств 2099488 рублей, который она снижает до 500000 рублей. Краснокутское РайПО представили возражения на исковое заявление Мязиной, где просят в удовлетворении иска отказать, принять расчеты ответчика и взыскать с истца в пользу ответчика имеющуюся задолженность в сумме 129879 рублей. Возражения мотивирует тем, что 20.03.2007 года Краснокутское РайПО в соответствии с условиями займа приняло по приходно-кассовому ордеру от Мязиной Г.В. 250000 рублей. Фактической передачи денежных средств по второму договору займа 499897 рублей не было. В этой части ответчик не признает исковые требования. Истцу выплачены проценты по договору займа от 20.03.2007 года 92000 рублей, а также 80000 рублей в погашение долга 14.07.2009 года. Также Мязиной Г.В. на праве долгосрочной аренды было предоставлено помещение магазина «Мясо- Молоко», расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 125 кв.м. на кабальных для ответчика условиях с оплатой 5500 рублей в месяц. Просят снизить штрафные санкции по договору в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса РФ. Ответчику разъяснялось право на предъявлении встречных исковых требований к Мязиной Г.В. Со встречными исковыми требованиями ответчик не обратился, представитель ответчика Уфимцева Т.И. пояснила, что встречные исковые требования к Мязиной Г.В. о взыскании денежных средств по договору аренды в данном процессе предъявлять не будут. В судебном заседании истец Мязина Г.В. поддерживает исковые требования. Так же Мязина Г.В. пояснила, что 20.03.2007 года заключила с Краснокутским РайПО договор займа на сумму 250000 рублей под 20 % годовых на срок до 20.09.2007 года, с обязательством выплаты Краснокутским РайПО штрафных санкций 0,5 процента за каждый день просрочки платежа, внесла денежные средства в кассу РайПО. Денежные средства по договору от 01.03.2008 года в сумме 499897 рублей не вносила в кассу РайПО, указанный договор заключен в счет исполнения обязательств по договору от 20.03.2007 года. Краснокутское РАйПО выплатило ей 80000 рублей, в счет оплаты основного долга по договору займа и 92000 рублей в счет оплаты процентов по договору. После истечения срока возврата по договору от 20.03.2007 года неоднократно обращалась в Краснокутское РайПО с требованиями оплатить долг, так же обращалась с требованиями подписать акт сверки взаимозачета, ответчик отказывался от подписания акта. Считает, что штрафные санкции должны быть взысканы, так как до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, штрафные санкции более двух миллионов рублей, она и так снизила штрафные санкции до 500000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Уфимцева Т.И. возражает против удовлетворения исковых требований. Также пояснила, что договора от 01.03.2008 года в Краснокутском РайПО нет, деньги по указанному договору не получались, не отрицает, что было получено по договору от 20.03.2007 года от Мязиной Г.В. 250000 рублей. Также указывает, что Краснокутским РайПО было оплачено по договору займа от 20.03.2007 года 80000 рублей в счет погашения основного долга, 92000 рублей в счет погашения процентов, взаимозачета по договору не производилось. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истицы по следующим основаниям. Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании 20 марта 2007 года между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается договором (л.д. 9), факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией (л.д.10), а также и не оспаривается отетчиком. Согласно условиям договора Мязина Г.В. дала на срок 6 месяцев 250000 рублей ответчику, под условием уплаты процентов в размере 20 % годовых, просрочки в размере 0,5 % за каждый день просрочки в выплате долга и процентов. Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В судебном заседании также установлено, что обязанности по договору займа ответчиком были исполнены частично, ответчиком было оплачено 14.07.2009 года 80000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа и 92000 рублей в счет уплаты процентов по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также расходным кассовым ордером (л.д.54). Таким образом, задолженность ответчика по оплате основного долга составляет 170000 рублей (250000 рублей - 80000 рублей -оплаченных.) Задолженность ответчика на 01.11.2011 год по оплате процентов составляет рублей. Исходя из суммы задолженности 250000 рублей за 2007 год 287 дней (с 20.03.2007 года по 31.12.2007) задолженность по процентам составит 39319 рублей, за 2008 год задолженность 50000 рублей (250000 х 20%); за 195 дней 2009 года (с 01.01.2009 по 13.07.2009 год) задолженность составит 26715 рублей (250000 х 20% : 365 х 195). За 170 дней 2009 года с 14.07.2009 по 31.12.2009 года, задолженность по процентам составит 15980 рублей (170000 х 20% : 365 х 170). За 2010 год задолженность по процентам составит 34000 рублей. (170000 х 20%). За 10 месяцев 2011 года задолженность по процентам составляет 28482 рубля (170000 х 20% : 365 х 303(количество дней до 01.11.2011 года)). Итого задолженность по процентам составит 102496 рублей (39319 +50000+26715+15980+34000+28482)- 92000 рублей (уплаченные проценты)) Согласно статьи 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено ст. 330 ГК РФ. На основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно договора займа за каждый день пользования денежными средствами «Вкладчика» вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате Краснокутское РАЙПО будет обязано выплатить «Вкладчику» пеню, исчисленную от суммы займа в размере 0.5 процента за каждый день просрочки. Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 500000 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, так как она превышает сумму долга, учитывая, что срок неуплаты составляет более 4 лет, необходимо снизить неустойку до 150000 рублей. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 150000 рублей. Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 7424 рубля 96 копеек, учитывая удовлетворенные требования в сумме 422496 рублей (170000 + 102496 +150000). Ссылка истца на то обстоятельство, что проценты по договору должны высчитываться исходя из задолженности по договору займа 499897 рублей, установленной договором от 01.03.2008 года является необоснованной. В соответствии с представленным истцом договором займа от 01.03.2008 года Краснокутское Райпо принимает подтвержденную Актом сверки от 01.03.2008 года денежную сумму 499897 рублей на срок семь месяцев и обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором. Краснокутское РайПО начисляет проценты на сумму займа, начиная со дня поступления денежной суммы в кассу Краснокутского РайПО. (л.д.15) Статья 807 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании Мязиной Г.В. не передавалось в Краснокутское РайПО денежных средств в сумме 499987 рублей, что и подтвердила в судебном заседании сама истица. Согласно части 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Таким образом, 1 марта 2008 года договор займа между Краснокутским РАйПО и Мязиной Г.В. не заключался. Мязина Г.В. неоднократно обращалась в Краснокутское РайПО с требованиями выплатить заемные средства 21.09.2007 года (л.д. 11), 21.11.2007 года (л.д. 12), 20.02.2008 года (л.д. 14), 01.08.2008 года (л.д. 17),02.10.2008 года (л.д. 19), 01.05.2009 года (л.д.22) Краснокутское РайПО гарантировало выполнение условий договора займа от 20.03.2007 года в полном объеме (л.д.10), просили отсрочить выплаты по договору займа (л.д. 13) Мязина Г.В. обращается в Краснокутское РайПО с требованиями составить акт сверки по договору займа. (л.д. 36, 37). Соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.01.2009 года (л.д.25), договор аренды нежилого помещения от 01 июля 2009 года, заключенный между РайПО и Мязиной Н.В. не подтверждает обстоятельств, имеющих отношения к рассматриваемому делу. Соглашение о переоформлении арендной платы и платежей за коммунальные услуги по договору аренды нежилого помещении от 1 июля 2009 года, путем взаимозачета по договору займа от 01 марта 2008 года (л.д. 32) заключено к договору займа, который не является заключенным и не имеет места быть. Краснокутское РайПО сообщает Мязиной Г.В. о том, что никаких взаимозачетов не предусмотрено (л.д. 38) В судебном заседании установлено, что взаимозачет не производится в настоящее время, что и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика. На основании выводов судебного разбирательства, статей 333, 807, 809,810,811,812 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Решил: Взыскать с Краснокутского районного потребительского общества в пользу Мязиной Г.В. задолженность по договору займа в сумме 170000 рублей, проценты по договору займа в сумме 102496 рублей, неустойку в сумме 150000 рублей, расходы по государственной пошлине 7424 рубля 96 копеек, а всего рубля 429920 рублей 96 копеек, отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья