Дело № 2-10/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ращенко А.Ф. к Журавлеву А.Н. о взыскании расходов на погребение, установил: Ращенко А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Журавлеву А.Н. о взыскании расходов на погребение. Свои требования мотивируя тем, что 2 июня 2009 года примерно в 12 часов Журавлев А.Н., управляя транспортным средством скутером, двигался по улице проезжей части, напротив дома <адрес> совершил наезд на велосипедиста - Ращенко В.Ф.-его брата. В результате наезда Ращенко В.Ф. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых в больнице в этот день наступила его смерть. В возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении Журавлева А.Н. было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. 26 октября 2011 года решением Краснокутского районного суда Саратовской области с Журавлева А.Н. в его пользу в счет компенсации морального вреда, связанного со смертью Ращенко В.Ф. взыскано 40000 рублей. Решение вступило в законную силу. Помимо морального вреда ему был причинен и материальный ущерб, а именно: средства, затраченные на похоронные услуги в размере 37770 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Ращенко А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить. Журавлев А.Н. возразил против исковых требований, считает, что его вина в аварии, повлекшей смерть Ращенко В.Ф., не установлена, поэтому не должен возмещать истцу, понесшие им расходы на погребение Ращенко В.Ф. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям. На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 2 июня 2009 года примерно в 12 часов Журавлев А.Н., управляя мотороллером (скутером), двигаясь по <адрес> совершил наезд на велосипедиста Ращенко В.Ф., который от полученных травм скончался, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельством о смерти, медицинским заключением смерти (л.д. 17-21,16,15). 26 октября 2011 года решением Краснокутского районного суда Саратовской области с Журавлева А.Н. в пользу Ращенко А.Ф. в счет компенсации морального вреда по факту ДТП взыскано 40000 рублей. Решение вступило в законную силу 11 ноября 2011 года (л.д.9-11). Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Истец Ращенко А.Ф. является родным братом погибшего Ращенко В.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.7,8), организовывал похороны брата, нес затраты на ритуальные услуги, что подтверждается квитанциями и товарным чеком (л.д.5,6). В соответствии с квитанцией № 000035 от 2 июня 2009 года Ращенко А.Ф. оплатил за ритуальные услуги, связанные со смертью Ращенко В.Ф. 36810 рублей, согласно товарного чека от 25 июня 2009 года 960 рублей за оплату фотоовала и надписи (л.д.5,6). Статья 3 Федерального закона РФ от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Таким образом, доводы ответчика Журавлева А.Н. о том, он не виновен в ДТП, поэтому не должен возмещать Ращенко А.Ф. расходы, связанные с погребением брата, необоснованны. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Ращенко А.Ф. о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично в сумме 35270 рублей. Необходимо взыскать расходы, оплаченные Ращенко А.Ф. на ритуальные услуги и принадлежности в ООО «Специализированное похоронное бюро Альтернатива-В» в сумме 34310 рублей (36810-2500 рублей), исключив из оплаченных расходы на оплату столика в сумме 1200 рублей и лавочки в сумме 1300 рублей. (л.д.5,6). Оплаченные денежные средства в сумме 34310 рублей суд признает необходимыми расходами на погребение, а расходы на оплату столика и лавочки 1200 рублей и 1300 рублей не могут считаться необходимыми расходами на погребение. Также необходимо взыскать с ответчика расходы на оплату фото и надписи 960 рублей, которые подтверждаются товарным чеком (л.д.6), и которые суд признает необходимыми расходами на погребение. Всего необходимо взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме 35270 рублей (34310 + 960) Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ращенко А.Ф. просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине. При подаче искового заявления Ращенко А.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (л.д. 12). Учитывая удовлетворенные требования Ращенко А.Ф. на сумму 35270 рублей необходимо взыскать расходы по государственной пошлине с Журавлева А.Н. в пользу Ращенко А.Ф.1258 рублей 10 копеек. На основании изложенного, статей 1079, 1083, 1094 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле», руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил: взыскать с Журавлева А.Н. в пользу Ращенко А.Ф. 35270 рублей расходы на погребение, 1258 рублей 10 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а всего 36528 рублей 10 копеек, отказав в остальной части иска. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца. Судья: