Дело № 2-4/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 января 2012 год. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Федюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рябовой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснокутский электромеханический завод» о взыскании среднего месячного заработка, процентов, компенсации морального вреда, установил: Рябова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснокутский электромеханический завод» (далее ООО «КЭМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в её пользу средний месячный заработок, проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В судебном заседании истица пояснила, что поддерживает исковые требования с учетом уточнений (л.д. 21) в полном объеме. Работала в ООО «КЭМЗ» с июня 1980 года в должности заготовителя изоляционных деталей. 10.10.2011 года уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности штата, то есть по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие за период с 10.10.2011 года по 10.11.2011 года. Также за ней сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2 месяцев со дня увольнения. Однако, в нарушение трудового законодательства, за второй месяц, а именно с 11.11. по 10.12 2011 года средний месячный заработок ответчиком ей не выплачен. 8.12.2011 года на предприятии выплачивалась заработная плата за ноябрь, но на её счет перечислений никаких не поступало. Главный бухгалтер предприятия пояснила, что денежные средства за второй месяц она получит в январе 2012 года. Выплата заработной платы на заводе производится 14 числа каждого месяца, согласно коллективного договора, но перечислены ли данные денежные средства на её банковскую карту на момент рассмотрения дела, не знает, так как не проверяла баланс. С октября 2011 года она зарегистрирована в службе занятости в качестве безработного. Из - за задержки в выплате среднего месячного заработка за второй месяц испытывала нравственные страдания, так как она переживала по данному поводу, из - за переживаний пошатнулось её здоровье, нет материальной возможности, чтобы оплатить коммунальные услуги, у неё отсутствует иной источник дохода. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Также истица просит взыскать с ответчика в её пользу проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки. Свой расчет предоставлять не будет. Представитель ответчика ООО «КЭМЗ» по доверенности Ломакин Ю.В. в судебном заседании возразил против требований Рябовой Л.В. в полном объеме, пояснил, что выходное пособие истице выплачено вовремя, что подтверждается соответствующими документами. Начисление среднего заработка за второй месяц по ст. 178 ТК РФ не может быть произведено ранее, чем по истечении второго месяца после увольнения работника. Второй месяц после увольнения истицы истек 10.12.2011 года. Действующее трудовое законодательство не предусматривает определенных сроков по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства. Начисление заработной платы на предприятии происходит по 10 число каждого месяца, поэтому истице бухгалтерия не успела начислить денежные средства. Рябова Л.В. должна была получить средний месячный заработок за второй месяц в январе 2012 года. Однако 29.12.2011 года истцу были перечислены денежные средства, в подтверждение чего представлено платежное поручение. 14 числа каждого месяца предприятие выплачивает заработную плату, а 29 числа аванс. Свою обязанность по перечислению денежных средств истице ответчик выполнил, а перечислил ли банк заработную плату на карточку истца не знает. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 24.06.1980 года Рябова Л.В. (Кондратьева на тот момент) была принята на работу в Краснокутский электромеханический завод в должности ученицы намотчицы, 12.08.1980 года переведена на должность заготовителя изоляционных деталей, что подтверждается приемным листком (л.д. 19), приказом (л.д. 20), трудовым договором (л.д. 5). 10.10.2011 года истица уволена в связи с сокращением штата работников (л.д. 7,18). В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ответчика, что истице на момент обращения в суд не перечислен средний месячный заработок за второй месяц, то есть за период с 11.11 по 10.12.2011 года. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение и справка (л.д. 30, 31), согласно которых Рябовой Л.В. начислен средний заработок на период трудоустройства за второй месяц после дня увольнения (за период с 11 ноября по 10 декабря 2011 года) в сумме 14203, 20 рублей, который перечислен на банковскую карту Рябовой Л.В. по платежному поручению № 1634 от 29.12.2011 года. В связи с изложенным, суд считает необходимым Рябовой Л.В. отказать в удовлетворении требования о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц после дня увольнения, поскольку ответчик выполнил возложенную на него обязанность, перечислив денежные средства на банковскую карту истца 29 декабря 2011 года. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истица была уволена 10.10.2011 года. Второй месяц после увольнения истекает 10.12.2011 года. Ответчиком денежные средства перечислены истице 29.12.2011 года. Согласно п. 4.4 Коллективного договора (л.д. 23) работодатель производит выплату заработной платы работникам два раза в месяц перечислением на банковский счет с возможностью получения наличности по пластиковой карте, через кассу предприятия и уполномоченных лиц по раздаче денежных средств, аванс 29 числа, окончательный расчет 14 числа каждого месяца. Из указанного следует вывод, что задержка в выплате среднего месячного заработка за второй месяц составила 15 дней, а именно с 15 декабря (следующий день после установленного срока выплаты) по 29 декабря 2011 года (день фактического расчета). Поэтому взыскиваемая сумма подлежит компенсации за выше указанный период в размере 58, 50 рублей (14203,20 рублей х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 300 х 15 (количество дней задержки). Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании истица пояснила, что в результате задержки в выплате среднего месячного заработка ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 10000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что задержка в выплате среднего месячного заработка явилась причиной сложного материального положения истицы, её переживания по данному поводу, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования. Также Рябова Л.В. поясняла в судебном заседании, что моральный вред выразился и в том, что из - за переживаний по поводу задержки в выплате денежных средств пошатнулось её здоровье. Однако, причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. В связи с изложенным, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает выше указанное обстоятельство, поскольку истцом не представлены доказательства того, что действиями ответчика её здоровью причинен вред и какой именно вред. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско - правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из выше указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 570, 47 рублей. На основании изложенного статей 178, 236, 237 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснокутский электромеханический завод» в пользу Рябовой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за задержку в выплате среднего месячного заработка в сумме 58, 50 рублей, отказав в остальной части иска. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснокутский электромеханический завод» государственную пошлину в доход государства сумме 570, 47 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Певнева О.В. Секретарь суда: ФИО1