Дело № 2-3/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года                                                                                     г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

с участием адвоката Чиженькова И.Ф.,

при секретаре Федюниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Ким А.В., Бушухиной Ю.М., Сипекову А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

    Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Ким А.В., Бушухина Ю.М., Сипеков А.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ким А.В. кредитный договор №, по которому Ким А.В. был предоставлен кредит в сумме 71435 рублей на срок по 29.03.2015 года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Бушухиной Ю.М., Сипекова А.В.. Ким А.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 02.12.2011 года образовалась задолженность в размере 58396 рублей 30 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Ким А.В., Бушухиной Ю.М., Сипекова А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2010 года в размере 58396 рублей 30 копеек, из которых: 122 рубля 79 копеек неустойка за просроченные проценты, 394 рубля 83 копейки неустойка за просроченный основный долг, 3165 рублей 59 копеек просроченные проценты, 54713 рублей 09 копеек просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951 рубль 89 копеек, а всего 60348 рублей 19 копеек.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарецкая Д.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что Ким А.В. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики Ким А.В. и Бушухина Ю.М. в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.

    Представитель ответчика Сипекова А.В., назначенный по определению суда в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Чиженьков И.Ф., в судебном заседании пояснил, что оставляет решение по данному иску на усмотрение суда.

     Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно кредитному договору № от 29 марта 2010 года (л.д. 10-12) Ким А.В. получил кредит в сумме 71435 рублей, под 19 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 29 марта 2015 года и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что также подтверждается срочным обязательством № 1 от 29 марта 2010 года (л.д. 15).

    Согласно договорам поручительства № (л.д. 13), № (л.д. 14) поручители Бушухина Ю.М., Сипеков А.В. обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Ким А.В. всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 02.12.2011 года (л.д. 9), истории операций по договору № от 29.03.2010 года (л.д. 6-8) задолженность Ким А.В. по кредиту составляет: 58936,30 рублей, из них неустойка за просроченные проценты 122,79 рублей, неустойка за просроченный основной долг 394,83 рубля, просроченные проценты 3165,59 рублей, просроченный основной долг 54713,09 рублей. С расчет задолженности ответчики согласны. Исходя из расчета задолженности следует, что Ким А.В. ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

    Ответчик Ким А.В. предупреждался о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленным требованием в его адрес (л.д. 16).

      Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно платежному поручению № от 8.12.2011 года (л.д. 5) Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 1951 рубль 89 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1951 рубль 89 копеек необходимо удовлетворить.

     На основании изложенного, ст.ст. 811, 819,363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

     Взыскать солидарно с Ким А.В., Бушухиной Ю.М., Сипекова А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 29.03.2010 года в размере 58396 рублей 30 копеек, из которых: 122 рубля 79 копеек неустойка за просроченные проценты, 394 рубля 83 копейки неустойка за просроченный основный долг, 3165 рублей 59 копеек просроченные проценты, 54713 рублей 09 копеек просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1951 рубль 89 копеек, а всего 60348 рублей 19 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                          Певнева О.В.

Секретарь суда:        ФИО1