Дело № 2-13/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., с участием адвоката Атабекян А.С., при секретаре судебного заседания Федюниной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамаевой Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Матей Ю.В., Семберева Г.В., установил: Мамаева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ООО «Росгосстрах») в её пользу материальный ущерб в сумме 50792 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 15179, 80 рублей (госпошлина - 1723, 80 рублей, расходы по проведению экспертизы - 3456 рублей, оплата услуг представителя - 10000 рублей). В судебном заседании истец Мамаева Т.А. и её представитель адвокат Атабекян А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что 21 сентября 2011 года на 18 км. автодороги Урбах - Новоузенск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> 2011 года выпуска, н/з №, принадлежащей Мамаевой Т.А., под управлением водителя ФИО1 и автомашины <данные изъяты> н/з № под управлением водителя Матей Ю.В., принадлежащей Семберевой Г.В.. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Матей Ю.В.. ООО «Росгосстрах» был проведен осмотр транспортного средства, после чего составлен акт о страховом случае № от 04.10.2011, в котором размер ущерба, причиненного её автомобилю, определен в сумме 33482 рубля 15 копеек. Указанная сумма ущерба была выплачена. В соответствии с экспертным исследованием ООО «НИЛСЭ» № от 14.11.2011 года, причиненный автомобилю ДЭУ Нексия ущерб в результате ДТП составил 84275 рублей, что на 50792 рубля 85 копеек больше ущерба, возмещенного истцу ООО «Росгосстрах». 23.11.2011 года она обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании возникших разногласий по размеру ущерба и доплатить ей сумму страхового возмещения. Однако ответ до настоящего времени не получила. Считает действия ООО «Росгосстрах» по невыплате оставшейся части ущерба незаконными, поскольку размер ущерба, указанный в акте о страховом случае, является заниженной денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Недополучение страхового возмещения и неопределенность в отношениях с ООО «Росгосстрах» не позволило отремонтировать автомобиль до настоящего времени и она вынуждена несколько месяцев ездить на автомобиле с поврежденным кузовом, что сказалось на привычном укладе её жизни и жизни её семьи. Для осуществления ремонта автомобиля ей пришлось перераспределить бюджет семьи, снизить расходы на питание и содержание семьи. Была вынуждена консультироваться с адвокатом, тратить здоровье и нервы, а также личное время, переживала по поводу незаконных действий со стороны ответчика по отношению к ней. Выбирая страховую компанию, руководствовалась репутацией компании и длительностью работы на рынке страховых услуг, поэтому рассчитывала на надежность и качественные услуги страховщика. В связи с указанным, истица длительное время находится в негативном эмоциональном состоянии. Считают, что на отношения, вытекающие из договора страхования с участием граждан, применяются общие правила Закона «О защите прав потребителей» о возмещении морального вреда, в связи с чем, просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей. Также просят взыскать с ответчика не покрытую страховым возмещением величину ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в сумме 50792, 85 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1723, 80 рублей, расходы по проведению экспертизы 3456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, возражения по заявленным требованиям не представлены. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Матей Ю.В. в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований, поскольку он является лицом, виновным в ДТП. Управлял автомобилем <данные изъяты> № на основании простой письменной доверенности. Размер ущерба не оспаривает. В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Семберева Г.В. пояснила, что является собственником автомобиля <данные изъяты> №, которым в момент ДТП на основании доверенности управлял водитель Матей Ю.В.. В 2007 году заключила брак с Семберевым А.В., в связи с чем, фамилию Валова сменила на фамилию мужа Сембереву. Не возражает против удовлетворения заявленных требований. Суд, выслушав истца и его представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в части по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Как установлено в судебном заседании21 сентября 2011года на 18 км автодороги Урбах - Новоузенск Краснокутского района Саратовской области произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> н/з №, под управлением Матей Ю.В., принадлежащего Семберевой (Валовой) Г.В. и <данные изъяты> н/з № под управлением ФИО1, принадлежащего Мамаевой Т.А., в результате чего автомобилю Дэу Нексия причинены технические повреждения. Указанное подтверждается схемой происшествия, протоколами № и № осмотра места совершения административного правонарушения, актом о страховом случае (л.д.4), свидетельствами о регистрации ТС, актом осмотра транспортного средства (л.д. 12). Виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> н/з № Матей Ю.В., который управляя автомашиной при движении задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра и не прибег к помощи других лиц, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> н/з № под управлением ФИО1, тем самым обе автомашины получили механические повреждения. Своими действиями Матей Ю.В. нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, однако это нарушение не образует состава административного правонарушения и административная ответственность в данном случае КоАП РФ не предусмотрена. Данное обстоятельство подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД Краснокутского ОВД от 21.09.2011 года. Автомобиль <данные изъяты> н/з №, которым управлял Матей Ю.В., принадлежащий Семберевой (Валовой) Г.В., был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, которая выплатила Мамаевой Т.А. страховое возмещение в размере 33482 рубля 15 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 4). В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в переделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Согласно экспертному исследованию № от 14.11.2011 года ООО «Научно - исследовательская лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 8-11) ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> н/з № в результате ДТП, произошедшего 21.09.2011 года, составляет 84275 рублей, из которых 73662 рубля стоимость устранения дефектов с учетом износа, 10613 рублей утрата товарной стоимости автомобиля. Учитывая, что страховая сумма, в переделах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу составляет не более 120000 рублей 00 копеек, страховой компанией выплачено истцу 33482 рубля 15 копеек, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области ущерб в сумме 50792 руля 85 копеек. Также Мамаевой Т.А. заявлены требования о взыскании в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, поскольку считает, что не выплатив ущерб в полном объеме, ответчик оказал услугу ненадлежащего качества, в связи с чем на отношения истца и ответчика распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности ст. 15 Закона. Однако суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из преамбулы Закона РФ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховой премией (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Также Мамаева Т.А. просит взыскать с ответчика расходы за проведение экспертного исследования в сумме 3456 рублей, по оплате услуг представителя -10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1723, 80 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как видно из чека-ордера от 21.12.2011 года (л.д. 16) при подаче искового заявления Мамаевой Т.А. была оплачена государственная пошлина в сумме 1723, 80 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Мамаевой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 1723, 80 рублей. Истцом за проведение экспертного исследования по определению размера причиненного ущерба автомобилю, оплачено 3456 рублей, что подтверждается договором от 11.11.2011 года, приходным кассовым ордером от 16.11.2011 года, платежным поручением от 17.11.2011 года, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом того обстоятельства, что требования в части взыскания материального ущерба в сумме 50792, 85 рублей, установленного экспертным исследованием, удовлетворены. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Мамаева Т.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором - соглашением № 7 от 21.11.2011 года, квитанцией ЛХ № 00000022 от 21.11.2011 года. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 8000 рублей. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, рассмотрение дела в первом судебном заседании, степень участия представителя в судебном заседании, частичное удовлетворение исковых требований. На основании изложенного, статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 100, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Мамаевой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 50792, 85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1723, 80 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 3456 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Певнева О.В. Секретарь суда: ФИО2