Дело № 2-211/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 марта 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зайцева П.В. к Лян А.Ю. о взыскании долга по договору займа, установил: Зайцев П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Лян А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 5 октября 2002 года он передал в долг по расписке Лян А.Ю. денежную сумму в размере 80000 рублей и 1400 долларов США. Однако до настоящего времени Лян А.Ю. денежные средства ему не возвратил. 19.10.2011 года он в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Размер задолженности составляет на 6.12.2011 года: 1400 долларов США по курсу ЦБ РФ за 1 доллар 30, 9068 рублей = 43260 рублей. Просит суд взыскать с Лян А.Ю. долг в размере 123260 рублей, исходя из курса доллара, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на 06.12.2011 года, а также сумму государственной пошлины в размере 3665,20 рублей, уплаченной им при подаче в суд искового заявления. Зайцев П.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Лян А.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно ответу главы администрации Логиновского МО Краснокутского муниципального района Лян А.Ю. по месту регистрации не проживает. Как следует из ответа ЗАГС по Краснокутскому району, сведения о государственной регистрации смерти на Лян А.Ю. отсутствуют. Определением Краснокутского районного суда от 05.03.2012 года Лян А.Ю. на основании ст. 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат Краснокутского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов. Представитель ответчика Лян А.Ю., адвокат Шпак З.А. исковые требования истца не признала в полном объеме, пояснила, что представленная истцом расписка не является договором займа, а расценивается как договор поставки, поскольку в ней указано, что ответчик взял денежные средства у истца под картошку. Также не соблюден претензионный порядок, предусмотренный ст. 810 ГК РФ, так как претензия ответчику была направлена по адресу г. Орск, где Лян А.Ю. не зарегистрирован и не проживает. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Зайцева П.В. необходимо удовлетворить по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Согласно имеющейся расписки от 5 октября 2002 года (л.д. 11) Лян А.Ю. взял у Зайцева П.В. в долг 80000 рублей и 1400 долларов США. Срок возврата суммы в расписке не указан. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 19 октября 2011 года Лян А.Ю. была направлена претензия об исполнении принятых на себя обязательств и возврате суммы займа в тридцатидневный срок, что подтверждается копией претензии, копией реестра почтовой корреспонденции (л.д. 45-47). Статья 408 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение у Зайцева П.В. расписки подтверждает неисполнение Лян А.Ю. обязательств по возврату денежных средств. В судебном заседании установлен факт передачи Зайцевым П.В. денег Лян А.Ю. в сумме 80000 рублей, а также 1400 долларов США. Не установлено и не доказано то обстоятельство, что Лян А.Ю. возвратил сумму долга по договору займа Зайцеву П.В. полностью или частично. Как следует из ст. 317 Гражданского кодекса РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из справки филиала ОАО «Сбербанк России» Орского отделения № 8290, официальный курс доллара США, установленный Банком России на 06.12.2011 года составил 30,9068 рублей за 1 доллар США (л.д. 22). Таким образом, размер задолженности составляет: 30,9068 * 1400 + 80000 = 123270 рублей. Следовательно, исковые требования Зайцева П.В. к Лян А.Ю. о взыскании денежной суммы по договору займа в сумме 123270 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме. Доводы представителя ответчика адвоката Шпак З.А. о том, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку не соблюден претензионный порядок, то есть претензия направлена истцом ответчику не по месту регистрации, а в г. Орск, где Лян А.Ю. не зарегистрирован и не проживает являются несостоятельными, поскольку Зайцевым П.В. претензия была направлена по известному ему месту жительства ответчика в г. Орске. О месте регистрации ответчика в Краснокутском районе стало известно лишь в ходе рассмотрения дела в Советском районном суде г. Орска. Также по месту регистрации: <адрес> ответчик не проживает, место жительства в настоящее время его не известно. Представитель ответчика адвокат Шпак З.А. просит отказать в удовлетворении исковых требований по причине того, что представленная расписка является договором поставки, а не договором займа. В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Указанные возражения также являются несостоятельными, поскольку расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д. 11), отвечает требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ и расценивается судом как договор займа. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру от 08.12.2011 года (л.д. 3) Зайцевым П.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3665,20 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то требования в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, статей 408, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд решил: Взыскать с Лян А.Ю. в пользу Зайцева П.В. 123270 рублей долг по договору займа, 3665,20 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 126935 рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке течение одного месяца. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: О.В. Певнева. Секретарь суда: ФИО1.