Дело № 2-219/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 марта 2012 года. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И., с участием прокурора Турдиалиева Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихненко Г.А. к Открытому акционерному обществу «Усатовское» о восстановлении на работе, установил: Тихненко Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о восстановлении на работе, восстановить его на работе в Открытом акционерном обществе «Усатовское» (далее ОАО «Усатовское») в должности скотника животноводства, взыскать с ОАО «Усатовское» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, оплату по листку нетрудоспособности и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Определением Краснокутского районного суда от 29.03.2012 года производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ОАО «Усатовское» в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты по листку нетрудоспособности и компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что 21 мая 2009 года был принят на работу в ОАО «Усатовское» в должности скотника животноводства. 23 января 2012 года уволен по собственному желанию. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В период с 11.01. по 20.01 2012 года он находился на больничном. После выходных, 23 января пришел в отдел кадров, чтобы сдать листок нетрудоспособности. Начальник отдела кадров ФИО1 пояснила, что поголовье скота в хозяйстве не большое, поэтому будет сокращение, и поскольку он часто болеет, то такие работники, как он, не нужны, держаться за него никто не будет и предложила ему написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он ответил, что ничего писать не будет. Она своей рукой написала заявление об увольнении от его имени, которое он не читал. Давление на него никто не оказывал, угрозы также в его адрес не поступали, то есть принуждения на подписание заявления не было. Однако заявление им было подписано, так как сильно расстроился и не желал конфликтовать. На следующий день на работу он уже не вышел. С приказом об увольнении ознакомлен только 22.02.2012 года, в указанный день получил и трудовую книжку. Расчет по листку нетрудоспособности не получил до настоящего времени. Представитель ответчика ОАО «Усатовское» конкурсный управляющий Зайцева Т.В. в судебном заседании возразила против требований Тихненко Г.А. в полном объеме. Пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности скотника животноводства. 23 января текущего года истец добровольно, без какого либо принуждения или угроз, обратился в отдел кадров с заявлением об увольнении по собственному желанию, о чем в этот же день был издан приказ № 3. С данным приказом истец был ознакомлен 23 января, о чем свидетельствует его подпись. Конкурсное производство в ОАО введено 28.12.2011 года на основании решения Арбитражного суда Саратовской области. Приказ об увольнении истца подписан генеральным директором ОАО «Усатовское» ФИО2, который не утратил свои полномочия и продолжает их осуществлять до настоящего времени, поскольку передача имущества должника до настоящего времени не произведена, трудовой договор с ним не расторгнут, получает заработную плату. Конкурсный управляющий не является работодателем, поэтому не наделен полномочиями на увольнение работников. Проведение сокращения в отделе животноводства в настоящее время не планируется, поскольку намерены сохранить скот. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает генеральным директором ОАО «Усатовское» с апреля 1999 года и по настоящее время. С 28.12.2011 года в ОАО введена процедура банкротства. Однако до настоящего времени передача имущества не произведена, трудовой договор с ним не расторгнут, поэтому полномочия его не прекращены до настоящего времени. В связи с этим, 23 января он подписал приказ об увольнении Тихненко Г.А. по собственному желанию. Никто истца к увольнению не принуждал, продолжать работать он не захотел по собственному желанию. Сокращение в отделе животноводства не проводится. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала в ОАО «Усатовское» секретарем - начальником отдела кадров. 23 января в отдел кадров пришел истец и принес листок нетрудоспособности. Она задала ему вопрос, желает ли он продолжать работать дальше, поскольку очень часто находится на больничном. Он пояснил, что у него болит сердце, работать не сможет, поэтому будет увольняться. Она предложила ему написать заявление об увольнении по собственному желанию, но писать сам заявление истец не стал, а попросил об этом её. Она написала заявление, после чего он данное заявление прочитал и подписал. Был издан приказ о его увольнении, с которым он ознакомился в этот же день. Трудовая книжка была выдана истцу только 22 февраля 2012 года, поскольку он за ней не являлся. Приказ об увольнении подписан генеральным директором ФИО2. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, прокурора, полагавшего необходимым восстановить пропущенный срок на подачу заявления о восстановлении на работе и восстановить на работе истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования необходимо удовлетворить по следующим основаниям. Истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. Согласно материалов дела истец ознакомлен с приказом об увольнении (л.д. 13), однако не указана дата ознакомления. Трудовую книжку, согласно книги «Учет движения трудовых книжек и вкладышей в них», Тихненко Г.А. получил 22.02.2012 года. Обратился в суд за защитой нарушенных прав 1 марта 2012 года, то есть по истечении месячного срока со дня увольнения. В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом. Таким образом, в судебном заседании истец пояснил, что приказом об увольнении он ознакомлен 22.02.2012 года. В этот же день получил и трудовую книжку. Доказательства обратного ответчиком не представлены. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым восстановить Тихненко Г.А. срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Как следует из материалов дела, Тихненко Г.А. был принят в качестве скотника животноводства в ОАО «Усатовское» 21 мая 2009 года, что подтверждается заявлением о приеме на работу (л.д. 14), трудовым договором (л.д. 22), трудовой книжкой (л.д. 5), личной карточкой (л.д. 23-24). В соответствии с приказом № 03 л/с от 23.01.2012 года истец уволен с 23.01.2012 года по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 13). Увольнение Тихненко Г.А. считает незаконным, поскольку 23 января 2012 года заявление об увольнении по собственному желанию не писал, а только его подписал, так как сильно расстроился и не желал ни с кем конфликтовать. Однако в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления Тихненко Г.А. на увольнение, поскольку пояснил, что заявление он подписал лично, какое либо давление на него оказано не было. Иные доказательства в подтверждение указанного обстоятельства истцом не представлены. Согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ). В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если между работодателем и работником не достигнуто соглашение о дате прекращения трудового договора и если заявление об увольнении не отозвано работником, то увольнение производится по истечении срока предупреждения. В этом случае работник обязан отработать установленный срок. Досрочное прекращение работы в данном случае нарушает трудовую дисциплину. Работник, самовольно оставивший работу, может быть уволен за прогул. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной в неё записью об увольнении, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Таким образом, из заявления об увольнении следует, что истец просит уволить его с работы по собственному желанию 23.01.2012 года и ниже подпись (л.д. 15). Приказом № 03 от 23.01.2012 года истец уволен с 23.01.2012 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию. Приказ об увольнении подписан генеральным директором ФИО2 (л.д. 13). В судебном заседании представитель ответчика конкурсный управляющий Зайцева Т.В. пояснила, она в силу возложенных на неё обязанностей, не наделена полномочиями по увольнению работников должника. Генеральный директор ОАО ФИО2 наделен всеми полномочиями руководителя ОАО до настоящего времени, в том числе и по приему - увольнению работников, поскольку прием - передача имущества не осуществлены до настоящего времени, трудовой договор с ним не расторгнут, получает заработную плату. В подтверждение этого обстоятельства представлены его трудовая книжка, платежная ведомость, табель учета рабочего времени. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2011 года должник ОАО «Усатовское» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицам или третьим лицам для исполнения обязательств должника) (л.д. 39-41). В соответствии со ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, которое вводится на срок до 6 месяцев. Согласно ст. 127 Закона при принятии арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства суд утверждает конкурсного управляющего. Согласно выше указанного решения конкурсным управляющим ответчика назначена Зайцева Т.В.. Именно конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве (или до заключения мирового соглашения либо отстранения конкурсного управляющего) осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления организации, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в порядке и на условиях, установленных законом (ст. 129 Закона). В силу п. 3 ст. 129 Закона предусмотрено право конкурсного управляющего на увольнение работников должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Следовательно, конкурсный управляющий наделен правом увольнять работников организации в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством. Поэтому следует вывод, что работодателем произведено увольнение истца с нарушением действующего трудового законодательства, а именно лицом, не наделенным полномочиями на увольнение работника, так как с момента вынесения решения Арбитражным судом Саратовской области (28.12.2011 года), генеральный директор ФИО2 утратил полномочия руководителя ОАО, что свидетельствует о том, что фактически стороны не достигли соглашение о дате увольнения, что в свою очередь, влечет восстановление Тихненко Г.А. на работе в ОАО в прежней должности. На основании изложенного статей 77, 80 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Тихненко Г.А. восстановить на работе в должности скотника животноводства в Открытом акционерном обществе «Усатовское» с 23.01.2012 года. Взыскать с Открытого акционерного общества «Усатовское» государственную пошлину в доход государства в сумме 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1месяца. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: О.В. Певнева. Секретарь суда: ФИО3.