Дело № 2-228/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 апреля 2012 года. г. Красный Кут. Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Певневой О.В., при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартышина В.А. к Открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, восстановления положения, существовавшего до нарушения права собственности, компенсации морального вреда, установил: Мартышин В.А. обратился в суд с выше указанными требованиями к Открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее ОАО «Облкоммунэнерго»). Свои требования мотивирует тем, что 10 апреля 2006 года между ОАО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» и им был заключен договор энергоснабжения № 116-18 об отпуске электроэнергии. Он исправно производил платежи за потребленную электроэнергию. Согласно п. 3.3.7 настоящего договора на него возложена ответственность за сохранность и целостность расчетного электросчетчика (прибора учета) и пломб на нем. 06.01.2012 года указанной организацией, без его согласия и уведомления, была произведена переустановка электрического счетчика на опору линии электропередачи за пределами его домовладения. Считает, что электромонтаж счетчика электроэнергии снаружи не может быть рекомендован как обязательное условие. Кроме того перенос счетчика электроэнергии для него неудобен: в случае аварийной ситуации в доме он обязан известить данную организацию, ждать приезда работников, затем отключения его дома от энергоснабжения и исправления аварийной ситуации. Считает, что действия энергетиков по переносу счетчика электроэнергии не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нормах не содержится прямого требования по установке приборов учета вне жилого помещения. Согласно пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на собственника (нанимателя) жилого помещения возложена обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию прибора учета. Согласно действующим Правилам установки электроустановок (в дальнейшем ПУЭ-6) п. 1.5.6 счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. В п. 1.5.27 ПУЭ-6 указано, что счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и нестесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам, а именно: по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности, из договоров розничной купли-продажи (в том числе недвижимости, энергоснабжения). Также, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ему причинен моральный вред, он перенес нравственные страдания, когда обнаружил, что прибор учета снят с постоянного места. Переживал по поводу того, что данный перенос был осуществлен без его уведомления и согласия. Моральный вред он оценивает в 2000 рублей. Просит признать действия ответчика по переносу прибора учета на опору вне его домовладения не соответствующими требованиям настоящего действующего законодательства; обязать ответчика восстановить за счет организации положение, существовавшее до нарушения права собственности, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец Мартышин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Также пояснил, что является собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>. В 2009 году он произвел замену старого электросчетчика на новый. До января 2012 года указанный счетчик работал исправно, по которому он производил оплату за потребленную электроэнергию. В январе 2012 года он увидел, что от опоры и до домовладения отсутствовали электрические провода. На опоре около дома установлен электросчетчик, от которого шли провода до принадлежащего ему дома. По вопросу замены счетчика обратился к ответчику, где ему пояснили, что это теперь его счетчик, он несет ответственность за его сохранность. Однако его права нарушены тем, что ответчик без предупреждения и уведомления установил указанный счетчик на опоре линии электропередачи. Также счетчик установлен на улице, за пределами принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, в связи с чем, он не может обеспечить его сохранность. Кроме того, между показаниями его счетчика и показаниями счетчика, установленного ответчиком, имеются расхождения, в результате чего у него образовалась задолженность за электроэнергию. Акт установки прибора учета подписал в результате обманных действий со стороны ответчика, поскольку ему пояснили, что он подписывает акт на списание электроэнергии. В результате незаконных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он переживал по поводу того, что счетчик установлен без его уведомления, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права в суде. Оплату за электроэнергию производит не ответчику, а в ОАО «Саратовэнерго». Счетчик в доме ответчик не снял. Ответчик ОАО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» с исковыми требованиями не согласен, представил возражение на исковое заявление (л.д. 31-37). В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Тимощенко С.В. поддержал доводы возражений в полном объеме, пояснив, что ОАО «Облкоммунэнерго» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ОАО «Облкоммунэнерго», не является поставщиком энергии с 2007 года. Указанные отношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», поскольку стороны не состоят в договорных отношениях. Также пояснил, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В данном случае установлен на опоре линии электропередачи. Это сделано в целях наиболее эффективного контроля за потребляемой электроэнергией. Счетчик установлен в доступном месте, показания видны, их можно посмотреть в любой момент. Также возражает против того обстоятельства, что счетчик установлен без согласия истца, поскольку 6.01.2012 года между сторонами подписан акт № 627 установки прибора учета. Не являются обоснованными доводы истца и в том, что на него возлагается обязанности по обеспечению сохранности прибора учета. Данный прибор установлен за счет ответчика, на опоре, которая является собственностью ответчика. Истцу было предложено подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ним и ответчиком, согласно которого узел учета, то есть счетчик, находится на балансе у ОАО «Облкоммунэнерго», который также несет ответственность за его сохранность. В случае поломки счетчика его замену производит за свой счет ответчик. Действия ответчика не повлекли нарушение прав Мартышина В.А., в связи с чем, считает, что моральный вред истцу не причинен. Счетчик внутри дома ответчик не снимал. Свидетель ФИО1 пояснил в судебном заседании, что является соседом истца. В январе 2012 года он увидел, что в домовладении Мартышина В.А. на опоре линии электропередачи устанавливают счетчик, однако истца в это время дома не было. Также знает, что в 2009 году Мартышин В.А. установил новый счетчик, по которому он производил оплату. Другим соседям также без их согласия и в их отсутствие установили узлы учета на улице. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям. Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 73, 74) Мартышин В.А. является наследником после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 21.10.2011 года истец зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно договору электроснабжения № 16-18 от 10.04.2006 года, заключенному между ОАО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» и Мартышиным В.А., данные стороны заключили настоящий договор об отпуске электроэнергии объекту - жилой дом <адрес> (л.д. 5, 24). Согласно Абонентской книжки по расчетам за электроэнергию (л.д. 6, 23) истец производит оплату за потребленную электроэнергию ОАО «Саратовэнерго». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. В судебном заседании истец пояснил, что в 2009 году произвел замену электросчетчика. В подтверждение данного обстоятельства представил паспорт на счетчик и квитанцию (л.д. 18, 19). В соответствии с ответом на письмо (л.д. 7) ОАО коммунальных электрических сетей «Облкоммунэнерго» сообщает, что по домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, организован учет потребляемых энергоресурсов на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно п. 1.5.6 ПУЭ и п. 1 ст. 13 закона РФ № 261 от 23.11.2009г. «Об энергоснабжении», в месте подключения объекта к централизованной системе снабжения, функции по заключению договоров энергоснабжения относятся к гарантирующему поставщику электроэнергии и с ноября 2009 года отошли к Краснокутскому отделению ОАО «Саратовэнерго». Согласно Положению о филиале ОАО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» «Краснокутские городские электрические сети» является обособленным подразделением ОАО «Облкоммунэнерго», созданным в целях эксплуатационного обслуживания энергетического комплекса (л.д. 39-44). Согласно Уставу ОАО коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (л.д. 45-64), основными видами деятельности общества являются: обеспечение энергоснабжения потребителей, подключенных к сетям общества в соответствии с заключенными договорами; реализация электрической энергии по установленным тарифам, обеспечение своевременных расчетов с потребителями и поставщиками; передача и распределение электрической энергии; обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного ремонта энергетического оборудования, технического перевооружения и реконструкции энергетических объектов; эксплуатация по договорам с собственником энергетических объектов, не находящихся на балансе общества и т.д.. Истец Мартышин В.А. пояснил в судебном заседании, что 6.01.2012 года вне принадлежащего ему домовладения, на опоре линии электропередачи, был установлен электросчетчик. С указанными действиями не согласен, поскольку счетчик установлен без его согласия. Акт подписал в результате обманных действий ответчика, пояснившего, что он подписывает акт на списание электроэнергии. Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, что предусмотрено п.п. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Согласно п. 1.5.6 Правил установки электроустановок (ПУЭ - 6) счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя. Согласно представленного акта № 627, 116-018 установки прибора учета от 6.01.2012 года абоненту по <адрес> Мартышину В.А. установлен электросчетчик, тип «Меркурий 201» № 09586506, наличие пломбы госповерителя, 2011 г. 1шт. 3 кв.. Крышка счетчика опломбирована, корпус целый, без повреждений, проведена проверка правильности работы счетчика под нагрузкой, то есть никакие повреждения или нарушения при установке счетчика установлены не были. В данном акте имеются подписи Мартышина В.А. (л.д. 65-67). В связи с указанным, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что с установкой прибора учета и с данным актом он не был согласен и подписал его в результате обманных действий со стороны ответчика. Также истец пояснил, что его права нарушены тем, что ответчик установил счетчик вне его домовладения, возложив на него обязанность за его сохранность. Данные доводы Мартышина В.А. являются необоснованными, поскольку из объяснений представителя ответчика и акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО «Облкоммунэнерго» и Мартышиным В.А., следует, что узел учета, то есть счетчик, находится на балансе ответчика и относится к ответственности ОАО «Облкоммунэнерго» (л.д. 68-69). Истцу было предложено подписать данный акт, что разъяснялось в письме № 57 от 26.01.2012 года, направленному Мартышину В.А (л.д. 7, 70, 71). Данное разъяснение истец получил, но в судебном заседании пояснил, что указанный акт подписывать не будет. Кроме того, п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на собственника (нанимателя) жилого помещения возложена обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию прибора учета в случае, если он установлен внутри жилого помещения. Указанное также свидетельствует о том, что ответственность за сохранность прибора учета возложена в данном случае на ответчика. В требованиях Мартышин В.А. сослался на то обстоятельство, что имеются расхождения между показаниями потребленной электроэнергии на счетчике, установленном в доме и показаниями на счетчике, установленном ответчиком. В силу выше упомянутого акта установки прибора учета (л.д. 65), в графе 7 указаны показания счетчика, находящегося в доме и по которому производил оплату истец - 000076, и в графе 2 показания счетчика, установленного ответчиком - 000001. С указанными показаниями истец был согласен, что подтверждается подписью Мартышина В.А. в акте. Доказательства обратного истцом не представлены. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что действия ответчика по установке электросчетчика вне домовладения, принадлежащего Мартышину В.А., являются незаконными, а также не установлено и то обстоятельство, что указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, руководствуясь п. 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Мартышину В.А. в удовлетворении требований к Открытому Акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» о признании действий по переносу прибора учета вне домовладения незаконным, восстановлении за счет организации положения, существовавшего до нарушения права собственности, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: О.В. Певнева. Секретарь суда: ФИО3.