Дело № 2-267/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года                                                                                  г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,

с участием прокурора Пегасова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой И.Н. к Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения главы администрации, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

    истец обратился с заявлением, где просит с учетом уточненных исковых требований признать распоряжение главы администрации № от 29.12.2011 незаконным и отменить, восстановить ее на работе в должности начальника Управления образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области с 16 марта 2012 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 16.06.2004 года была назначена исполняющей обязанности начальника управления образования администрации ОМО Краснокутского района, 18.11.2004 года назначена постоянно на должность начальника управления образования администрации ОМО Краснокутского района. 01.08.2005 года ей был присвоен квалификационный разряд- главный муниципальный советник 3 класса. 01.09.2009 года был присвоен классный чин- советник муниципальной службы 3 класса. Награждена нагрудным знаком «Почетный работник общего образования Российской Федерации» 12 марта 2008 года, награждена грамотой главы администрации в 2010,2011 годах. 29 декабря 2012 года распоряжением главы администрации к ней было применено дисциплинарное взыскание -выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в слабом исполнении адресной целевой программы по проведению лицензирования и ремонту образовательных учреждений, вследствие чего отсутствовала лицензия на право занятия педагогической деятельностью МДОУ «Детский сад№ 17» «Зернышко» пос. Семенной. Данное распоряжение считает незаконным, так как при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел, что ей предприняты все меры в полном объеме в соответствии с целевой программой, мероприятия, запланированные в программе, выполнены в полном объеме. Данное взыскание вынесено в нарушении статьи 193 ТК РФ. 26 декабря 2011 года главе администрации поступила докладная записка от зам.главы ФИО1 об отсутствии лицензии у МДОУ «Детский сад№ 17 «Зернышко» с 07.09.2011 года. 27 декабря 2011 года в 16.00 Акчуриной В.М. было предложено дать объяснительную по данному факту. Учитывая, что в соответствии со статьей 14 ТК РФ сроки исчисляются со следующего дня, то не было возможности дать письменное объяснение. О том, что 28.12.2011 года был составлен акт об отказе от письменного объяснения узнала 16.03.2012 года. 29.12.2011 года почувствовала себя плохо и была вынуждена обратиться к врачу. Оценив состояние здоровья, терапевт ФИО3 настояла на госпитализации, с 29.12.2011 по 16.01.2012 года находилась в стационаре. Распоряжение от 29.12.2011 года «О наложении дисциплинарного взыскания» издано в период временной нетрудоспособности. В период с 17.01.2012 года по 15.03.2012 болела, на работу вышла 16.03.2012 года. Распоряжением администрации была уволена по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным. Прокуратура Краснокутского района вынесла Представление об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности администрации Краснокутского района при рассмотрении обращений граждан, выявлен факт нарушения сроков рассмотрения обращения граждан. 12.09.2011 года в администрацию от уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило обращение ФИО4 по факту нарушения его трудовых прав. Ответ по запросу уполномоченного по правам человека по обращению ФИО4 был направлен в администрацию района 07.10.2011 года. На основании данного ответа в адрес Уполномоченного по правам человека администрацией направлен ответ 07.10.2011, где исполнителем значится Иванова И.Н. Но учитывая загруженность в подготовке к отопительному сезону, ответ ФИО4 направлен 14.10.2011, то есть с нарушением 30 дневного срока на 2 дня. В период с 29.12.2011 года по 15.03.2012 года находилась на больничном листе и не была ознакомлена с представлением Прокуратуры от 10.01.2012 года. Дать объяснения по данному факту не было возможности, так как в нарушение статьи 193 ТК РФ объяснительная не была затребована. Является членом профсоюза, состоит на учете в Краснокутской районной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ, уплачивает членские профсоюзные взносы, в управлении образования администрации Краснокутского муниципального района создана первичная профсоюзная организация, избран профсоюзный комитет. Ее увольнение произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ. Работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Увольнение произведено с грубым нарушением трудового законодательства, в связи с чем испытывает нравственные страдания. (том 1 л.д.3-6,188-191)

    Ответчик представил возражение, где просит в удовлетворении иска отказать. Возражения мотивирует тем, что 16 марта 2012 года Иванова И.Н. уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием для распоряжения об увольнении явилось представление прокуратуры Краснокутского района от 10.01.2012, распоряжение администрации от 29.12.2011 №-рк, распоряжение администрации района от 22.04.2011 года №-рк. Распоряжением от 22.04.2011 года №- рк было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в допущенных грубых нарушениях целевого расходования денежных средств, выделенных в соответствии с Распоряжением Президента РФ от 19.03.2010 № -рк из резервного фонда Президента РФ на капитальный ремонт здания школы в МОУ СОШ с. Лебедевка Краснокутского района Саратовской области, выявленных в ходе проверки Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориальным Управлением Саратовской области, а именно: нецелевое использование бюджетных средств, неправомерное использование бюджетных средств, нарушение правил бухгалтерского учета и составления годовой отчетности. Данный факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцом можно квалифицировать как нарушение финансовой дисциплины, и как следствие, его вредоносность в первую очередь для государственных интересов, так как выделенные денежные средства являлись федеральными бюджетными средствами. Распоряжением администрации района от 29.12.2011-рк было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в слабом исполнении адресной целевой программы по проведению лицензирования, аккредитации, ремонту образовательных учреждений Краснокутского района в 2011 году, в следствие чего образовательная деятельность в МДОУ «Детский сад № 17 «Зернышко» пос. Семенной Краснокутского района ведется без лицензии. Данный факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей можно квалифицировать как грубое нарушение, так как детское учреждение осуществляло образовательную деятельность не имея лицензии. 26.12.2011 года на имя главы администрации ФИО14 поступила докладная записка от зам.главы администрации о том, что в настоящее время образовательная деятельность в МДОУ «Детский сад № 17 «Зернышко» ведется без лицензии. Требования Роспотребнадзора своевременно не были выполнены., Ивановой И.Н. было поручено принять меры по устранению недостатков и обеспечить получение лицензии. Целью и задачей целевой адресной программы «Адресная программа по проведению лицензирования, аккредитации и ремонту ОУ Краснокутского района в 2011 году», было осуществление комплекса мер, направленных на создание безопасных, комфортных условий для осуществления образовательной деятельности в образовательных учреждений района. Ответственность за адресность и целевое использование средств по программе возлагалась на Иванову И.Н.. 27.12.2011 года состоялся телефонный разговор с Ивановой И.Н. о том, что поступила докладная, было затребовано предоставление объяснений от Ивановой И.Н., на что от Ивановой И.Н. получен ответ, что для получения объяснительной необходимо подойти к ней 28.12.2011 года. 28.12.2011 года в назначенное время отказалась дать объяснительную, о чем был составлен акт. 16.03.2012 года Иванова И.Н. была ознакомлена с распоряжением администрации района от 29.12.2011 №-рк, расписаться в графе ознакомления с распоряжением отказалась. 18.01.2012 года на имя главы администрации поступило представление об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности администрации при рассмотрении обращений граждан, а именно, по обращению ФИО4, поступившего в прокуратуру района от Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в декабре 2011 года. В представлении прокуратуры указано, что 12.09.2011 года в администрацию от уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило обращение ФИО4 по факту нарушения его трудовых прав, рассмотрение данного обращение было поручено Ивановой И.Н. ФИО4 дан ответ 14.10.2011 года, то есть свыше установленного законом срока на 2 дня. Данный факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей можно квалифицировать как грубое нарушение, допущенное Ивановой И.Н.. 14.02.2012 года начальник отдела муниципальной службы, организационно-кадровой работы и взаимодействия с территориями был приглашен в кабинет главы администрации в связи с выходом на работу Ивановой И.Н. после больничного листа. Иванова И.Н. была ознакомлена с представлением прокуратуры и ей было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения законодательства о рассмотрении обращения граждан. Иванова И.Н. попросила       время для ознакомления и предоставления объяснения до 16 часов текущего дня. Однако объяснение к указанному времени представлено не было. В 14 часов 40 минут 14.02.2012 года Иванова И.Н. обратилась в поликлинику, после чего открыла больничный лист. 16.03.2012 года по выходу на работу в течении рабочего дня от Ивановой И.Н. не представлена объяснительная на представление прокуратуры, о чем был составлен акт. Иванова И.Н. являлась муниципальным служащим, назначается и освобождается от должности главой администрации района. В администрации района профсоюзный орган отсутствует, каких-либо сведений о том, что Иванова И.Н. состоит в профсоюзной организации другого какого-либо учреждения в личном деле Ивановой И.Н. не имеется. Учредительными документами первичной профсоюзной организации являются: решение собрания (конференции) о создании первичной профсоюзной организации, а также решение профоргана вышестоящей профсоюзной организации о постановке первичной профсоюзной организации на профобслуживание. Администрацией Краснокутского района 19.04.2012 года получен ответ из Управления образования администрации района, что документов о создании и регистрации первичной профсоюзной организации управления образования нет, сведений о том в какой первичной профсоюзной организации состоит Иванова И.Н. не имеется, имеются сведения о вычете из ее денежного содержания профсоюзных взносов. Истцом не представлены доказательства причинения морального вреда, наличия причинно-следственной связи причинения морального вреда. (том 1 л.д.160-168)

В судебном заседании Иванова И.Н., представитель Ивановой И.Н. по доверенности Гордеева Т.А. поддерживают исковые требования. Также истец и его представитель пояснили, что дисциплинарное взыскание, наложенное 29.12.2011 года, является необоснованным, так как не установлена вина Ивановой И.Н. в неполучении лицензии детским садом. Ивановой И.Н. предпринимались все меры для получения лицензии, все мероприятия, указанные в программе были проведены. Невозможность получения лицензии детским садом связана с тем, что уже после утверждения программы в августе 2011 года, в связи с требованиями Роспотребнадзора выяснилась необходимость ремонта канализации в детском саде. Денежные средства на проведение указанных работ в программе заложены не были, денежные средства на проведение канализационных работ поступили только в декабре 2011 года, когда работы невозможно было проводить в связи с погодными условиями. До настоящего времени лицензия детским садом «Зернышко» не получена. При наложении дисциплинарного взыскания нарушен порядок его наложения, так как Ивановой И.Н. не предоставлен двухдневный срок для дачи объяснения. От дачи объяснений по поводу не лицензирования детского сада Иванова И.Н. не отказывалась, просила предоставить ей время для написания объяснительной. 28.12.2011 года увидела докладную и просила время для дачи объяснений. 29.12.2011 года в 8 часов утра у Ивановой И.Н. был открыт больничный лист. Однако 29.12.2011 года она до обеда еще была на работе, так как договорилась с подрядчиками встретиться по поводу проведения канализационных работ в детском саде. Для дачи объяснений по докладной необходимо было исследовать документы по программе лицензирования, указанной возможности Иванова И.Н. не имела, так как во время больничного листа на работу не выходила, на ее рабочем месте работал уже другой человек. 16.03.2012 года вышла на работу после больничного листа и до обеда получила приказ об увольнении. Приказ увольнении незаконный, не соблюден двухдневный срок для дачи объяснений, не запрашивалось мнение первичной профсоюзной организации, не учитывалась тяжесть совершенного проступка. В связи с незаконным увольнением Иванова И.Н. испытывала нравственные страдания, подорвана была ее честь и деловая репутация, перечеркнута вся профессиональная деятельность, так как с указанной формулировкой увольнения не смогла бы устроиться на работу, переживала о сложившемся о ней мнении работников, граждан.

    В судебном заседании представитель Администрации Краснокутского муниципального района по доверенности Акчурина В.М. поддерживает свои возражения, просит в удовлетворении иска отказать. Также указывает, что дисциплинарное взыскание от 29.12.2011 года наложено в соответствии с требованиями закона. О поступившей докладной записке Иванова И.Н. уже знала 26.12.2011 года, 27.12.2011 года ей по телефону было предложено написать объяснительную, 28.12.2011 года Иванова И.Н. отказалась от дачи объяснительной в указанный день, говорила о необходимости времени для дачи объяснительной. На утвержденную программу по лицензированию были заложены не только запланированные денежные средства, но также и резервные денежные средства, в сентябре 2011 года также поступили на программу дополнительные денежные средства в размере 2938,2 тыс.руб.. Увольнение Ивановой И.Н. так же является законным и обоснованным.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что работает методистом информационно-методического центра управления образования, а также является председатель районной организации профсоюза работников образования и науки. В управлении образовании есть первичная профсоюзная организация, Иванова И.Н. является членом первичной профсоюзной организации, состоит на профучете.

    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работает методистом управления образования, является председателем первичной профсоюзной организации управления образования с 1989 года, Иванова И.Н. является членом первичной профсоюзной организации. Все документы первичной профсоюзной организации у него забрала заместитель главы администрации ФИО1 без описи.

    Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что работает зам.начальника управления образования. Из ее заработной платы перечисляются профсоюзные взносы, но куда она не знает, не интересовалась. Первичной профсоюзной организации в управлении образования нет, председатель не избирался, документов о создании первичной организации не имеется.

    ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает водителем в управлении образования. 29.12.2011 заехал за Ивановой И.Н. в 7 ч.45 мин. и поехали вместе с ней на работу. В 10 ч. 20 мин. поехал вместе с Ивановой в дет.сад пос. Семенной. Около 12 часов уехали из дет.сада и поехали в больницу в ЦРБ, где Иванова И.Н. осталась.

    Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей дет.сада «Зернышко» с 26.10.2011 года. 26.12.2011 года был заключен договор на выполнение работ по ремонту канализации и системы водоснабжения. 5.01.2012 года договор был расторгнут, так как работы не начинались по ремонту. 29.12.2011 года в ним в дет.сад приезжала Иванова И.Н. Вместе с подрядчиками определяли какие ремонтные работы нужно проделать в дет.саду для получения лицензии. До настоящего времени лицензии в дет.саде нет. В 2011 году управление образования выделяло на детский сад 91500 рублей.     

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает зам.начальника управления образования. Была утверждена программа по лицензированию, на детский сад «Зернышко» было выделено 91500 рублей. В августе 2011 года Роспотребнадзор отказался дать заключение для выдачи лицензии, так как был необходим ремонт систем водоснабжения и канализации. В связи с указанными обстоятельствами решался вопрос о переводе детского сада в школу. В октябре 2011 года был решен вопрос об оставлении детского сада в здании. В декабре на детский сад еще было выделено 100000 рублей, но ремонтные работы не были проведены в связи с погодными условиями. 29.12.2011 года Иванова с утра была на работе, потом выезжала в дет.сад пос. Семенной обсудить объем работ.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает ведущим экономистом в централизованной бухгалтерии. Работала по программе лицензирования, 16.03.2011 было выделено 5591,6 тыс.руб., 30.09.2011 были выделены дополнительные средства в сумме 2938,2 тыс.руб. Общая сумма по программе составила 8529,8 тыс.руб. По МДОУ «Зернышко» по. Семенной на лицензирование первоначально было выделено 91500 рублей и в сентябре 2011 года произошло доуточнение плановых назначений в сумме 119968 рублей, всего 211468 рублей. Из указанных средств освоено 89319,14рублей, а 36122,41 рублей были не освоены на 31.12.2011 года, общая сумма экономии составила 86026,45 и была перераспределена по другим учреждениям. Более 50% от сумм запланированных в резервном фонде были использованы на другие цели не в рамках программы, что не позволило провести работы по лицензирования в МДОУ «Зернышко» пос. Семенной.

    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является ведущим специалистом отдела муниципальной службы администрации, контролирует сроки ответов на обращение граждан. 13.09.2011 получила документ обращение уполномоченного по правам человека по факту нарушения трудовых прав ФИО4. Срок исполнения документа был дан 19.09.2011 года, исполнителем значился Иванова И.Н.. В установленный срок документ не был исполнен, завела вторую карточку со сроком исполнения 12.10.2012. До указанного срока также не был исполнен документ, ответ уполномоченному по правам человека и ФИО4 не поступал. 13.10.2011 года написала докладную о нарушении срока исполнения на имя главы администрации. 14.10.2011 года пришел ответ на имя ФИО4, подписанный Ивановой И.Н. Ответа ФИО6 не было, поэтому она подготовила его сама. Дату на ответе ФИО6 поставила 7.10.2011года, чтобы не нарушать срок направления ответа, хотя ответ был дан ФИО614.10.2011 года

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что работает терапевтом в ЦРБ. 29.12.2011 года в 8 часов утра к ней обратилась Иванова И.Н., жаловалась на здоровье. Предложила госпитализацию Ивановой И.Н., заполнили историю болезни, Иванову И.Н. отпустила за вещами. В первой половине дня поступила Иванова И.Н. в стационар, оформили в палату № 5.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

    Распоряжением и.о. главы ОМО Краснокутского района №-рк от 16.06.2004 года Иванова И.Н. назначена исполняющей обязанности начальника управления образования администрации ОМО Краснокутского района с 16.06.2004 года временно (том 1 л.д. 39). С ней заключен трудовой договор № от 16.06.2004 года (том 1 л.д. 42).

Распоряжением главы ОМО Краснокутского района №-рк от 18.11.2004 года Иванова И.Н. назначена постоянно на должность начальника управления образования администрации ОМО Краснокутского района с 18.11.2004 года ( том 1 л.д. 14).

Согласно трудового договора № от 18.11.2004 года Иванова И.Н. поступила на муниципальную службу в управление образования администрации ОМО Краснокутского района на должность начальника управления образования (том 1 л.д. 7).

Согласно справке (том 1 л.д. 74), общий трудовой стаж Ивановой И.Н. составляет 25 лет 7 месяцев 8 дней, из которых 7 лет и 9 месяцев она занимала должность начальника управления образования администрации района.

Как следует из листка нетрудоспособности от 16.01.2012 года Иванова И.Н. была освобождена от работы врачом-терапевтом с 29.12.2011 года по 16.01.2012 года (том 1 л.д. 9)

Как следует из листка нетрудоспособности от 14.02.2012 года Иванова И.Н. была освобождена от работы врачом-урологом с 14.02.2012 года по 28.02.2012 года (том 1 л.д. 10).

Как следует из листка нетрудоспособности от 17.01.2012 года Иванова И.Н. была освобождена от работы врачом-неврологом с 17.01.2012 года по 13.02.2012 года (том 1 л.д. 11).

Согласно листку нетрудоспособности от 15.03.2012 года Иванова И.Н. была освобождена от работы с 29.02.2012 года по 15.03.2012 года (том 1 л.д. 12).

16.03.2011 года Постановлением главы администрации была утверждена целевая программа «Адресная программа по проведению лицензирования, аккредитации и ремонту ОУ Краснокутского района в 2011 году», период реализации программы 2011 год, ответственным за адресность и целевое использование средств возложено на начальника Управления образования администрации района Иванову И.Н. (том 1 л.д. 16-28,98-111).

26.12.2012 года главе администрации поступила докладная от заместителя главы о том, что образовательная деятельность в МДОУ «Детский сад № 17 «Зернышко» пос. Семенной Краснокутского района» ведется без лицензии. Срок действия лицензии истек 6 сентября 2011 года. Данная ситуация сложилась из-за несвоевременного выполнения требований Роспотребнадзора. (том 1 л.д. 95)

Согласно акту от 27.12.2011 года, составленному начальником отдела муниципальной службы, организационно-кадровой работы, взаимодействия с территориями администрации района Акчуриной М.В., 27.12.2011 года между ней и начальником управления образования Ивановой И.Н. состоялся телефонный разговор в ходе которого Акчурина В.М. сообщила Ивановой И.Н. о поступившей на имя главы администрации докладной записке от заместителя главы администрации Краснокутского муниципального района ФИО1 о том, что образовательная деятельность МДОУ «Детский сад № 17 «Зернышко» пос. Семенной ведется без лицензии. Ивановой И.Н. было предложено дать письменное объяснение по данному факту, на что последняя ответила, что объяснительная ею будет составлена 28.12.2012 года в 15:00 часов (том 1 л.д. 112-113).

28.12.2011 года начальником отдела муниципальной службы, организационно-кадровой работы, взаимодействия с территориями администрации района Акчуриной М.В., в присутствии трех человек составлен акт о том, что начальник управления образования Иванова И.Н. от дачи письменных объяснений по факту отсутствия лицензии на право ведения образовательной деятельности у МДОУ «Детского сада № 17 «Зернышко» отказалась (том 1 л.д. 114). Однако в судебном заседании представитель ответчика Акчурина В.М. в суде пояснила, что Иванова И.Н. отказалась предоставить объяснительную 28.12.2012 года, не отказываясь впоследствии дать объяснительную. По данному факту главе администрации Краснокутского муниципального района начальником отдела муниципальной службы, организационно-кадровой работы, взаимодействия с территориями администрации района Акчуриной М.В. была направлена докладная записка с просьбой привлечь Иванову И.Н. к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 117).

Распоряжением главы администрации Краснокутского муниципального района №-рк от 29.12.2011 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в слабом исполнении адресной целевой программы по проведению лицензирования, аккредитации и ремонту образовательных учреждений Краснокутского района в 2011 году, начальнику управления образования администрации Краснокутского муниципального района Ивановой И.Н. объявлен выговор (том 1 л.д. 94).

Как следует из акта от 16.03.2012 года, составленного начальником отдела муниципальной службы, организационно-кадровой работы, взаимодействия с территориями администрации района ФИО13, 16.03.2012 года в 8:15 часов в кабинете № 21 здания администрации Краснокутского муниципального района начальник управления образования администрации Краснокутского муниципального района Иванова И.Н. отказалась расписываться в распоряжении администрации Краснокутского муниципального района от 29.12.2011 года №-рк «О наложении дисциплинарного взыскания» (том л.д. 118).

    Согласно статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Статья 193 Трудового Кодекс РФ предусматривает порядок наложения дисциплинарных взысканий, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца содня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

    Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

    В судебном заседании установлено, что 26.12.2011 года на имя главы администрации поступила докладная записка о не получении детским садом «Зернышко» лицензии. 27.12.2011 года в телефонном разговоре у Ивановой И.Н. была затребована объяснительная по поводу докладной, что подтверждается исковым заявление, возражением, объяснениями истца, представителя ответчика, данными в судебном заседании. Также в судебном заседании установлено, что Иванова И.Н. не отказывалась от дачи объяснений по докладной, просила предоставить время для дачи объяснений. Указанный факт также подтверждается объяснениями истца, представителя ответчика. Не дождавшись истечение двухдневного срока, ответчиком 28.12.2011 года был составлен акт об отказе от дачи объяснений. 29.12.2011 г. Иванова И.Н. была привлечена в дисциплинарной ответственности в виде выговора.

     В судебном заседании также установлено, что 16.03.2011 года Постановлением главы администрации была утверждена целевая программа «Адресная программа по проведению лицензирования, аккредитации и ремонту ОУ Краснокутского района в 2011 году», период реализации программы 2011 год, ответственным за адресность и целевое использование средств возложено на начальника Управления образования администрации района Иванову И.Н. На детский сад № 17 «Зернышко» выделено 91500 рублей. ( том 1 л.д. 16-28).

    Причиной неполучения лицензии МДОУ «Детский сад № 17» «Зернышко» явилось отсутствие заключения Роспотребнадзора, в связи с не проведением в детском саду ремонта канализационной системы и системы водоснабжения. Указанные факт подтверждается объяснениями истца, ответчика, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

    Согласно статьи 12 Закона «Об образовании» образовательное учреждение является юридическим лицом. Статья 32 Закона «Об образовании» предусматривает, что образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида и уставом образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств

     По программе на МДОУ «Зернышко» выделены денежные средства 91500 рублей, денежные средства на лицензирование указаны в сумме 2000 рублей. (том 1 л.д. 99-111) Однако как установлено в судебном заседании для получения лицензии детским садом «Зернышко» необходимо выделение дополнительных денежных средств для проведения ремонта канализационной системы и системы водоснабжения. Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8 денежные средства выделены в декабре 2011 года, когда ремонтные работы производить нельзя в связи с погодными условиями. Также в судебном заседании установлено, что на день вынесения решения лицензия Детским садом № 17 «Зернышко» не получена, что подтвердили в судебном заседании свидетель ФИО9, ФИО8, не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

    Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

    Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

    Ответчику была разъяснена обязанность предоставить доказательства, подтверждающие законность наложения дисциплинарного взыскания.

     В судебном заседании ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих какие противоправные действия (бездействия) Ивановой И.Н. послужили причиной неполучения лицензии МДОУ «Детский сад № 17» «Зернышко». В соответствии с представленными материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, установлено, что неполучение лицензии МДОУ «Детский сад № 17» «Зернышко» связано с причинами не проведения ремонтных работ канализационных систем и систем водоснабжения в детском саде, указанные работы не включены в программу, до настоящего времени лицензия детским садом не получена. Таким образом, не установлена вина Ивановой в неполучении лицензии детским садом.

    Сведения, указанные в письме, о том, что более 50 % от суммы запланированной в резервном фонде были использованы на другие цели не в рамках программы, что не позволило провести работы по лицензированию МДОУ «Зернышко» пос. Семенной, доказательствами не подтверждаются.(том 2 л.д.3-6). В соответствии с представленными письмами и уведомлениями происходило перераспределение бюджетных ассигнований (том 2 л.д.9-45,49-65). Однако указанные сведения не подтверждают слабого исполнения адресной целевой программы Ивановой И.Н. по проведению лицензирования и ремонту образовательных учреждений. Также необходимо учитывать, что срок реализации программы указан 2011 год.

    Таким образом, нельзя считать законным наложенное на Иванову И.Н. взыскание в виде выговора 29 декабря 2012 года распоряжением главы администрации за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в слабом исполнении адресной целевой программы по проведению лицензирования и ремонту образовательных учреждений, вследствие чего отсутствовала лицензия на право занятия педагогической деятельностью МДОУ «Детский сад№ 17» «Зернышко» пос. Семенной, так как факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком не доказан, в суде не установлен.

     Необходимо признать незаконным распоряжение главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области №-рк от 29.12.2011 года о наложении на Иванову И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании было установлено, что в период времени с 03.02.2011 года по 15.02.2011 года, с 22.02.2011 года по 24.02.2011 года контролером-ревизором Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора была проведена проверка целевого расходования средств, выделенных из резервного фонда Президента РФ в Муниципальном образовательном учреждении средней образовательной школе села Лебедевка Краснокутского района, о чем составлен акт от 24.02.2011 года (том 1 л.д. 124-152). По итогам данной проверки в адрес главы администрации Краснокутского муниципального района было направлено письмо, в котором указывалось на ошибки, выявленные в ходе проверки ( том 1 л.д. 120). Начальнику управления образования администрации Краснокутского муниципального района Ивановой И.Н. было предложено составить письменное объяснение по поводу выявленных в ходе проверки финансовых нарушений, от чего она отказалась. По факту отказа от дачи объяснений составлен акт от 19.04.2011 года (том 1 л.д. 122).

22.04.2011 года распоряжением главы администрации Краснокутского муниципального района №-р начальнику управления образования администрации Краснокутского района Ивановой И.Н. объявлен выговор (том 1 л.д. 119).

Распоряжением главы администрации №-рк от 16.03.2012 года Иванова И.Н. уволена 16.03.2012 года за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения являлось распоряжение администрации №-р от 22.04.2011; распоряжение администрации №-р от 29.12.2011; представление Прокуратуры Краснокутского района от 10.01.2012 №. (том 1 л.д. 8, 41)

В судебном заседании установлено, что 18.01.2012 года на имя главы администрации поступило представление прокуратуры Краснокутского района от 10.01.2012 об устранении нарушений федерального законодательства в деятельности администрации при рассмотрении обращений граждан, а именно, по обращению ФИО4, поступившего в прокуратуру района от Уполномоченного по правам человека в Саратовской области в декабре 2011 года. В представлении прокуратуры указано, что 12.09.2011 года в администрацию от уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило обращение ФИО4 по факту нарушения его трудовых прав, рассмотрение данного обращение было поручено Ивановой И.Н. ФИО4 дан ответ 14.10.2011 года, то есть свыше установленного законом срока на 2 дня. (том 1 л.д. 77-78).

14.02.2012 года прокуратуре Краснокутского района на представление был дан ответ, согласно которому ввиду того, что рассмотрение обращения ФИО4 поручено Ивановой И.Н., которая с 29 декабря 2011 года по настоящее время находится на больничном листе, взять с нее объяснительную и наложить дисциплинарное взыскание не представляется возможным (том 1 л.д.79)

14.02.2012 года начальник отдела муниципальной службы, организационно-кадровой работы и взаимодействия с территориями был приглашен в кабинет главы администрации в связи с выходом на работу Ивановой И.Н. после больничного листа. Иванова И.Н. была ознакомлена с представлением прокуратуры и ей было предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения законодательства о рассмотрении обращения граждан. Иванова И.Н. попросила       время для ознакомления и предоставления объяснения до 16 часов текущего дня. (том 1 л.д. 92)

    Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года (в ред. От 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.

В судебном заседании установлено, что поводом к увольнению Ивановой И.Н. послужило нарушение срока дачи ответа ФИО4 по заявлению уполномоченного по правам человека по факту нарушения его прав.

12.09.2011 года главе администрации Краснокутского муниципального района поступило обращение от 06.09.2011 № з уполномоченного по правам человека по Саратовской области ФИО6 по факту нарушения прав ФИО4, заявление ФИО4. Ивановой И.Н. было поручено встретиться с заявителем, побеседовать по существу обращения. Подготовить ответ заявителю и Уполномоченному по правам человека до 19.09.2011 года ( том 1л.д. 80- 84). На указанное обращение была заведена контрольная карточка (том 2 л.д.7) со сроком исполнения 19.09.2011 года. Впоследствии была заведена еще одна контрольная карточка со сроком исполнения 12.10.2011 года (том 2 л.д.8).

13.10.2011 года главе администрации Краснокутского района поступила докладная от ведущего специалиста по контролю отдела муниципальной службы по факту не исполнения Ивановой И.Н. документов: письма уполномоченного по правам человека в Саратовской области ФИО6 от 06.09.2011 № з, срок исполнения 12.10.2011 (том 2 л.д.2).

14.10.2011 года ФИО4 начальником управления образования Ивановой И.Н. дан ответ по факту его обращения на имя Уполномоченного по правам человека в Саратовской области. (том 1 л.д.85-86). Несмотря на то, что исходящая дата ответа уполномоченному по правам человека в Саратовской области указана 07.10.2011 года, ответ главой администрации Уполномоченному по правам человека в Саратовской области дан 14.10.2011 года, что пояснила в судебном заседании свидетель ФИО2 (том 1 л.д.87)

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что 13.10.2011 года глава администрации, которому подчинялась Иванова И.Н., узнал о нарушении срока дачи ответа ФИО4 по заявлению уполномоченного по правам человека в Саратовской области ФИО6 по факту нарушения прав ФИО4

    В соответствии со статьей 193 Трудового Кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В течение месяца с 13.10.2011 года Иванова И.Н., не болела, на больничном не находилась, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

    За нарушение срока дачи ответа ФИО4 Иванова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с нарушением месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания.

    В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

    В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями истца, представителя ответчика, что 14.02.2012 года Иванова И.Н. до обеда была на работе, в указанный день Иванову И.Н.ознакомили с представлением прокуратуры и просили дать письменное объяснение по факту нарушения законодательства о рассмотрении обращения граждан, от дачи объяснений Иванова И.Н. не отказывалась. (том 1 л.д. 92).

    14.02.2012 в 14ч.15 мин. Иванова И.Н. обратилась к врачу (том 1 л.д.175) и находилась на больничном листе до 16.03.2012 года.

    16.03.2012 года по выходу на работу после больничного листа Ивановой И.Н. не предоставлена объяснительная на представление прокуратуры, о чем составлен акт (том 1 л.д.93).

    В судебном заседании установлено, что находясь на больничном листе, у Ивановой И.Н.не было возможности написать объяснительную по факту нарушения законодательства о рассмотрении обращения граждан, так как на рабочем месте Ивановой И.Н. уже находился и работал другой человек. Указанный факт не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на Иванову И.Н. было наложено ранее истечения ее двух рабочих дней со дня затребования объяснений по факту нарушений.

В соответствии со статьей 82 Трудового Кодекса РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373настоящего Кодекса.

    В соответствии с п.1.1 Положения об Управлении образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, оно является структурным подразделением Администрации Краснокутского муниципального района как отраслевой орган по выполнению законодательства в области образования, Управление образования является юридическим лицом (том 1 л.д.49-53)

    В соответствии со справкой в администрации Краснокутского муниципального района отсутствует первичная профсоюзная организация.

    Довод ответчика о том, что Иванова И.Н. не является членом первичной профсоюзной организации, в Управлении образования отсутствует первичная профсоюзная организация, является необоснованным и опровергается материалами дела.

    В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

    В соответствии с нормами международного права и российского законодательства профсоюзы являются законными представителями работников.

    Международный пактоб экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. (ратифицированный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 г.) гарантирует право профсоюзов функционировать беспрепятственно, без каких-либо ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом.

    Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Трудовой кодекс Российской Федерации (статьи 29, 370, 372, 373 и др.) предоставили профсоюзам право на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников, которое носит универсальный характер.

    В силу статьи 29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками.

    Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" каждый, достигший возраста 14 лет и осуществляющий трудовую (профессиональную) деятельность, имеет право по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов, вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предварительного разрешения.

    При этом в соответствии со статьей 3 указанного Закона под первичной профсоюзной организацией понимается - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза.

    Из изложенного следует, что вышеуказанные лица имеют право состоять в нескольких профсоюзах, при этом необязательно, чтобы они работали на одном предприятии.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные настоящим Федеральным законом, распространяются на все первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации), а также на образованные ими профсоюзные органы и на профсоюзных представителей в пределах их полномочий.

    В судебном заседании с достоверностью установлено, что Иванова И.Н. является членом первичной профсоюзной организации Управления образования, состоит на учете в первичной профсоюзной организации Управления образования, первичная профсоюзная организация входит в состав Краснокутской районной организации Профсоюза работников образования, из заработной платы Ивановой И.Н. отчислялись членские профсоюзные взносы в районную профсоюзную организацию, что подтверждается материалами дела. (том 1 л.д. 199, 200, 217).

    Краснокутская районная организация Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации является юридическим лицом, Управление образования входит в список образовательных учреждений Краснокутского района, состоящих на профсоюзном учете (том 1 л.д. 218-238).

    Между Администрацией Краснокутского муниципального района, Управлением образования и Краснокутской районной организацией Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации на 2012-2014 годы заключено соглашение, согласно пункта 4.3.5 которого увольнение работников, являющихся членами Профсоюза, по инициативе работодателя производится с учетом мнения профкома образовательного учреждения.(том 1 л.д. 239-270)

    В судебном заседании установлено, что до увольнения Ивановой И.Н. ответчик согласия соответствующего профсоюзного органа на ее увольнение не запрашивал.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, в случае несоблюдения работодателем требований закона о предварительном (до издания приказа) получении согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора либо об обращении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником, когда это является обязательным, увольнение работника является незаконным, и он подлежит восстановлению на работе.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения Ивановой И.Н. произведено с нарушением порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 193 Трудового Кодекса РФ, с нарушением месячного срока для наложения дисциплинарного взыскания, ранее истечения двух рабочих дней со дня затребования объяснений по факту нарушений. Увольнение Ивановой И.Н. произведено с нарушением статьи 82 Трудового кодекса РФ без обращения в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым восстановить Иванову И.Н. на работе в должности начальника Управления образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области с 17.03.2012 года.

    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

     Необходимо взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40970 рублей 82 копейки. Количество дней вынужденного прогула с 17.03.2012 года по 3 мая 2012 года составляет 33 дня. В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса РФ и «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 9212 средний дневной заработок Ивановой И.Н. составляет 1241 рубль 54 копейки, исходя из заработной платы и количества рабочих дней за ноябрь 2010 года, декабрь 2010 года, январь 2011 года, февраль 2011 года, март 2011 года, апрель 2011 года, май 2011 года, июль 2011 года, август 2011 года, сентябрь 2011 года, октябрь 2011 года, ноябрь 2011 года. Всего заработная плата за указанный период составила 307901 рубль 84 копейки (том 1 л.д.181,182), количество рабочих дней составило 248 рабочих дней. (том 1 л.д. 55-69,178-180) Средний дневной заработок составляет 307901,84: 248 = 1241,54. Заработная плата за время вынужденного прогула составляет 1241,54х33 =40970 рублей 82 копейки.

    В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (статья 394 Трудового Кодекса РФ).

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что в судебном заседании установлен факт незаконного наложения дисциплинарного взыскания, незаконного увольнения Ивановой И.Н., конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

    На основании выводов судебного разбирательства статей пункт 5 части 1 статьи 81, 82, 192,193,394 Трудового кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд                                                                        

решил:

    Признать незаконным распоряжение главы администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области № от 29.12.2011 года о наложении на Иванову И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Восстановить Иванову И.Н. на работе в должности начальника Управления образования администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области с 17 марта 2012 года.

    Взыскать с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу Ивановой И.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 40970 рублей 82 копейки.

    Взыскать с Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области в пользу Ивановой И.Н. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке течение месяца.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья         Л.В.Евлампиева

Секретарь суда        ФИО15