Дело № 2-313/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2012 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре Павловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Кокояниной Т.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, установил: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 обратилось в суд с исковым заявлением к Кокояниной Т.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что истец 31 марта 2011 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому Кокояниной Т.В. был предоставлен кредит в сумме 54950 рублей на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,45 % годовых. Кокоянина Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 17 апреля 2012 года образовалась задолженность в размере 66230 рублей 02 копейки. С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Кокояниной Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2011 года в размере 51230 рублей 02 копейки, из которых: 44281 рубль 01 копейка просроченный основной долг, 3849 рублей 50 копеек неустойка за просроченные проценты, 3099 рублей 51 копейка неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 90 копеек, а всего 53416 рублей 92 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Зарецкая Д.Н. поддерживает уточненные исковые требования. Кокоянина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от 31 марта 2011 года Кокоянина Т.В. получила кредит на срок 60 месяцев, в сумме 54950 рублей под 18,45 процентов и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с пунктами 3.1-3.2.1 кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.10-13). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23 мая 2012 года (л.д.25), истории операций по договору № от 31 марта 2011 года (л.д.26-27) задолженность Кокояниной Т.В. по кредиту составляет: 51230 рублей 02 копейки, из них просроченный основной долг- 44281 рубль 01 копейка, неустойка за просроченные проценты 3849 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг 3099 рублей 51 копейка. Расчет задолженности Кокояниной Т.В. не оспаривался. Исходя из истории операций следует, что Кокоянина Т.В. с мая 2011 года ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Кокоянина Т.В. предупреждалась о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленным требованием в ее адрес (л.д.14). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 109695 от 5 мая 2012 года (л.д. 6) Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 2186 рублей 90 копеек. Поскольку с Кокояниной Т.В. взыскана задолженность по кредитному договору в полном объем, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме 2186 рублей 90 копеек. На основании изложенного, статей 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: взыскать с Кокоянина Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2011 года в размере 51230 рублей 02 копейки, из которых: 44281 рубль 01 копейка просроченный основной долг, 3849 рублей 50 копеек неустойка за просроченные проценты, 3099 рублей 51 копейка неустойка за просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2186 рублей 90 копеек, а всего 53416 рублей 92 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца. Судья: