Дело №2-303/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 год г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В. при секретаре Павловой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канапиной А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного ДТП, установил : Канапина А.С. обратилась в суд, где просит взыскать с Краснокутского филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в счет возмещения материального ущерба 54880 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 12060 рублей, расходы по оплате госпошлины 1847 рублей, всего 68787 рублей 30 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 29 февраля 2012 года около 21.20 час. в г. Красный Кут Саратовской области на улице Придорожная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 гос.регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> и под его управлением и автомобиля Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под управлением ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. В результате ДТП автомобиль Нисан Кашкай 2.0 получил технические повреждения. Виновником признан водитель автомашины ВАЗ-2109 ФИО2 В связи с наступлением страхового случая обратилась в страховую компанию - Краснокутское отделение филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, которая выплатила по акту о страховом случае 7389 рублей 20 копеек. При проведении независимого экспертного заключения размер ущерба с учетом износа составил 52129 рублей 50 копеек, а утрата товарной стоимости автомобиля составила 10140 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный автомобилю составил 62269 рублей 50 копеек. Разница между страховой выплатой и размером причиненного ущерба составила 54880 рублей 30 копеек (62269,50-7389,20). Кроме того, за проведение экспертизы по установлению ущерба уплачено 4000 рублей и 2000 рублей за проведение экспертизы об утрате товарной стоимости автомобиля, итого 6000 рублей. Также были оплачены услуги нотариуса в сумме 1060 рублей, который выдал доверенность на ведение дела в суде представителю, а также оплатить услуги представителя в размере 5000 рублей. Итого сумма судебных расходов составила 12060 рублей. При обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1847 рублей, которую также просит взыскать с ответчика. Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании представитель истца по доверенности Косарев М.Ю. поддержал исковые требования и просит их удовлетворить. ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения, так как представители истца не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. . Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании 29 февраля 2012 года в г. Красный Кут Саратовской области на ул. Придорожная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109 гос.регистрационный знак Х 217 ЕВ 64, принадлежащий ФИО2, и под его управлением и автомобиля Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак Р 402 МС 64, принадлежащий истцу и под управлением ФИО1, в результате чего последний автомобиль получил технические повреждения. Данные обстоятельства, подтверждаются постановлением об административном правонарушении (л.д.7), объяснениями ФИО1 и ФИО2 (л.д.8,9), актом о страховом случае (л.д.6), доверенностью на право управления транспортным средством (л.д.13). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлением (л.д.7). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Нисан Кашкай получил повреждения, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10) Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между страхователем владельцем Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак № - Канапиной А.С. и Краснокутским отделением филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области (л.д.11). В соответствии с объяснениями представителя истца, актом № от 24 марта 2012 года истец получил от ООО «Росгосстрах» в Саратовской области возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 7389 рублей 20 копеек (л.д.6). Канапина А.С. не согласившись с суммой страховой выплаты, обратилась в экспертное учреждение ПО «Областная коллегия оценщиков», которое представило заключение № от 25 апреля 2012 года. В соответствии с заключением по экспертизе автомобиля Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак №, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет 52129 рублей 50 копеек (л.д. 15-19). В соответствии с заключением № от 25 апреля 2012 года по экспертизе автомобиля Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак №, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10140 рублей (л.д. 26). В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 931 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Часть 2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункта 2.1 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05. 2003 № 263 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется : в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку, из вышеназванных норм закона следует, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах, суд принимает во внимание величину ущерба с учетом износа. В соответствии с экспертным заключением № от 25 апреля 2012 года автомобиля Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак № стоимость устранения повреждений с учетом износа составила 52129 рублей 50 копеек (л.д.15-19). В соответствии с экспертным заключением № от 25 апреля 2012 года автомобиля Нисан Кашкай 2.0 гос.регистрационный знак №, утрата товарной стоимости автомобиля составила 10140 рублей (л.д.26). Общая величина причиненного ущерба составила 62269 рублей 50 копеек. Учитывая, что ответчиком оплачен размер ущерба в сумме 7389 рублей 20 копеек, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме 54880 рублей 30 копеек (52129,50+10140-7389,20). За оплату экспертных исследований истцом уплачено 6000 рублей. Указанный факт подтверждается товарными чеками от 25 апреля 2012 года (л.д.14,25). Исковые требования о возмещении расходов на оплату экспертного заключения в сумме 6000 рублей также подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина при при подаче искового заявления оплачена в сумме 1847 рублей (л.д.29), то суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в пользу истца в сумме 1847 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности представителю в сумме 1060 рублей. Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Согласно статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес расходы по оплате услуг нотариуса, который выдал доверенность на ведение дела в суде представителю и услуг представителя в сумме 5000 рублей (л.д.28,27). При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседания. На основании выводов судебного разбирательства, статей 15,931, 1064 ГК РФ и руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд решил: взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Саратовской области в пользу Канапиной А.С. 54880 рублей 30 копеек в возмещение ущерба, 12060 рублей - судебные расходы, 1847 рублей - возврат государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: