Дело № 2-319/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Тасмухановой О.В., адвоката Караевой И.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гусейнова Х.Г. к Задорожному В.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации, Установил: Гусейнов Х.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Задорожному В.В. с исковым заявлением о защите чести достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивирует тем, что с 01.09.2011 года, он являлся студентом первого курса КЛУГА. В феврале 2012 года, у него возникли недоброжелательные отношения с Задорожным В.В. в результате ссоры. 01.03.2012 года, старший воспитатель 1 курса КЛУГА сообщил ему, что Задорожный В.В. пишет заявление о привлечении его к уголовной ответственности за нанесение побоев. 10.03.2012 года, постановлением ОМВД РФ по Краснокутскому району, в возбуждении уголовного дела в отношении него, было отказано. В результате произошедшего конфликта, приказом № от 26.03.2012 года, он был отчислен из КЛУГА за нарушение внутреннего распорядка. После этого, он обратился в ОМВД РФ по Краснокутскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Задорожного В.В. за клевету, однако ему было отказано. Своими действиями Задорожный В.В. унизил его честь и достоинство перед преподавательским составом, курсантским составом, нарушил его право на дальнейшее обучение в КЛУГА, кроме того, выразил неприязнь по национальному признаку. На основании изложенного просит суд обязать Задорожного В.В. опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, а именно признать его заявление о нанесении побоев ложным и обязать принести извинения за нанесенные оскорбления, неправдивые обвинения и за неприязнь по национальному признаку. В судебном заседании Гусейнов Х.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Адвокат Караева И.А. поддержала позицию Гусейнова Х.Г. Ответчик Задорожный В.В. в судебном заседании пояснил, что в феврале 2012 года, между ним и истцом возникли недоброжелательные отношения в результате ссоры. После этого, когда они находились в бане КЛУГА, Гусейнов Х.Г. ударил его несколько раз, и впоследствии он обратился в полицию с привлечением Гусейнова Х.Г. к уголовной ответственности за нанесенные ему побои. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 08.02.2012 года, Гусейнов Х.Г., Задорожный В.В. и другие курсанты КЛУГА находились в бане. Какой-либо драки она не видела, хотя в «помывочной» было шумно. Свидетели ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что 08.02.2012 года, они совместно с Гусейновым Х.Г., Задорожным В.В. и другими курсантами КЛУГА находились в бане. Какой-либо ссоры между ними не происходило. Задорожный В.В. честь и достоинство Гусейнова Х.Г. не порочил. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований Гусейнова Х.Г. необходимо отказать по следующим основаниям. Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2012 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Задорожного В.В. в отношении Гусейнова Х.Г. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. (л.д. 5). Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2012 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Гусенова Х.Г. в отношении Задорожного В.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано. (л.д. 6). В соответствии с приказом № от 26.03.2012 года, Гусейнов Х.Г. отчислен из КЛУГА 26.03.2012 года за нарушение Правил внутреннего распорядка для курсантов на основании рапорта воспитателя, курсантов, ходатайства ЗДФ по ВР. (л.д. 7). Согласно Журналу учета посещения бани ККЛУГА филиал ФГБОУ ВПО УВАУГА «И», Гусейнов Х.Г., Задорожный В.В. действительно находились в бане указанного училища 08.02.2012 года. В соответствии с результатами проверки, проведенной транспортной прокуратурой Саратовской области по факту нарушения законности при отчислении Гусейнова Х.Г. от 24.04.2012 года установлено, что решение администрации образовательного учреждения об отчислении Гусейнова Х.Г. принято с учетом решения педагогического совета от 23.11.2011 года. Приказ № от 26.03.2012 года об отчислении из филиала издан в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 10.07.1992 года № 3266 «Об образовании», п. 48 Типового положения об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.2008 года № 543, п. 6.4 Положения о филиале, Правил внутреннего распорядка курсантов и не зависит от результатов проверки по заявлению Задорожного В.В., проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Таким образом, приказ директора филиала № от 26.03.2012 года об отчислении Гусейнова Х.Г. из училища вынесен в пределах компетенции администрации Краснокутского летного училища гражданской авиации. Нарушений законодательства при отчислении из филиала не установлено, оснований ля вынесения актов прокурорского реагирования не имеется. Статья 10 Конвенции о защите прав и основных свобод, а также ст. 29 Конституции РФ гарантируют каждому человеку право на свободу мысли и слова, запрещает принуждать кого бы то ни было к отказу от своих мыслей. В ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленные законом сроки. Одним из обстоятельств имеющих фактическое значение для дела, является порочащий характер распространенных сведений. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Задорожный В.В. своим обращением в органы внутренних дел реализовывал свое право на защиту, его обращение не было выражено в оскорбительной форме. В удовлетворении исковых требований Гусейнова Х.Г. к Задорожному В.В. следует отказать, т.к. в данном случае имело место реализация Задорожным В.В. конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, злоупотребление правом не имело места. На основании изложенного, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, 29, 33 Конституции РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 196-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Гусейнова Х.Г. к Задорожному В.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовском областном суде в течение месяца. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Н.В. Ходжаян Секретарь суда: ФИО5