Дело № 2- 533/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 октября 2010 год г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бобровой ФИО41, Куванчалиева ФИО42, Рыжова ФИО43, Нафикова ФИО44 к Открытому акционерному обществу «Импульс» о возмещении ущерба Установил: Истцы обратились в суд и просят взыскать с ОАО «Импульс в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> каждому, взыскать расходы за оказание юридической помощи по <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 420 рублей. Свои требования мотивирует тем, что Чиженьков А.И., Куванчалиев Г.Н., Рыжов В.Г., Нафиков В.Г. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 672800 кв.м. с кадастровым номером 64:17:01 02 03:22 по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Ахмат с размером доли по 168200 кв.м. на каждого. Указанный земельный участок был частью земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:0061 площадью 5768000 кв.м. 16.07.2008 года была проведена государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером 64:17:01 02 03:22, который был выделен из общей долевой собственности собственников земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:0061. О выходе из общей долевой собственности земельного участка, выделении земельного участка неоднократно давали объявления в газете «Краснокутские вести». 28.08.2007 года обращались с заявлением к ОАО «Импульс» о выделении земельного участка. Решением Краснокутского районного суда от 30 ноября 2009 года земельный участок, площадью 672800 кв.м. кадастровый номер 64:17:010203:22 истребован из чужого незаконного владения ОАО «Импульс» и передан во владение Чиженькова А.И., Куванчалиева Г.Н., Рыжова В.Г., Нафикова. В настоящее время Чиженьков А.И. подарил свою долю Бобровой К.А. Не могли пользоваться земельным участком по своему усмотрению, обрабатывать землю, начиная с 2008 года, затем в 2009,2010 годах и действиями ответчика причинен материальный вред. Если бы использовали земельный участок в личных целях и посеяли в 2008 году ячмень, то имели бы доход <данные изъяты>, так как средняя урожайность ячменя за 2008 год составила 10,7 ц\га. Валовый сбор 67,28 га х 10,7 ц\га= 719 ц.. (71,9 тонн). Стоимость собранного урожая 71,9 тонн х <данные изъяты>. Материальный ущерб за 2009 год составил <данные изъяты>, учитывая, что средняя урожайность озимой пшеницы 15,4 ц\га, 1036,0 ц. или 103,6 тонн - валовый сбор (68,28 гах15,4 ц\га), стоимость урожая 103,6 тонн х <данные изъяты>. В общей сложности материальный ущерб за 2008,2009 годы составит <данные изъяты> При рентабельности зерновых культур в пределах 40% предъявляют иск на сумму <данные изъяты>, каждому по <данные изъяты> (216070:4). Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, где просит в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения мотивирует тем, что изначально процедура выделения долей из общей долевой собственности выполнена с нарушением законодательства. После вступления в законную силу решения Краснокутского районного суда ОАО «Импульс» участок с кадастровым номером 64:17:010203:22 не удерживало и никаких работ на нем не производило. Объявления в газете не повторялись, а исправлялись. Регистрация участка с кадастровым номером 64:17:010203:22 произошла 16.07.2008 года. Все сроки весеннее-полевых работ к этой дате давно прошли. Собственники земельных долей самостоятельно выполнять полевые работы не могли, должны были передать земельный участок в аренду, что они и сделали. Собственники земельных долей передали участок в аренду Филатову Н.А. и ежегодно получали арендную плату, ущерба никакого не понесли. ОАО «Импульс» в 2008 году на поле площадью 79,8 га, на котором впоследствии выделен участок с кадастровым номером 64:17:010203:22, посевные работы не производил (поле паровалось). Никаких доходов с этого участка предприятие не получало, а несло только затраты, связанные с обработкой паров. Ни собственники земельных долей, ни кто -либо иной не предпринимал до 2010 года попыток по выполнению каких-либо работ на данном участке. Цена на пшеницу в 2009 году колебалась от 2000 рублей за тонну до 3454 рублей за тонну, в зависимости от качества пшеницы и рыночной цены, себестоимость 1 тонны пшеницы в 2009 году составила 3373 рублей. Рентабельность предприятия в 2008 году была отрицательной. Убыток составил 1196тыс.руб. Рентабельность предприятия в 2009 году составила 0,3%, а не 40%. Средняя урожайность ячменя в предприятии за 2008 год с учетом списания составила 7,2 ц\га. Реализацию ячменя собственного производства 2008 года ОАО «Импульс» не производило. (л.д. 61) В судебном заседании Нафиков В.Г., представитель истцов Филатов В.А. поддержали исковые требования в полном объеме, а также пояснили, что 8 октября 2008 года земельный участок 64:17:010203:22 ими передан в аренду Филатову Н.А.. Арендную плату за 2008,2009 год они получили в полном размере по договору от Филатова Н.А.. Все возражения ответчика считают необоснованными, так как ссылка ответчика на то, что собственники не смогут обрабатывать землю не имеет под собой основания, а также не дает право на обработку земли ОАО «Импульс». В судебном заседании представитель ответчика Шрайбер В.Р. поддержал свои возражения, просит в иске отказать. Свидетель Киселева М.И. в судебном заседании пояснила, что в августе 2007 года было собрание собственников земельного участка, находящегося в аренде у ОАО «Импульс», где подавали заявление о выходе из участка. Где находится земельный участок истцов на местности не знает. Знает, что истцы сдали свой земельный участок в аренду Филатову Н.А. и получают арендную плату. Свидетель Филатов В.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2008 году работал в КФХ «Олейников» механизатором. В мае 2008 году Шрайбер В.Р. препятствовал обрабатывать поля, выгнал с соседнего поля. С поля, принадлежащего истцам, Шрайбер В.Р. не выгонял. Истцы, принадлежащий им земельный участок, отдали в аренду в 2008 году его отцу- Филатову Н.А. Филатов Н.А. выплачивал арендную плату по договору за 2008,2009 годы. Свидетель Бражникова А.В. в судебном заседании пояснила, что работала учетчицей в ОАО «Импульс». В 2008 году на земельном участке, который принадлежит истцам, ничего не сеялось, поле паровалось. Свидетели Абулькин А.Х., Угланов А.А. в судебном заседании пояснили, что в 2008 году работали в ОАО «Импульс». В 2008 году на земельном участке, который принадлежит истцам, ничего не сеялось, поле паровалось. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Собственники общей долевой собственности в земельном участке, в том числе: Куванчалиев Г.Н., Нафиков В.Г., Рыжов В.Г., Чиженьков А.И. заключили договор аренды земельного участка 64:17:000000:0061 11 января 2007, а впоследствии 11.01.2008 года с ОАО «Импульс». (л.д.64-76,130-134) 28.08.2007 года собственники земельных паев, находящихся в аренде ОАО «Импульс» решили выделить свои земельные доли. (л.д.7-9) Рыжов В.Г., Нафиков В.Г., Куванчалиев Г.Н. 28.08.2007 года обратились к ОАО «Импульс» с заявлением, где указывают о том, что прекращают договорные отношения и забирают свой земельный пай. (л.д. 30-32) В газете «Краснокутские вести» от 19.01.2008 года, 07.02.2008 года Рыжов В.Г., Чиженьков А.И., Нафиков В.Г., Куванчалиев Г.Н. уведомляют других участников общей долевой собственности в земельном участке 64:17:000000:0061 о своем намерении выделить в натуре в счет своих долей земельный участок. (л.д. 22,23). 17 июля 2008 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Рыжова В.Г., Куванчалиева Г.Н., Нафикова В.Г. на земельный участок площадью 672800 кв.м. кадастровым номером 64:17:010203:22 вид права: общая долевая собственность 16,82 га. (л.д. 34,37,38) В судебном заседании установлено, что ранее 26 августа 2009 года Куванчалиевым Г.Н., Рыжовым В.Г., Нафиковым В.Г., Чиженьковым А.И. был подан иск в Краснокутский районный суд к ОАО «Импульс», Павленко Л.В., где просят суд применить последствия недействительности в отношении ничтожной сделки договора аренды № 4 на земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:0061 по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Ахмат в отношении своих долей, обязав ОАО «Импульс» вернуть принадлежащий им земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 672800 кв.м. с кадастровым номером 64:17:01 02 03:22 по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Ахмат, ранее бывший частью земельного участка с кадастровым номером 64:17:000000:0061; прекратить государственную регистрацию договора аренды № 4 на земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:0061 в отношении их долей. Указанное исковое заявление и повестку по указанному иску ОАО «Импульс» получил 13.09.2009 года (л.д.150-152) Чиженьков А.И., Куванчалиев Г.Н., Рыжов В.Г., Нафиков В.Г. представили дополнения к исковому заявлению, где просят истребовать из чужого незаконного владения ОАО «Импульс», Павленко Л.В., Зюба А. А., Дорейчук Н.Ф., Микминевой Ж.Е., Козорезовой Н.М., Зрячева О.В., Зрячева В. А., Хлопова О.В., Хлопова В.Н., Ольшанского А.Н., Санниковой Т.В. в интересах Мальцевой Н.А., Горюнова Н. А., Семенченко Ю.А., Семенченко В.Ю., Макеева С.М., Гриневой Н.А., Луканина Н.С., Оломского Ю.П., Санниковой Т.В., Танцарова С.Н., Мишенковой П.В., Терехова В. М., Гудкова А.П., Макей П. В., Юленковой Н. В., Шрайбер В. Р. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 672800 кв.м. с кадастровым номером 64:17:01 02 03:22 по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Ахмат, так как являются собственниками указанного земельного участка. (л.д.153) Указанное дополнение ОАО «Импульс» получили 17.11.2009 года (л.д.154) Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 30 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Чиженькова ФИО45, Куванчалиева ФИО46, Рыжова ФИО47, Нафикова ФИО48 к Открытому акционерному обществу «Импульс», Павленко ФИО49, Зюба ФИО50, Дорейчук ФИО51, Микминевой Ж.Е., Козорезовой ФИО52, Зрячеву ФИО53, Зрячеву ФИО54, Хлопову ФИО55, Хлопову ФИО56, Ольшанскому ФИО57, Санниковой Т.В. в интересах Мальцевой Н.А., Горюнову ФИО58, Семенченко ФИО59, Семенченко ФИО60, Макееву ФИО61, Гриневой ФИО62, Луканину ФИО63 ФИО64, Оломскому ФИО65, Санниковой ФИО66, Танцарову ФИО67,Мишенковой ФИО68, Терехову ФИО69 ФИО70, Гудкову ФИО71, Макей ФИО72, Юленковой ФИО73, Шрайбер ФИО74 о применении последствий недействительности в отношении ничтожной сделки, обязав ОАО «Импульс» вернуть Чиженькову ФИО75, Куванчалиеву ФИО76, Рыжову ФИО77 ФИО78, Нафикову ФИО79 принадлежащий земельный участок площадью 672800 кв.м. с кадастровым номером 64:17:010203:22, находящийся по адресу: Саратовская область Краснокутский район вблизи села Ахмат, прекратить государственную регистрацию договора аренды № 4 на земельный участок с кадастровым номером 64:17:000000:0061 в отношении долей Чиженькову ФИО80, Куванчалиеву ФИО81, Рыжову ФИО82, Нафикову ФИО83 отказано. Истребован из чужого незаконного владения ОАО «ИМПУЛЬС» земельный участок площадью 672800 кв.м. с кадастровым номером 64:17:010203:22, находящийся по адресу: Саратовская область Краснокутский район вблизи села Ахмат в пользу Чиженькова ФИО84, Куванчалиева ФИО85, Рыжова ФИО86, Нафикова ФИО87. (л.д.10-18). В соответствии с актами обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 17 июля 2009 года в ОАО «Импульс» погибли сельскохозяйственные культуры ячмень, горчица, подсолнечник, яровая пшеница. (л.д.101-103). В соответствии с бухгалтерским балансов на 31 декабря 2008 года ОАО «Импульс» имело убытки 1196 тыс.руб. (л.д.104-109). В ОАО «Импульс» в 2008 году происходил сев яровых культур (л.д.110-111). В 2008 году происходил сбор урожая за 2008 год (.д. 112-115). Однако в судебном заседании установлено, что земельный участок 64:17:010203:22 не засевал, так как земельный участок паровался. В соответствии с бухгалтерским балансом за 2009 год ОАО «Импульс» имело прибыль 283 тыс.руб. (л.д.116-122). Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии со статьей 303 Гражданского Кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцу разъяснялась обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие убытков, их размер, размер неполученных доходов, которые получили бы истцы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено, доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь за время владения земельным участком истцов, их размер. ИП глава КФХ Филатов Н.А. имеет в собственности трактор, прицеп тракторный, зерноуборочный комбайн, очиститель вороха, два бороновальных агрегата, плуг 3 шт., сеялочный агрегат 2 шт., кальтиваторный агрегат, что подтверждается договорами купли-продажи., свидетельствами о регистрации машины (л.д.188-190). В судебном заседании установлено, что 8 октября 2008 года собственники земельных долей: Чиженьков А.И., Куванчалиев Г.Н., Рыжов В.Г., Нафиков В.Г. заключили с индивидуальным предпринимателем главой КФХ Филатовым Николаем Алексеевичем договор аренды, согласно которому сдали в аренду земельный участок площадью 67,28 га кадастровым номером 64:17:010203:22. (л.д.176-187). Сумма арендной платы составляет 1,13 центнера ячменя за 1 га пашни в год в денежном выражении по ценам, установившимся на момент перечисления арендной платы. В судебном заседании Нафиков В.Г., представитель истцов Филатов В.А. подтвердили тот факт, что арендную плату по указанному договору за 2008,2009 год они получили в полном объеме. Указанный факт также подтвердили свидетели Филатов В.Н., Киселева М.И. В судебном заседании не установлено, истцами не доказано наличие убытков, их размер, размер неполученных доходов, которые получили бы истцы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было нарушено. Наоборот установлено, что Чиженьков А.И., Куванчалиев Г.Н., Рыжов В.Г., Нафиков В.Г получали доход в виде арендной платы за 2008,2009 годы. Также истцами не доказаны доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь за время владения земельным участком истцов, их размер. В подтверждение своих требований истец представил справку администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области о цене реализации зерна в 2008-2009 годах, согласно которой в ОАО «Импульс» цена реализации ячменя в 2008 году 2345 рублей, цена реализации пшеницы в 2009 году 3560 рублей за тонну. (л.д.26). В соответствии со справкой Федеральной службы государственной статистики в Краснокутском районе средняя урожайность ячменя за 2008 год составила 10,7 ц с 1 га, средняя урожайность озимой пшеницы в 2009 году-15,4 ц. с 1 га. (л.д. 27). Однако в судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей, в 2008 году ОАО «Импульс» земельный участок 64:17:010203:22 не засевал, так как земельный участок паровался. Как установлено в судебном заседании земельный участок 64:17:010203:22 ранее был в составе земельного участка 64:17:000000:0061 и выделился из него. Право собственности у истцов возникло на земельный участок 64:17:010203:22 17 июля 2008 года. Ранее земельный участок 64:17:000000:0061 находился в аренде у ОАО «Импульс» на основании договоров аренды. (л.д.64-76)Таким образом, до получения искового заявления 13 сентября 2009 года ОАО «Импульс» не знал, что владеет незаконно земельным участком, так как считал, что владеет указанным участком на основании договора аренды от 11 января 2008 года, указанный договор аренды ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался. В подтверждение своих требований о том, что ответчик знал, что пользуется незаконно земельным участком, истцы ссылаются на объявления в газете от 22.09.2007 года, 07.02.2008 года,12.01.2008 года,19.01.2008 года. (л.д.22-25). Однако все указанные объявления указывали лишь о намерении Чиженькова А.И, Куванчалиева Г.Н., Рыжова В.Г., Нафикова В.Г. выделить земельный участок. Так же истцы указывают, что 28.08.2007 года обращались к ОАО «Импульс» о выделении земельного участка (л.д.30-32). Однако право собственности на земельный участок Куванчалиева Г.Н., Нафикова В.Г., Рыжова В.Г. было зарегистрировано только 17 июля 2008 года. (л.д.34,37,38), а право собственности Бобровой К.А. 11 мая 2010 года (л.д.35). В подтверждение своих требований о том, что ответчик знал, что пользуется земельным участком незаконно, истцы ссылаются на то, что 08.08.2008 года направляли ОАО «Импульс» заявление, где извещали о проведенном межевании и прилагали карту границ земельного участка. (л.д. 19-21). Однако в кадастровом паспорте земельного участка 64:17:010203:22 (л.д. 139,140) не указано, что он выделен из земельного участка 64:17:000000:0061, истцы также не представляли ответчику документы, подтверждающие право собственности на земельный участок 64:17:010203:22. При межевании земельного участка не проводилось согласование границ земельных участков со смежными землепользователями, установление границ земельных участков на местности не проводилось. (л.д. 147-149) Таким образом, до получения искового заявления 13 сентября 2009 года ОАО «Импульс» не знал, что владеет незаконно земельным участком, так как считал, что владеет указанным участком на основании договора аренды от 11 января 2008 года, указанный договор аренды ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке не расторгался. Ответ с ОВД внутренних дел по Краснокутскому району Мельникову от 16.05.2008 года (л.д. 39), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2008 года, заявление прокурору Краснокутского района от 12 мая 2008 года не подтверждает факта нанесения истцам ущерба ответчиком, так как указанные документы от мая 2008 года, когда еще истцы не были собственниками земельного участка 64:17:010203:22, заявление от 22 человек. Истцами в судебном заседании не доказано, что после 13 сентября 2009 года ОАО «Импульс» извлек доход или должен был извлечь доход от владения земельным участком истцов, так как уборка урожая озимой пшеницы в 2009 году закончилась 12 августа. Истцы в обоснование своих требований ссылаются на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени удерживает земельный участок. Однако никаких доказательств, подтверждающих, что после вынесения решения суда 30 ноября 2009 года и в настоящее время ответчик пользовался земельным участком, принадлежащим истцам, извлек доход от его владения, не представлено. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков необходимо отказать. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Так как в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков отказано, необходимо отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов за оказание юридической помощи по 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 420 рублей. На основании выводов судебного разбирательства, статей 15, 303 Гражданского Кодекса РФ и руководствуясь статьями 56,194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд Решил: В удовлетворении исковых требований Бобровой ФИО88, Куванчалиева ФИО89, Рыжова ФИО90, Нафикова ФИО91 ФИО92 к Открытому акционерному обществу «Импульс» о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Судья (подпись) Копия верна Судья Л.В.Евлампиева Секретарь суда