Дело № 2-567/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2010 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ходжаян Н.В., при секретаре Некипеловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 к Касимовой Е.М., Балдину С.Б. о взыскании кредитной задолженности, установил: Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 обратилось в суд с исковым заявлением к Касимовой Е.М., Балдину С.Б. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с Касимовой Е.М. кредитный договор №, по которому Касимовой Е.М. был предоставлен кредит в сумме 85000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых. Кредит был предоставлен под поручительство Балдина С.Б.. Касимова Е.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62684 рублей 02 копеек. Просит суд взыскать солидарно с Касимовой Е.М., Балдина С.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность на сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62684 рублей 02 копеек (из которых: 9 рублей 37 копеек неустойка за просроченные проценты, 139 рублей 54 копейки неустойка за просроченный основной долг, 1502 рубля 40 копеек просроченные проценты, 61032 рубля 71 копейка просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3375 рублей 68 копеек, а всего 66059 рублей 70 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Касимова Е.М., Балдин С.Б. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения, так как ответчики извещены надлежащим образом, представитель истца, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) Касимова Е.М. получила кредит «На неотложные нужды» в сумме 85000 рублей под 17,0 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что также подтверждается срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно п. 4.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. Согласно договору поручительства № (л.д. 15), поручитель Балдин С.Б. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Касимовой Е.М. всех её обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Ответчики предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленными требованиями в их адрес (л.д. 15). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.09.2010 года (л.д. 7), истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11) задолженность Касимовой Е.М. по кредиту составляет: 62684 рубля 02 копейки из них 9,37 рублей- неустойка за просроченные проценты; 139,54 рублей- неустойка за просрочку основного долга; 1502,40 рубля- просроченные проценты; 61032,71- просроченный основной долг. Расчет задолженности Касимовой Е.М. не оспаривался. Исходя из расчета задолженности следует, что Касимовой Е.М ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно платежному поручению № 20527 от 13.10.2010 года (л.д. 6) Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3375 рублей 68 копеек. Поскольку с Касимовой Е.М. и Балдина С.Б. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 62684 рублей 02 копеек, расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска, составят 2080 рублей 52 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить частично в сумме 2080 рублей 52 копеек. На основании изложенного, статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Касимовой Е.М, Балдина С.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62684 рублей 02 копеек (из которых: 9 рублей 37 копеек неустойка за просроченные проценты, 139 рублей 54 копейки неустойка за просроченный основной долг, 1502 рубля 40 копеек просроченные проценты, 61032 рубля 71 копейка просроченный основной долг), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2080 рублей 52 копеек, а всего 64764 рублей 54 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Ходжаян Н.В. Секретарь суда: ФИО