Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2010 года г.Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., при секретаре Захаровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 к Кныш ФИО7, Смирновой ФИО8 о взыскании кредитной задолженности, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 обратился в суд с исковым заявлением к Кныш С.Н., Смирновой А.М. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивирует тем, что истец 12.09.2008 года заключил с Кныш С.Н. кредитный договор № № по которому Кныш С.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых по 12.09.2013 года. Кредит был предоставлен под поручительство Смирновой А.М.. Кныш С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 16.09.2010 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с Кныш С.Н., Смирновой А.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца по доверенности Павлова Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики Кныш С.Н. и Смирнова А.М. в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением заочного решения, так как ответчики извещены надлежащим образом, представитель истца, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитному договору № № от 12 сентября 2008 года (л.д. 9-11) Кныш С.Н. получил кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12 сентября 2013 года под 17 % годовых и обязан был возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно пункта 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, что также подтверждается срочным обязательством № 43177/1 от 12 сентября 2008 года (л.д. 13). Согласно п. 4.4 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности. Согласно договору поручительства № 43177/1 (л.д. 12), поручитель Смирнова А.М. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кныш С.Н. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме что и заемщик. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Ответчики предупреждались о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения, что подтверждается направленными требованиями в их адрес (л.д. 14). В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.09.2010 года (л.д. 7), истории операций (л.д. 15-19) задолженность Кныш С.Н. по кредиту составляет: 108783 рубля 76 копеек - просроченный основной долг. Расчет задолженности Кныш С.Н. не оспаривался. Исходя из расчета задолженности следует, что Кныш С.Н. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по кредитному договору. Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № 19473 от 1.10.2010 года (л.д. 8) Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Краснокутского отделения № 4029 при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 3375 рублей 68 копеек. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3375 рублей 68 копеек необходимо удовлетворить. На основании изложенного, статей 811, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Кныш ФИО9, Смирновой ФИО10 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснокутского отделения № 4029 задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2008 года <данные изъяты> (из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг); а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Евлампиева Л.В. Секретарь суда: Кучмина Н.В.