РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 год          г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

с участием адвоката Шпак З.А.

при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 21 апреля 2011 года в отношении Ильина Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

    21 апреля2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области Ильин Н.Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что 25.03.2011 года в 11 часов 21 минуту водитель Ильин Н.Т. управлял автомашиной ВАЗ 21214 номерной знак Р062ВВ регион 64 на 7 кв. автодороги Красный Кут - с. Логиновка, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

    Ильин Н.Т. с указанным постановлением не согласен и обратился с жалобой. Просит постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2011 года отменить и дело производством прекратить. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует рекомендуемой форме, нарушены его права на защиту, так как перед объяснением ему его права и ст. 51 Конституции не разъяснялась, понятых в момент прохождения алкотектора не было, не разъяснялся порядок освидетельствования перед применением алкотектора, чек на наличие у него алкоголя не соответствует требованиям.

    Ильин Н.Т. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Адвокат Шпак З.А. поддерживает доводы жалобы     

    Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что 25.03.2011 ехали на машине, управлял которой Ильин Н.Т., по внешнему виду невозможно было определить, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, запаха изо рта не было. Около с. Логиновка машина остановилась, сотрудники ГИБДД попросили Ильина Н.Т. пройти в их машину. О том, что был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Н.Т., они не знали, так как находились в машине. Сотрудники ГИБДД объяснения у них не отбирали.

    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 25.03.2011 года был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве свидетеля. Гражданин, ранее ему незнакомый продул в трубку, и он видел результат, что прибор показал наличие алкоголя, расписывался в протоколах.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости жалобу Ильина Н.Т. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

    25.03.2011 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым, результат освидетельствования установлен состояние опьянения, показания прибора 0,376 мг\л. С результатами освидетельствования Ильин Н.Т. был согласен, о чем и указал в акте (л.д.5). Чек алкотектора, прибор № 639271 также подтверждает наличие 0,376 мг\л. Прибор № 639271 анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектор имеет паспорт, согласно которого прибор соответствует техническим характеристикам, признан годным для эксплуатации, дата поверки 2 декабря 2010 года, дата очередной поверки не позднее 2 декабря 2011 года.      

    25.03.2011 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ильина Н.Т. о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ильин Н.Т. в объяснениях указал, что пил пиво, управлял автомашиной, с протоколом согласен. (л.д. 3)     

    Часть 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Мировым судьей верно установлено, что Ильин Н.Т, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы Ильина Н.Т. также установлен факт совершения и вина Ильина Н.Т. в его совершении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, чеком. Назначенное мировым судьей наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Доводы жалобы Ильина Н.Т. являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Согласно протокола об административном правонарушении, при его составлении присутствовали понятые и Ильину Н.Т. разъяснялись его права. Дата и время показания алкотектора, указанные в чеке и акте освидетельствования на состояние опьянения совпадают, понятые присутствовали.      

    Следовательно, жалобу Ильна Н.Т. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения.

    На основании изложенного статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. 30.5- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Решил:

    Жалобу Ильина Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района от 21 апреля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района от 21 апреля 2011 года о привлечении Ильина Н.Т. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья