РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., с участием прокурора Пегасова К.В., адвоката Богусевич Т.В., при секретаре судебного заседания Алпатовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Белякова В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 28 декабря 2010 года, установил: 28 декабря 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области Беляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда, 15 ноября 2010 года при проведении проверки прокуратурой Краснокутского района исполнения трудового законодательства в <данные изъяты> нарушил законодательство о труде, а именно: в нарушение ст. 225 Трудового Кодекса РФ, начальник <данные изъяты> не прошел обучение и проверку знаний по охране труда, а также в нарушение ст.212 Трудового Кодекса РФ, не провел аттестацию рабочих мест по условиям труда работников предприятия; не провел обучение на 1 квалификационную группу по электробезопасности, предусмотренное приложением № 1 «Группы по электробезопасности электротехнического (электротехнологического) персонала и условия их присвоения». Беляков В.В. с указанным постановлением не согласен и обратился с жалобой. Просит отменить постановление от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № года, и прекратить производство по делу. Свои требования мотивирует тем, что приказом от 1 декабря 2009 года в <данные изъяты> была создана комиссия сроком на 1 год, которая присвоила 1 квалификационную группу по электробезопасности работниками предприятия 1 декабря 2009 года, то есть на момент проверки 12 ноября 2010 года, комиссия была правомочна. Договор на его обучение был заключен 10 ноября 2010 года до момента проверки, которая проводилась 12 ноября 2010 года, группа по обучению руководителей по сорокочасовой программе по технике безопасности была сформирована только 23 ноября 2010 года, 26 ноября 2010 года он окончил обучение и получил удостоверение. Кроме того, мировым судьей не учтена благодарность Министра занятости, труда и миграции Саратовской области и информационное письмо Министерства лесного хозяйства Саратовской области. В судебном заседании Беляков В.В. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении № года, и прекратить производство по делу. Пояснил, что работники <данные изъяты> проходят обучение на 1 квалификационную группу по электробезопасности, создан приказ в декабре 2009 года о создании комиссии по проведению обучения на 1 квалификационную группу по электробезопасности. Приказ о создании комиссии по проведению обучения на 1 квалификационную группу по электробезопасности в 2010 году не издан, т.к. не прошел год с момента создания приказа в 2009 году. До проведения проверки прокуратурой Краснокутского района, т.е. до 12.11.2010 года, им был заключен договор от 10.11.2010 года с ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию по проведению обучения и проверки знаний по охране труда. 26 ноября 2010 года Беляков В.В. прошел проверку знаний и требований охраны труда по программе обучения «Охраны труда» для руководителей и специалистов в объеме 40 ч. Кроме того им был заключен договор на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда работников предприятия от 10 ноября 2010 года с ООО «НПП «Сфера» на выполнение измерений и оценок для проведения аттестации рабочих мест, которая проводиться до настоящего времени. Мировой судья не учел благодарность Министра занятости, труда и миграции Саратовской области и информационное письмо Министерства лесного хозяйства Саратовской области. Адвокат Богусевич Т.В. поддержала доводы жалобы, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района отменить. Прокурор Пегасов К.В. в судебном заседании пояснил, что считает постановление мирового судьи от 28.12.2010 года в отношении Белякова В.В. по части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным. Просит оставить жалобу Белякова В.В. без удовлетворения, постановление без изменения. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> главным механиком. В декабре 2009 года была создана комиссия для присвоения 1 квалификационной группы по электробезопасности при эксплуатации электроустановок, он был назначен председателем комиссии. Инструктаж по технике безопасности проводил электрик ФИО2, который имеет 3 квалификационную группу по электробезопасности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости жалобу Белякова В.В. оставить без удовлетворения, а постановление без изменения. Часть 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Белякова В.В. принят на должность начальника областного государственного учреждения «Дьяковский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Постановлением № от 7 мая 2010 г. государственной инспекции труда в Саратовской области (л.д.9-11), Беляков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной тысячи рублей за нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: в нарушении приложения № 1 Группы по электробезопасности электротехнического (электротехнологического) персонала и условия их присвоения. Межотраслевых правил по охране труда /правил безопасности/ при эксплуатации электроустановок. ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00 УТВ Мин. Энергетики РФ. Приказ от 27 декабря 2000 г. № 163. утв Пост. Минтруда и соц. Развития от 05.01.2001 г. № 3 работники предприятия не прошли обучение на 1 квалификационную группу по электробезопасности. В нарушении ст. 225 Трудового кодекса РФ и п. 5.3 ГОСТ 12.0.004.-90 «Организация обучения безопасности труда Общие положения» директор не прошел обучение и проверку знаний по охране труда. В нарушении ст. 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда работников предприятия. 6 мая 2010 года в адрес директора <данные изъяты> Белякова В.В. было вынесено предписание, где указано на необходимость устранить указанные нарушения в срок до 10.06.2010 года (л.д. 7-8). Как видно из акта проверки соблюдения трудового законодательства от 12 ноября 2010 года (л.д.14-17), также установлены нарушения: работники предприятия не прошли обучение на 1 квалификационную группу по электробезопасности, директор предприятия не прошел обучение и проверку знаний по охране труда, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда работников предприятия. Согласно статье 212 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно статье 225 Трудового Кодекса РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Согласно Межотраслевых Правил по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок, необходимо обучение персонала на 1 электроквалицикационную группу по электробезопасности. Согласно приказу № от 11.11.2010 года (л.д. 106) в <данные изъяты> была создана аттестационная комиссия по аттестации рабочих мест по условиям труда. В судебном заседании установлено, что на момент проведения проверки 12 ноября 2010 года в отношении <данные изъяты> работники <данные изъяты> не прошли обучение на 1 квалификационную группу по электробезопасности, Беляков В.В. не прошел обучение и проверку знаний по охране труда, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда работников <данные изъяты> Таким образом, Беляков В.В., являясь должностным лицом, нарушил законодательство о труде и об охране труда, ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В суде установлен факт совершения Беляковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Назначенное ему наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции части 2 статьи 5.27 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не установлено. Представленные Беляковым В.В. доказательства: договор оказания образовательных услуг от 10 ноября 2010 года, заключенный между <данные изъяты> и ФГУ «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны и экономики труда» (л.д. 127-129); чек и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23 ноября 2010 года (л.д.131); акт сдачи-приемки образовательных услуг от 26 ноября 2010 года (л.д.82); удостоверение № от 26.11.2010 года (л.д. 81), подтверждают тот факт, что на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 ноября 2010 года Беляков В.В. не прошел обучение и проверку знаний по охране труда. Обучение и проверку знаний по охране труда Беляков В.В. прошел только 26 ноября 2010 года, после вынесения постановления. Платежные ведомости (л.д. 20-22, 61-62,64-65), расходные кассовые ордера (л.д. 23-59, 63), представленные Беляковым В.В., подтверждают факт выплаты заработной платы и не являются основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 15 ноября 2010 года в нарушение статьи 212 Трудового кодекса РФ не проведена аттестация рабочих мест, это подтверждают и все представленные Беляковым В.В. доказательства, а именно: договор от 10.11.2010 года, заключенный между <данные изъяты> и ООО «НПП «Сфера» (л.д. 72-77), материалы аттестации рабочих мест. Указанные доказательства подтверждают, что договор на проведение аттестации был заключен 10 ноября 2010 года, однако, как пояснил в судебном заседании Беляков В.В., аттестация до настоящего времени не завершена. Доводы Белякова В.В. о том, что мировым судьей не учтена благодарность Министра занятости, труда и миграции Саратовской области и информационное письмо Министерства лесного хозяйства Саратовской области являются необоснованными. Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет, мировым судьей было назначено минимальное наказание-1 год дисквалификации. Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для отмены постановления от 28 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района в отношении Белякова В.В. по ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поэтому жалобу Белякова В.В. необходимо оставить без удовлетворения, а постановление оставить без изменения. На основании изложенного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и руководствуясь ст. 30.5- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд решил: Жалобу Белякова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района от 28 декабря 2010 года о привлечении Белякова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья : (подпись) Копия верна: Судья: Л.В.Евлампиева Секретарь суда: