АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2010 года с. Николо-Березовка
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,
осужденного Федорова Федора Христофоровича,
защитника Галина Д.А.,
при секретаре Садриевой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Федорова Федора Христофоровича на приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от 13 апреля 2007 года, которым
Федоров Федор Христофорович, Дата обезличена года рождения, уроженец ...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ Федоров Ф.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
На судебном заседании Федоров Ф.Х. признал себя виновным, дело рассмотрено в особом порядке.
Не согласившись с приговором защитник Федорова Ф.Х. - Галин Д.А. подал апелляционную жалобу, указав, что при наличии оснований предусмотренных ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении Федорова Ф.Х. не было прекращено.
Кроме того указывает, что виновность Федорова Ф.Х. материалами уголовного дела не доказана, преступления не совершал и признался в совершении преступления под давлением. Федоров Ф.Х. в тот же день подписал все протокола, которые должны быть им подписаны после окончания дознания по уголовному делу.
Копия обвинительного заключения Федорову В.Х. не была вручена, а вручена только адвокату за 30 минут до начала судебного процесса. Не известно судьба изъятого 150 литров дизельного топлива.
Участвовавший на судебном заседании осужденный Федоров Ф.Х. и его защитник Галин Д.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали полностью, при этом защитник пояснил, что Федоров Ф.Х. ходатайство о рассмотрении уголовного дела подписывал Дата обезличена года в день его задержания. Копия обвинительного акта им была вручена в день судебного заседания, то есть Дата обезличена года. Материалами дела Федоров Ф.Х не ознакомился, согласие на рассмотрение дела в особом порядке не давал. Просить отменить приговор мирового суди и прекратить производство по делу.
Представитель потерпевшего на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия. На прекращение уголовного дела в отношении Федорова Ф.Х. не согласны.
Выслушав доводы Федорова Ф.Х., возражение государственного обвинителя, мнение защитника, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело в отношении Федорова Ф.Х. по ст. 160 ч. 1 УК РФ было рассмотрено Дата обезличена года в особом порядке судебного разбирательства с участием защитника. В ходе судебного заседания Федоров Ф.Х. и его защитник заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, Федоров Ф.Х. вину признавал в полном объеме, что подтверждается протоколом судебного заседания. В связи с этим суд считает не состоятельными доводы защитника о том, что нарушен порядок принятия судебного решения в особом порядке.
Суд так же считает не состоятельным утверждение защитника о том, что Федоров Ф.Х. вину свою в ходе следствия признавал под психологическим давлением, не заявлял ходатайство рассмотрении дела в особом порядке, а подписывал лишь пустые бланки. Признание вины Федорова Ф.Х. в ходе дознания подтверждается его объяснением, протоколом явки с повинной, его показаниями которые он подписывал собственноручно и подтвердил в ходе проверки показании на месте, о чем имеются также фотографии. Допрошенный в судебном заседании адвокат Каримов Э.И., который защищал интересы Федорова Ф.Х в ходе следствия, суду пояснил, что все следственные действия в отношении Федорова Ф.Х с его участием проводились в присутствии Федорова Ф.Х. После ознакомления с материалами дела, он разъяснил Федорову Ф.Х. порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и он согласился.
Не состоятелен также утверждение защитника Федорова Ф.Х. о том, что Федорову Ф.Х. не был вручен обвинительный акт. Согласно расписки Федоров Ф.Х получил обвинительный акт Дата обезличена года, о чем он подтвердил на судебном заседании в мировом суде, что подтверждается протоколом судебного заседания, на который какие либо замечания не были поданы.
Утверждение защитника Федорова Ф.Х., что мировым судьей уголовное дело в отношении Федорова Ф.Х необоснованно не прекращено по ст.25 УПК РФ также не имеется заявление потерпевшего и не представлены доказательства о достижении примирения. В заявлении о рассмотрении апелляционного дела без их участия, представитель ответчика не согласен на прекращение уголовного дела. К тому же согласно апелляционной жалобе, пояснении в ходе рассмотрения дела в судебном заседании апелляционном порядке, подсудимый и его защитник поменяли свою позицию в части признания своей вины Федоровым Ф.Х..
Кроме того, согласно ст.ст. 25, 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование, то есть прекращение уголовного дела прерогатива суда, а не его обязанность, в этой части мировым судьей при вынесении приговора нарушений материального закона также не допущено.
Суд так же считает не состоятельным утверждение защитника о том, что Федорову назначено наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей и не известно судьба изъятого сотрудниками милиции 150 литров дизтоплива. Согласно приговора Федорову Ф.Х. назначено наказание в виде 2500 рублей штрафа, что является минимальным по данной статье. Каких - либо документов и доказательств об изъятии у кого - либо дизтоплива в материалах дела не имеется, в качестве вещественного доказательства дизтопливо не приобщено.
Назначенное Федорову Ф.Х. наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.
Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе: явка с повинной, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание Федорову Ф.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 160 ч. 1 УК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, действия Федорова Ф.Х. квалифицированы правильно. Нарушение процессуального законодательства не установлено.
Оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 28 апреля 2009 г. в отношении Федорова Федора Христофоровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Федорова Федора Христофоровича - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья подпись.
Копия верна
Федеральный судья: А.Р. Хайруллин