10-3/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2010 года с. Николо-Березовка
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
при секретаре Садриевой Р.М.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,
осужденного Юшкова Сергея Владимировича,
защитника Галиной Ф.А.,
а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Юшкова Сергея Владимировича на приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от 25 декабря 2009 года, которым
Юшков Сергей Владимирович, 12... ...
...
...
...
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 1, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ Юшков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На судебном заседании Юшков С.В. признал себя виновным, дело рассмотрено в общем порядке.
Не согласившись с приговором Юшков С.В. подал апелляционную жалобу, где указывает, что приговором мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району от 25 декабря 2009 года не согласен последующим основаниям. Дата обезличена года, перед судебным заседанием на него было оказано моральное давление со стороны сотрудников Краснокамского РОВД, которые ему пояснили, что если он не возьмет преступление на себя, по прибытию в ... он будет изувечен, так как его там еже ждут. В связи с этим он вынужденно оговорил себя на суде признав вину, за преступление которое не совершал. Также в перерыве суда Дата обезличена года его заставили написать заявление, о том, что явку с повинной с него взяли без какого-либо давления. Мировой судья вопреки закону и совести постановил обвинительный приговор, допустив при этом грубейшее нарушение уголовно процессуального законодательства, в частности нарушена и не выполнена ст. 158 ч. 1 УК РФ за отсутствием состава преступления.
На судебном заседании Юшков С.В. поддержал свою жалобу и суду пояснил, что в ходе следствия и судебного заседания он вину свою признал в результате давления оказанного работниками милиции. Протокол явки с повинной написал в нетрезвом состоянии в день его задержания после чего его поместили в медвытризвитель. При проверке показании на месте он также находился в нетрезвом состоянии.
Выслушав доводы Юшкова С.В., возражение государственного обвинителя, мнение потерпевшего и защитника, допросив свидетелей, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Мировым судьей приговор вынесен с исследованием всех доказательств, которым дана оценка. При назначении наказания учтены все смягчающие и отягчающие наказание Юшкова С.В. обстоятельства, а так же данные характеризующие его личность.
Доводы Юшкова С.В. о том, что явку с повинной он написал в нетрезвом состоянии и ему было оказано давление сотрудниками милиции при написании явки с повинной, а также при признании вины в судебном заседании являются не состоятельными. Как видно из материалов дела, явка с повинной Юшковым С.В. написан собственноручно и подписано л.д. 35). В последующем в ходе следствия в присутствии защитника он давал признательные показания и подтвердил данные показания при проверки показаний на месте с участием защитника и понятых.л.д. 61-66). Допрошенные в ходе данного судебного заседания в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 подтвердили свои показания данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания в мировом суде, при этом пояснили, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний Юшкова С.В. на месте и Юшков С.В. сам показал как зашел в детский сад и откуда он похитил телефон, хотя при этом плохо ориентировался. Утверждение Юшкова С.В. о том, что входе проверки показании на месте он находился в нетрезвом состоянии и показания свидетеля ФИО10 о том, что от Юшков вроде находился в нетрезвом состоянии поскольку она почуяла запах спиртного суд считает несостоятельным, поскольку Юшков С.В. в это время находился под стражей и никак не мог употребить спиртные напитки. На проверку показании Юшков С.В. был доставлен из ИВС ... откуда его забрали Дата обезличена года в 15 часов 15 мин, что подтверждается выпиской из журнала учета подозреваемых и обвиняемых содержащихся в ИВС УВД г. Нефтекамска. Проверка показании на месте согласно протокола начата в с. Николо- Березовка в 16 часов и окончена в 17, после чего Юшков обратно помещен в ИВС без каких- либо замечании, что также подтверждается выпиской и из вышеуказанного журнала. При этом согласно Приказа МВД РФ от Дата обезличена года запрещается помещение и содержание в ИВС лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Данное следственное действие в отношении Юшкова С.В. проводились в присутствии защитника и ни от кого после проведения проверки показании на месте замечания не поступили. К тому же свидетель ФИО6 не смогла утвердительно сказать, что запах спиртного шел именно от Юшкова С.В., а сказала что запах она почувствовала в комнате. Несостоятельность и утверждения ФИО11 о том, что явку с повинной он написал в нетрезвом состоянии и после чего был помещен в медвытрезвитель подтверждается и справкой начальника медвытрезвителя при УВД по ..., согласно которой Юшков С.В.в за Дата обезличена год в медвытрезвитель не доставлялся.
Юшков С.В. вину свою в совершенном преступлении признал и в ходе судебного заседания в мировом суде, о чем написал собственноручно в присутствии защитника ФИО10. Каких – либо доказательств о том, что в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ему было оказано давление Юшковым С.В. не представлено. Его показания указанные в явке с повинной, данные в ходе предварительного следствия и входе судебного заседания по существу совпадают.
Суд так же считает не состоятельными утверждения Юшкова С.В., что он на момент совершения преступления находился в ... совместно с ФИО9. Данное утверждение Юшкова С.В. мировым судьей исследовано и опровергнуто обоснованно путем допроса свидетелей, в том числе ФИО9 В последующем в ходе судебного заседания Юшков С.В. сам отказался от своего утверждения, указав при этом, что он это делал чтобы затягивать судебный процесс. Каких –либо доказательств о том, что свидетелю ФИО9 было оказано давление Юшковым С.В. не представлено. Данный свидетель по ходатайству Юшкова С.В. допрошен в судебном заседании в присутствии Юшкова С.В. и его защитника. Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела в мировом суде подтвердила свои показания, что в день совершения преступления она видела Юшкова С.В. возле детского сада, где произошла кража. Каких - либо доказательств в подтверждение своего довода, что ФИО4 Дата обезличена года пришла в детский сад, где произошла кража в нетрезвом состоянии, Юшков С.В. не привел. В ходатайстве Юшкова С.В. об обеспечении явки свидетеля ФИО9 судом апелляционной инстанции отказано, поскольку ФИО9 по ходатайству Юшкова судом первой инстанции был допрошен в присутствии самого Юшкова С.В., который подтвердил его показания. Суд считает, что ходатайство о повторном допросе ФИО9, который живет в другом районе и работает в другой области, Юшковым заявлено с целью затягивания судебного процесса, что им было уже сделано в суде первой инстанции. Показания ФИО9 в судебном заседании исследованы, они согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании. Каких - либо доказательств опровергающих показания ФИО9 данных в суде первой инстанции Юшковым С.В.не приведены.
При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, наказание Юшкову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Нарушение процессуального законодательства не установлено.
Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от 25 декабря 2009 года в отношении Юшкова Сергея Владимировича осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 3 (трем) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшкова Сергея Владимировича – без удовлетворения.
Меру пресечения Юшкову Сергею Владимировичу в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Юшковым Сергеем Владимировичем в тот же срок со дня получения копии постановления.
Председательствующий судья: подпись.
Копия верна.
Федеральный судья А.Р. Хайруллин