1-77/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Николо-Березовка РБ 10 июня 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокамского района РБ Яндыбаевой Г.Ф.,
подсудимого Ягудина Рудаля Эрнестовича,
защитника Каримова Э.И.,
при секретаре Садриевой Р.М.,
а также потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ягудина Рудаля Эрнестовича, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ягудин Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в вечернее время в ... МР ... РБ Ягудин Р.Э., зная, что по соседству с его домом по ..., ... расположено здания недействующей ныне школы, принадлежащей ФИО5, из корыстных побуждении, решил совершить хищение металлических изделии из помещения бывшей школы с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Номер обезличен часов того же вечера Ягудин Р.Э. пришел к зданию бывшей школы, расположенной по ..., принадлежащей ФИО5 и с помощью топора принесенного с собой снял штапики с одного из окон школы. После этого Ягудин Р.Э. выставил стекло с окна и незаконно проник внутрь помещения школы, предназначенной для хранения материальных ценностей. Находясь внутри школы, Ягудин Р.Э. увидел лежащие в куче в одном из кабинетов металлические решетки и тайно похитил четыре металлические решетки стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 4 800 рублей. Затем Ягудин Р.Э., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, увидел в коридоре здания школы электрический щит, к которому через пол проходил кабель КРБК. Ягудин Р.Э. с помощью топора принесенного с собой снял половую доску, обрубил концы кабеля КРБК от щита до стены, общей длиной 7 метров стоимостью 703, 87 рублей и тайно похитил его. После этого Ягудин Р.Э. увидел внутри здания школы металлическую трубу НКТ длиной 2,8 метров, стоимостью 254,52 рубля и металлическую трубу отопления длиной 1,5 метром, стоимостью 155,40 рублей, которые он тайно похитил. Выставив похищенные металлические изделия во двор школы, Ягудин Р.Э. перетащил их в лесной массив, расположенный в 50 метрах сзади здания школы, где спрятал, а в последующем сдал как лом черных цветных металлов за 2 000 рублей Ганиеву ФФ.Ф., введя его в заблуждение относительно принадлежности металла, выдав его за свой.
В результате преступных действий Ягудина Р.Э. потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 913 рублей 79 копеек.
Органами предварительного следствия действия Ягудина Р.Э. квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
На судебном заседании подсудимый Ягудин Р.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая, что Ягудин Р.Э. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении Ягудина Р.Э. приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Вина Ягудина Р.Э. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.
При определении вида и меры наказания Ягудину Р.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Ягудин Р.Э. вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание Ягудина Р.Э. судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Ягудина Р.Э. без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ягудина Рудаля Эрнестовича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год (один), с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Ягудину Рудалю Эрнестовичу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Ягудина Рудаля Эрнестовича в доход государства расходы по оплате услуг защитника по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1 039 руб.39 коп.
Вещественный доказательства по делу: топор- уничтожить, металлическую решетку и трубу- отопления- оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Федеральный судья А.Р. Хайруллин