ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Николо-Березовка РБ 08 октября 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,
подсудимого Стерлядева ...
защитника Харисовой Ф.А.,
при секретаре Хасановой Э.Т.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении
СТЕРЛЯДЕВА ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ... РБ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стерлядев А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 Дата обезличена года около ... часов, находясь в магазине «...», расположенный по ... муниципального района Краснокамский район РБ, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, увидев в руках ФИО5 сотовый телефон марки «...» открыто похитил его из рук последнего. Положив его в карман своей куртки, Стерлядев А.А. вышел из помещения магазина и скрылся.
В результате преступных действий Стерлядева А.А. потерпевшему ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей. Ущерб возмещен.
Указанными действиями Стерлядев А.А. совершили преступление, предусмотренное по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Стерлядев А.А. в предъявленном ему обвинении по ст. 161 ч. 1 УК РФ признал полностью, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения предварительного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая сторона, государственный обвинитель, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.
Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Стерлядеву А.А., и с которым он полностью согласился, обоснованно, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При определении меры наказания Стерлядеву А.А. суд принимает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, ущерб возместил, вину признал, раскаивается, мнение потерпевшего, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стерлядеву А.А. суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Стерлядеву А.А. наказание в виде исправительных работ.
Суд считает, что назначенное наказание повлияет на исправление осужденного Стерлядева А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Стерлядева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы.
Меру пресечения осужденному Стерлядеву ... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 УПК РФ не подлежит.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Федеральный судья К.К.Хатмуллин