1-85/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
с. Н-Березовка 08 сентября 2010 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галяутдинова С.А.
с участием гособвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.
подсудимой Васильевой ...
адвоката Каримова Э.И.
а также представителя потерпевшей ФИО3
при секретаре Камаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васильевой ..., ...
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильева .... совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около ... часов в ... МР Краснокамский район РБ Васильева .... будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретив возле своего хозяйства по ... свою корову, пришедшую с пастбища, увидела рядом со своей коровой овцу белой масти, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что её никто не видит подгоняя овцу вместе со своей коровой, загнала овцу белой масти принадлежащую ФИО5 к себе во двор, тем самым совершила тайное хищение.
Впоследствии, похищенную овцу Васильева .... с помощью Васильева ... и Михайловой .... зарезали, часть мяса реализовали, на вырученные деньги приобрели спиртное и распили, часть мяса изъяли сотрудники милиции.
Действиями Васильевой .... потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
Органами предварительного следствия действия Васильевой .... квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба.
Допрошенная судом в качестве подсудимой Васильева .... свою вину в предъявленном обвинении первоначально не признала. При этом суду показала, что в ночное время, точно не знает, Михайлова ... пришла к ней домой, предложила идти продавать мясо. Мира сказала ей, что мясо ей привезли из д. ... на праздник «...». Согласилась, мясо сложили по пакетам и пошли по деревне. Пакет несли по очереди. Мира сама договаривалась, Ларисе ... так же объяснила, что мясо ее, привезли ей из д. .... Лариса за мясо расплатилась спиртом в бутылочках, то есть спирта-содержащейся жидкостью. Пошли к ней, то есть к Васильевой ...., потому что ей ближе. Содержимое разбавили водой и стали выпивать. Пили вчетвером, это ее сожитель Кошкарев ...., Васильев ... Михайлова ... и она сама.
В своей бане она ничего такого не видела, откуда мешок – не знает. Дом принадлежит ее сестре, живет в этом доме восьмой год. Мясо у нее имеется всегда. Знает, что Мира еще на следующий день ходила по деревне, продавала мясо. Она к своему родному брату не ходит, так как тот ее постоянно избивает, тем более ночью. Милиция у нее ничего не находила. Показания на следствии она подписывала не читая, лишь бы е только отпустили. Она же следователь дала ей деньги на обратную дорогу.
Допрошенная судом в качестве представителя потерпевшей ФИО3 показала, что Дата обезличена года ее овечка не пришла домой. Искала с мужем, прошлись по соседям. Смотрела утром, когда выгоняла скот. Домой к ней пришла Васильева и предложила мясо. Узнав, что баранина, купить отказалась. Через некоторое время к ней пришла Михайлова ... предложила купить баранину, объяснила, что мясо привезли ей из д. ..., Мира не уходила, Мира просила спиртное, что у нее нет денег на выпивку. Мира пошла к соседям, но вернулась и продолжала приставать, говорила, что у нее дома еще две ляжки. Через несколько дней при встрече ... Мира ей призналась, что ночью они резали овечку белой масти, что на шее была красно-белая тряпочка, что резали овечку в бане у Светланы, что во двор загнали двух овечек, добрую зарезали, а что поменьше отпустили. После Васильеву .... не видела. Видела мужа Светы. Тот пошел на калым, был трезв.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Иванова .... показала, что в бане Светланы она была через два дня после случившегося. Лежал веник, следов уборки не было. Проверила, поднимала пол, нигде крови не было, следов смыва тоже. Считаете, что резать ночью в бане овечку и при этом не оставались бы следы – невозможно, такого не может быть, остается запах крови, однако ничего этого не было. Дом, баня – это ее, Ивановой .... хозяйство Света со своим братом Владимиром не общается. Володя пьет, пьет и его жена Мира.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Михайлова .... показала, что они с мужем скотину никогда не держали. В ...-ом часу к ним домой пришла Света ФИО1, пригласила к себе зарезать овечку. Согласились и пошли к ней. У Светы во дворе втроем поймали овечку, затащили в баню. Васильев .... зарезал овечку ножом, который тот принес с собой. Тушу обработали, после чего они со Светой пошли по деревне продавать мясо. Заходили во двор ФИО3, которой объяснили, что мясо ей привез зять Сергеев ... из д. ... что продают остатки. Ночью часть мяса обменяли на фонфурики, а днем в ... часов никто у них мясо не купил. Шкура, голова, внутренности остались там же в бане, кто, куда их убрал – не знает. Все знали и понимали, что овечка ворованная, потому резали в бане. Возились где-то час. Резали, чтобы продать мясо и выпить.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Павлова ... показал, что возле магазина «...» к ней подошли двое сотрудников милиции попросили поставить подпись в качестве понятой. Время было около ... часов. Она и Михайлова подписались. Сотрудники сказали, что якобы зарезали овечку в бане. Она в бане Васильевой ни до, ни после ... не была, ничего не видела.
Допрошенная судом в качестве свидетеля Михайлова .... показала, что возле магазинов «...» и «...» к ним с Павловой подошли двое сотрудников милиции, показывали снимки с бурыми пятнами – то ли кровь, то ли ржавчина, попросили их расписаться в качестве понятых, но они с Павловой в бане Васильевой .... не были.
Допрошенный судом в качестве свидетеля Васильев ... показал, что среди ночи к ним постучала Света ФИО1. Жена впустила ее в дом. Света рассказала, что во двор вместе с ее коровой зашла овечка, что надо зарезать, что муж ее Игорь спит пьяный. Уговаривала его долго. Согласился. Взял свой нож и втроем, это он, жена Мира и Света пошли домой к Свете. Игорь действительно спал за печкой пьяный. Вышли во двор. Света и Мира затащили овечку в баню, включили свет. Подправил нож, зашел в баню. Света сидела на овечке, держала ее передние ноги руками. Он овцу зарезал и разделал тушку. После Мира и Света пошли продавать мясо. Принесли три флакончика спирта, который разбавили и все вместе выпили. Знал, что у Светы своих овечек нет. Знал и понимал, что зарезал ворованное.
Подсудимая Васильева ... согласилась с показаниями Васильева ...
В ходе рассмотрения дела по существу представитель потерпевшей ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой .... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимой, подсудимая Васильева .... вину свою загладила, ущерб возместила, она простила его и претензий не имеет.
Подсудимая Васильева .... согласна с представителем потерпевшей ФИО3, заявила, что свою вину в совершении кражи овцы Юзыкеевой .... признает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Участвовавший в процессе представитель государственного обвинения не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Васильевой ...
Выслушав мнение участников процесса, в том числе подсудимой Васильевой ...., которая свою вину в совершении преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, после показаний Васильева ... признала полностью, потерпевшей, суд считает возможным прекращение данного уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимая Васильева .... обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, вину свою в содеянном признала, раскаялась, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей ущерб.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относиться к преступлениям средней тяжести, а стороны примирились до удаления суда в совещательную комнату, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Отказать в удовлетворении волеизъявления потерпевшего у суда нет оснований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 ч. 3, ст. 25 УПК РФ суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Васильевой ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.
Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья: подпись.
Копия верна.
Председательствующий: С.А. Галяутдинов