ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Николо-Березовка РБ 25 марта 2011 года
Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района РБ Раянова Р.Р.,
подсудимого Иванова <данные изъяты>,
защитника Садыкова З.Л.,
при секретаре Садриевой Р.М.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Иванов А.М. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. со своим знакомым ФИО1 в <адрес> занимались распитием спиртных напитков. Вечером этого же дня Иванов А.М. без разрешения своего отца взял ключи от гаража, откуда с целью покататься вытолкнули из гаража автомашину марки №РУС, принадлежащий отцу Иванова А.М. С 04 по ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.М. и ФИО1 занимались употреблением спиртного и катались на автомашине отца Иванова А.М. под управлением Иванова А.М. по территории <адрес> РБ.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Иванов А.М., управляя автомашиной марки № РУС с пассажиром ФИО1 который спал на заднем сиденье автомобиля, при следовании по автодороге Нефтекамск – Калтасы в сторону г. Нефтекамск РБ на № км автодороги на территории Краснокамского района РБ грубо нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения без документов, подтверждающих право на владение данным транспортным средством, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
При следовании по автодороге возле д. Кариево МР Краснокамский район РБ Иванов А.М. в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, превысил безопасную скорость движения и в нарушении п.п. 1.4, 9.9 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и на левую обочину. Иванов А.М. во избежание съезда в левый кювет резко повернул рулевое колесо направо и, возвращаясь на свою полосу движения, не справился с рулевым управлением, допустил опрокидывание автомашины в правый кювет.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир № ФИО28 получил телесные повреждения являющейся опасными для жизни, вызвавшие тяжкий вред здоровью от которых скончался на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании Иванов А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО1 ФИО23 употребляли спиртное. Вечером они из гаража выкатили автомашину, принадлежащую его отцу и поехали кататься. Прав на управление транспортом он не имеет, так как лишен. Катались по деревне, употребляли спиртное. Ночью спали в машине. ДД.ММ.ГГГГ решили ехать на рыбалку в д. <адрес> РБ. Автомашиной управлял он, в пути следования на рыбалку автомашиной с его разрешения управлял также и ФИО23. Пойманную рыбу продали и купили водки и выпили. Потом ездил в <адрес> заходил в гости к родственникам ФИО1, где также выпили. Когда вернулись к пруду, он опьянел и с целью отдохнуть сел на переднее пассажирское сидение, пристегнулся по привычке ремнем безопасности и уснул. До этого ФИО23 сказал, что если он хочет отдохнуть пусть ляжет на заднее сидение. Он очнулся в больнице. Почему в больнице назвал свою фамилию «Сенокосовым» он объяснить не может, был в шоковом состоянии. Как они с ФИО23 после аварии оказались в № метрах от машины он также объяснить не может. Он предполагает, что в момент аварии за рулем был ФИО23.
Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого Иванова А.М. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО33 брат ФИО32 суду пояснил, что его брат ФИО23 жил у них. Автомашиной ФИО23 никогда не управлял, ездил только на мотоцикле. У него есть своя машина, но брат на ней никогда не ездил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на место происшествия. Иванова А.М. к этому времени уже увезли в больницу. По поводу наказания он согласен с мнением гособвинителя.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил смену по месту своей работы и поехал к себе домой в <адрес>. Время было примерно 5 часов 20 минут утра. При следовании домой за <адрес> увидел в поле перевернувшуюся автомашину. Остановился и пошел к автомашине. В салоне машины никого не было. Впереди машины в метрах примерно 20 лежали два человека головами друг к другу на расстоянии 2-3 м друг от друга. В одном из них он узнал Иванова А.М., он был живой. Второй был мертвым. Он спросил у Иванова кто второй, Иванов не внятно ответил и он узнал второго. К этому времени к ним подъезжали люди из проезжающих автомобилей, но они сразу же уезжали. Он позвонил в службу спасения. Приехала скорая помощь, и Иванова А.М. увезли в больницу.
Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по Краснокамскому району РБ ФИО7, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной группы выезжал на место происшествия. Автомашина марки № РУС лежала на левом боку, перед машиной в метрах 20 от машины лежал труп. Второго пострадавшего увезли в больницу. Каких либо следов крови внутри машины он не заметил. Руль автомобиля был целым. Он с работниками ДПС составили протокол осмотра места происшествия.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что он в то время работал экспертом-криминалистом и ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственной группы выезжал на место происшествия. Он фотографировал место происшествия, снял отпечатки пальцев с руля автомашины. Руль был исправным.
В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.
Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, она гуляла по улице <адрес> с внучкой, видела как Иванов А.М. на автомобиле <данные изъяты> проехал по <адрес> был пассажиром она не видела. Иванова ранее неоднократно видела за рулем (л.д. 51-52).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находился на рыбалке с ФИО11 К ним подъехали Иванов А.М. и ФИО1 За рулем автомобиля был Иванов А.М. Они все вместе употребляли пиво и Иванов А.М. с ФИО1 уехали, автомашиной при отъезде от них управлял Иванов А.М. он никогда ФИО1 за рулем автомашины не видел.(л.д.54-53)
Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле киоска «Тополек» он увидел как на автомашине <данные изъяты> подъехал Иванов <данные изъяты>, который сидел за рулем, а на пассажирском сиденье был ФИО1. ФИО1 вышел из автомобиля и купил пиво. Он еще отругал Иванова за то, что тот быстро ездит по улицам. Иванов на его замечание не отреагировал. Дальше они сели в автомашину и уехали. За руль сел Иванов А.(л.д. 57-58)
Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 проживает с ним по соседству примерно 15 лет. За это время он никогда не видел ФИО1 управлявшего автомашиной. Иванова А.М. неоднократно видел за рулем автомобиля, принадлежащего его отцу (л.д. 98-99).
Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее родным братом. Он водительского удостоверения не имел, за рулем автомобиля ездить не умел (л.д. 100-101).
Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показал, что он является другом ФИО1 одноклассником Иванова А. У ФИО1 водительского удостоверения нет, никогда его управляющим автомобилем не видел (л.д. 102-103).
Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО34 является братом ее мужа и проживал с ними. ФИО23 управлять автомобилем не умел. Когда муж просил ФИО23 отогнать машину, он садился за руль и даже не мог тронуться с места. (л.д. 104-105).
Допрошенный в судебном заседании судмедэксперт ФИО18 суду пояснил, что у умершего ФИО1 Были тяжкие телесные повреждения и с данными телесными повреждениями он не мог совершать какие-либо активные действия. Он мог потерять сознание сразу после ДТП. Иванов после ДТП мог самостоятельно передвигаться и передвигать человека, хотя у него и был перелом ключицы, поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, что вызывает анестизирующии эффект и в шоковом состоянии, он мог не почувствовать боль. Ушиб головного мозга мог вызвать только кратковременную потерю сознания. Перелома ключицы от воздействия ремня безопасности не могло быть. Телесные повреждения ФИО1 мог получить при многочисленных переворачиваниях машины. Где он мог находиться конкретно сказать невозможно, но из характера телесных повреждении вероятно он не находился за рулем.
Так же вина Иванова А.М. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен место ДТП на № километре автодороги Нефтекамск-Калтасы возле д. <адрес> РБ. Осмотр производился со стороны <адрес> по направлении <адрес>. На момент осмотра проезжая часть горизонтальная, шириной 7,1 метра, для двух автомашин, вид и состояние дорожного покрытия сухой асфальт. По ходу осмотра справа в кювете на расстоянии 32 метров от правого края проезжей части на левом боку лежит автомашина № На левой обочине имеются следы юза колес автомашины длиной 24,20 метров, на проезжей части имеются следы юза левого колеса длиной 32,70 метров, правого колеса 33,40 метров. Имеются следы юза колеса автомашины на правой обочине длиной левого колеса 8,10 метров, правого колеса 8,3 метров. В трех местах на правом кювете имеются следы повреждения грунта автомашиной. На расстоянии 17, 4 метров от передней части автомашины и в 37 метрах от правого края проезжей части обнаружен труп ФИО1. В ходе осмотра на рулевом колесе автомашины были обнаружены три фрагмента следов пальцев рук, которые были перекопированы на ленту скотч. (л.д. 8-13); Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, один след ногтевой фаланги пальца руки, выявленный на поверхности рулевого колеса автомобиля № РУС и перекопированный на ленту скотч размерами сторон 30х45 мм., для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки Иванова <данные изъяты>. Остальные два следа пальцев рук являются не пригодными для идентификации личности (л.д. 113-115).
- заключением судмедэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины лица, верхних и нижних конечностей, туловища, кровоподтеки нижних конечностей, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку обеих теменных долей головного мозга, множественные двух сторонние переломы ребер: по правой средне-ключичной линии 2-3-го, по правой околопозвоночной линии 1-2-3-4-5-6-го, по левой лопаточной линии 1-2-3-4-5-6-7-8-9-го с разрывом пристеночной плевры, кровоизлиянием в левую плевральную полость (1200 мл.), разрыв нижней доли левого легкого, разрыв правой доли печени, являющейся опасными для жизни, вызвавшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы с множественными переломами ребер, с разрывом печени, левого легкого, вызвавшие травматический шок. В крови ФИО1 найден этиловый спирт: в крови 2,8 промилле, в моче - 3,6 промилле, указанная концентрация этилового алкоголя в крови при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 73-76);
- заключением суд.мед.экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Иванова А.М. обнаружены телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелом правой ключицы, раны и ссадины левой голени (л.д. 67);
- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Иванова А.М. установлено алкогольное опьянение (л.д. 18);
- протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомашины марки Лада – Калина государственным номером А 855 СЕ 102 РУС обнаружены механический повреждения: полная деформация кузова, разбиты ветровые и лобовые окна, отсутствуют боковые зеркала, деформированы передние и задние бампера (л.д. 14);
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Иванова А.М. по ст. 264 ч.4 УК РФ то есть как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Квалифицируя действия Иванова А.М. суд учитывает то, что Иванов А.М. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ не имея водительского удостоверения, а так же в нарушение п.2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем принадлежащим его отцу, который он взял без разрешения, на № км автодороги Нефтекамск- Калтасы, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил безопасную скорость движения и в нарушении п.п. 1.4, 9.9 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и на левую обочину. Во избежание съезда в левый кювет, Иванов А.М резко повернул рулевое колесо направо и возвращаясь на свою полосу движения не справился с рулевым управлением допустил опрокидывание автомашины в правый кювет. При этом автомобиль несколько раз перевернулся и встал на левый бок. В результате ДТП пассажир ФИО1, который находился внутри автомобиля получил множественные, тяжкие телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.
Суд считает не состоятельным утверждение Иванова А.М. о том, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля, а за рулем мог находится ФИО1. Тот факт, что Иванов А.М. находился за рулем автомобиля подтверждается его показаниями согласно которых он без разрешения взял автомобиль отца и в течении двух дней катался на нем в нетрезвом состоянии. Это подтверждается и показаниями свидетелей ФИО9, ФИО19, ФИО12, ФИО20, ФИО14, ФИО17 и ФИО15. которые видели как Иванов управлял автомобилем и показали, что ФИО35 никогда за рулем не ездил и ездить не умел. Согласно протокола осмотр места происшествия, труп ФИО21 находится в 17 метрах от автомобиля по ходу движения. Этим подтверждается, что труп ФИО1 туда был перенесен Ивановым. Допрошенный в ходе судебного заседания судмедэксперт ФИО18 суду пояснил, что ФИО1 После ДТП сам не мог совершить какие- либо активные действия, а Иванов несмотря на перелом ключицы мог самостоятельно совершать активные действия и переносить тело человека. Подтверждением того, что Иванов находился за рулем является так же заключение дактилоскопической судебной экспертизы согласно которой след ногтевой фаланги пальца руки, обнаружены на поверхности руля автомобиля, принадлежит Иванову А.М. Следы принадлежащие ФИО1 На рулевом колесе не обнаружены, а два следа которые были изъяты из данного руля для идентификации личности оказались не пригодными.
При этом суд считает, что момент ДТП потерпевший ФИО1 находился на заднем сидение автомобиля. Это подтверждается показаниями самого Иванова А.М. который показал, что возле пруда он лег отдохнуть на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 сказал чтобы ложился на заднее сиденье. Характер телесных повреждений ФИО1 так же подтверждает, что он в момент ДТП спал на заднем сиденье автомобиля. Телесные повреждения он получил при неоднократном перевороте автомобиля, ударившись при этом о разные части автомобиля. О том, что ФИО1 не находился за рулем подтверждается и тем, что руль автомобиля после ДТП согласно показаний следователя ФИО7 и эксперта-криминалиста ФИО8, был без повреждений.
Суд исключает из обвинения предъявленное Иванову А.М. нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ. Поскольку в ходе следствия и судебного заседания не установлено пристегивались ли или не пристегивались сам Иванов и его пассажир ремнями безопасности. Указанное нарушение не состоит в прямой причинной связи с возникновением ДТП.
Выслушав подсудимого Иванова А.М., потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы, представленные суду, суд считает вина Иванова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ доказана полностью.
При определении вида и меры наказания Иванову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Иванова А.М., обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Иванов А.М. по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельством смягчающим наказание Иванова А.М. является его болезнь. Он состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Аплазия правой почки. Хронический пилеонефрит. Нефрогенная гипертензия» (л.д.226, 227).
Обстоятельств, отягчающих Иванова А.М. наказание судом не установлено.
В настоящее время Иванов А.М. отбывает наказание в колонии - поселении по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.
С учетом всех этих обстоятельств суд считает необходимым назначить Иванову А.М. наказание в пределах санкции ст. 264 ч.4 УК РФ. Местом отбывания наказания суд считает возможным оставить колонию – поселение.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного Иванов А.М. В ходе судебного заседания Иванов А.М. от услуг защитника не отказался.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванову <данные изъяты> окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Меру пресечения Иванову <данные изъяты> в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Иванову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Иванова <данные изъяты> в доход государства расходы по оплате услуг защитника по назначению в ходе судебного заседания в размере 1029 рублей 40 копейки.
Вещественные доказательства: три отрезка ленты скотч оставить при деле.
Приговор в течении 10 суток может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд, а осужденным Ивановым А.М. в тот же срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна
Федеральный судья А.Р. Хайруллин